Агресията като инстинктивна. Агресията на животните като инстинкт

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

Хоствано на http://www.allbest.ru/

Руски държавен социален университет

"Агресивността и агресивността като инстинкт"

Изпълнил: студент 2-ра година на факултета

"Икономика" Улитина А.А.

Проверява: к.б.н., доц

Антонова С.И.

Въведение

1. Агресивност

1.1 Агресивно поведение

1.2 Престъпна агресия

2. Наследственост

Заключение

Библиография

Въведение

Агресията е едностранно отразяване на действителността, подхранвано от негативни емоции, което води до изкривено, предубедено, неправилно разбиране на действителността, до неадекватно поведение.

От гледна точка на психологията е общоприето, че агресивните хора обикновено компенсират липсата на самочувствие с поведението си. Обикновено грубо. Винаги обаче са били известни такива факти, които не се вписват в тази схема. Така според статистиката над 96% от престъпленията с използване на сила са извършени от мъже, въпреки че едва ли са по-малко самоуверени от жените.

Учените смятат, че връзката между осъзнатото самочувствие и агресивността се корени в еволюцията на наследствеността. Например в животинското царство онези представители на фауната, които принуждават събратята си да се подчиняват, печелят по-висок статус.

В историята на чуждестранната психология има различни подходи за разбиране и обяснение на същността и причините за агресивното човешко поведение. Въпреки различията, има желание да се разработи единна теоретична и методологична основа за изследване на човешката агресия, да се интегрират различни концепции за разработване на нови, обещаващи технологии за изследване на този феномен.

Началото на изучаването на психологическите механизми на агресивността се свързва с името на Зигмунд Фройд, който обособява два основни инстинкта - живот (творческият принцип в човека, проявяващ се в сексуалното желание, Ерос) и смърт (разрушителният принцип, с което се свързва агресивността, Танатос). Тези инстинкти са вродени, вечни и неизменни. Следователно агресивността е присъщо свойство на човешката природа.

1. Агресивност

агресия емоция неадекватна

1.1 Агресивно поведение

Агресивното поведение е една от формите на човешката дейност. Агресията обикновено се разбира като деструктивно междуличностно взаимодействие.

В своите писания К. Лоренц пише, че „за неспециалиста понятието агресия се свързва с голямо разнообразие от явления от ежедневието, вариращи от битки между петли и кучета, момчешки сбивания и т.н., и завършващи в крайна сметка с войната и атомната бомба“. В теорията на К. Лоренц човешката агресия се оприличава на агресията на животните и това се обяснява чисто биологично - като средство за оцеляване в борбата с други същества, като средство за защита и утвърждаване на себе си, живота си чрез унищожение или победа над противник.

1) нападение и изземване, придружено от актове на насилие;

2) неправомерно използване на сила от гледна точка на закона, морала и етиката.

Има обаче и друга същност на агресивността – диалектическа и фундаментална. Трябва да се отбележи, че това не отменя негативизма в съдържанието на първите две семантични интерпретации на агресивността. Просто тези различни същности на агресивността трябва да се тълкуват на различни системни нива и следователно ще имат различни значения.

Категорията "агресивност" в нейното диалектическо съдържание трябва да се разглежда във връзката й с процесите на човешката историческа еволюция и с понятията на социалната антропология. Зигмунд Фройд веднъж идентифицира два основни човешки инстинкта - танатос и ерос. Първият е инстинктът за смърт, вторият е инстинктът за живот. Първият инстинкт, танатос, е свързан със самосъхранението на живота. Тя се занимава диалектически със смъртта като вечна заплаха за живота. Вторият инстинкт - ерос, е свързан с жизнената дейност.

Проявата на агресия често се идентифицира с проявата на „инстинкта на смъртта“. Конрад Лоренц смята, че това е същият инстинкт като всички други инстинкти и в природни условия, също като тях, служи за запазване на живота и вида.

Но при човек, който е променил условията на живота си твърде бързо със собствената си работа, агресивният инстинкт често води до катастрофални последици. Подобен, макар и не толкова драматичен, е случаят с други инстинкти.

Равномерното разпределение в пространството на животни от един и същи вид е най-важната функция на вътревидовата агресия. За човек този инстинкт беше въплътен в желанието за равномерно разпределение на ресурсите, но на практика не виждаме никаква еднаквост нито на ниво държави (глобализъм), нито на ниво личен капитал (богати и бедни). Това е първата причина инстинктът за агресия да излезе извън равновесното състояние.

Социалната (вътрешновидова) дивергенция може да доведе до появата на етнически и поведенчески стереотипи, които не само са напълно безполезни по отношение на адаптирането към заобикалящата реалност, но и са пряко вредни за запазването на самото човечество. В резултат на това развитието може да стигне до социална безизходица. Това винаги се случва, когато селекцията се ръководи само от една конкуренция на роднини, без връзка с извънспецифичната среда. Щом хората са напреднали толкова много, че бидейки въоръжени, облечени и социално организирани, те са могли до известна степен да ограничат външните опасности - глад, студ, диви животни, така че тези опасности са загубили ролята си на съществени селекционни признаци - веднага щом беше да влезе във вътрешновидов подбор. Оттук нататък водещ фактор при подбора е била войната, водена помежду си от враждуващи съседни племена. И войната трябваше да развие цялата така наречена "военна мощ" до крайност.

Друга роля на агресията е появата на йерархия от взаимоотношения, вариращи от общността на социалните животни до съвременното човешко общество, за да рационализират съвместния живот. Просто се състои в това, че всеки знае кой е по-силен от себе си и кой по-слаб. Широкото разпространение на йерархията убедително свидетелства за важната й видосъхраняваща функция - избягването на борбата между членовете на общността.

Повечето експерти настояват, че само поведение, което включва умишлено причиняване на вреда на живи същества, може да се счита за агресия.

Основната опасност от инстинкта на агресия се крие в неговата спонтанност. Това не е просто реакция на определени външни условия, които могат да бъдат изследвани и изключени, това е вътрешната същност на живата целенасочена личност.

Деструктивността може да се характеризира както от външната, обективна страна на дейността, така и от нейните вътрешни, интрапсихични компоненти. В този случай са възможни различни комбинации и комбинации, които определят уникалността на конкретните агресивни действия.

Съществуват различни теоретични направления в изучаването на агресията, представители на които тълкуват нейната същност и произход по свой начин. Така последователите на теорията за инстинкта смятат агресивното поведение за вродено. Фройд, най-известният от привържениците на тази доста широко разпространена теория, смята, че агресията произлиза от вродения инстинкт на смъртта, насочен към собствения си носител, т.е. смята, че по своята същност агресията е същият инстинкт, само проектиран навън и насочен към външни обекти. Според теоретиците на еволюцията източникът на агресивното поведение е друг вроден инстинкт – инстинктът за бой, присъщ на всички животни, включително и на хората.

Привържениците на теорията за мотивацията смятат източника на агресия, причинена от външни причини, желанието да навредиш на другите. Сред теориите на тази тенденция най-авторитетната е теорията за фрустрация-агресия, предложена преди няколко десетилетия от Долард и колегите му. Според тази теория човек, който е преживял фрустрация, има импулс към агресия. Агресивният нагон може да срещне някаква външна пречка или да бъде потиснат от страха от наказание. Но дори и в тези случаи импулсът остава и може да доведе до агресивни действия, въпреки че тогава те ще бъдат насочени не към този, който е причинил фрустрацията, а към други обекти, по отношение на които могат да се извършват агресивни действия безпрепятствено и безнаказано . Тази обща позиция относно изместената агресия беше разширена и преработена от Милър, който предложи систематичен модел за обяснение на появата на този феномен. В основата на когнитивните модели на агресията са емоционалните и поведенчески процеси. В съответствие с теориите на това направление, определящото влияние върху чувствата и поведението на индивида има естеството на разбирането или тълкуването на нечии действия като заплашителни или провокативни. В същото време степента на емоционална възбуда или негативна афектация, изпитвана от индивида, от своя страна влияе върху когнитивните процеси, участващи в определянето на степента на опасност, която го заплашва.

Според теориите за социалното обучение, за да се разберат източниците и същността на агресията, е необходимо да се знае, първо, начинът, по който е усвоен агресивният модел на поведение; второ, факторите, провокиращи проявата му; трето, условията, благоприятстващи утвърждаването на този модел на поведение. Агресивните реакции се придобиват и поддържат чрез пряко участие в ситуации на проява на агресия и в резултат на пасивно наблюдение на тези прояви.

1.2 Престъпна агресия

Специален аспект на агресивното поведение е престъпната агресия, която е в основата на насилствено престъпно нападение срещу човек. На неговия анализ са посветени редица изследвания в областта на правната психология. Методологичните основи на престъпната агресия са разработени от A.R. Ратинов, който разглежда агресивността като свойство на човека, човек като член на обществото и прави разлика между агресивност и агресия. Агресията според него е свързана със структурата на мотивационната сфера и спецификата на ценностната система на индивида. Това е лична позиция, която се състои в наличието на деструктивни тенденции в областта на междуличностните отношения, в готовността и предпочитанието за използване на насилствени средства за постигане на целите. Агресията се разбира като проява на агресивност в деструктивни действия, чиято цел е да навреди на един или друг човек.

Сама по себе си агресивността като черта на личността, според А.Р. Ратинов, все още не е индикатор за обществената опасност на субекта. Това се обяснява с факта, че връзката между агресивността и агресията не е фатална, твърдо детерминирана. Важно е също така, че агресията може да приема не само незаконни, но и обществено приемливи и одобрени форми. Неговата ориентация се определя само от социалния контекст, мотивационната сфера на индивида, ценностите, за постигането на които се извършват неговите дейности. В същото време действията могат да играят различна роля: те могат да служат като средство за постигане на определена цел, начин за психологическа релаксация, замяна на блокирана потребност и накрая, самоцел, която задоволява нуждата от самореализация и себеутвърждаване. В последния случай агресията е самостоятелна ценност и агресивността е включена в идейната сърцевина на личността, в нейната представа за себе си.

Вниманието на изследователите беше привлечено от изследването на ранния генезис на агресивността, факторите, допринасящи за нейното формиране в детството и юношеството. Така беше извършен анализ на жизнения път, биографични данни на лица, извършили особено жестоки престъпления.

Резултатите от проучване на естеството и условията на семейното възпитание, в което те са придобили първичен опит от агресивно взаимодействие, фактори на семейното неразположение, допринесли за формирането на жестокост и агресивност, моралната и емоционална ситуация в семействата показват, че подрастващите, наблюдавайки насилието, изпитвайки го върху себе си, усвояват тези модели на поведение, придобиват убеденост в тяхната ефективност, първо на чисто вербално ниво. Личното, практическо усвояване на модели на агресивно поведение, фиксирането му в навици, умения и стереотипи се случва главно в неформалната комуникация. Уменията за агресивно реагиране се овладяват и затвърждават в личния опит на ответното насилие, а също така се практикуват техническите методи за агресивно взаимодействие. В същото време най-честите мотиви за агресия са самоутвърждаването, тревогата за собственото бъдеще и груповата солидарност.

В същото време се изразява мнението, че самите факти за наблюдение на насилствени форми на поведение и преживяване на насилие върху себе си не са достатъчни за ранното формиране на агресивност, необходимо условие за това е нестабилността на мотивационно-ценностната структура на личност.

Въз основа на изследването на връзката и ролята на личните и ситуационните фактори при определянето на агресивно-насилствени престъпления, извършено като се вземе предвид структурната и процесуална структура на дейността, нейните мотиви и цели, L.P. Конишева разграничи различни видове агресия - експресивна, псевдоморална, "инфантилно обусловена" и показа, че те се различават по структура, динамика, семантично съдържание в зависимост от мотивиращите мотиви.

Експресивният тип агресия се провокира от поведението на жертвата. Характерно е за лица с нестабилност на мотивационно-ценностната структура. Престъпните действия при този вид агресия са извършвани без отчитане на изискванията на ситуацията и са с импулсивен характер. Авторът нарича псевдоморална агресия, която е системна, косвена. Характерно е за индивиди, които се отличават със стеснена семантична сфера, твърдост, скованост на системата от мотиви и желание за господство. Техният конфликт с жертвата като правило е с продължителен характер и се дължи на конфликт на ценности.

Инфантилният условен тип агресия се характеризира с активна роля, инициатива на извършителя в конфликта. Действията му са били ситуативни, а не предварително планирани. Такива престъпни деяния са извършени или от субекти с недостатъчна личностна зрялост, слабо йерархизирана мотивационна сфера, или от хора, склонни към антисоциални начини на самоутвърждаване, в ситуации, които застрашават техния статус, такива случаи могат да бъдат наречени "демонстративна агресия".

Агресия, извършена по собствена инициатива, без провокация от страна на жертвата, обмислена, предварително планирана, според наблюденията на Л.П. Конишева, са извършени от три различни категории лица. Първият е действал по жестоки подбуди (според авторското обозначение – „садистична форма на агресия”); вторият е извършил прояви на агресия, основани на "социопатична младежка самоактуализация", а третият - на база "групово себеутвърждаване". Всички тези лица са имали деформация на системата от ценностни ориентации.

Има и различни мотиви за престъпно агресивно поведение. Импулсивните мотиви, както подсказва името им, възникват ситуативно в трудна за субекта среда под влияние на силни емоционални преживявания. В същото време посредничеството на поведението е нарушено, то се определя главно от външни обстоятелства без предварително планиране, осъзнаване, избор на цели и методи на действие, без да се вземат предвид съществуващите норми и възможните последици от деянието. С инструментални мотиви агресията действа като средство за постигане на значими цели, начин за потискане на съпротивата на жертвата, принуждавайки я към определени действия. Враждебните мотиви осъзнават агресията като ценност сама по себе си, а агресивното поведение често е придружено от подигравка, унижение на жертвата без никакви утилитарни цели. Това е самопредизвикана агресия, която не зависи от ситуацията и не изисква външна причина за нейното разгръщане. Последният от тези агресивни мотиви е мотивът за групова солидарност. Видът на агресията, който предизвиква, е насочен към получаване на одобрение от референтната група, за да спечели желания статус в нея, понякога се реализира и под въздействието на фактора групов натиск.

Конфликтните ситуации по време на престъпна агресия могат да бъдат обективни, поради взаимни претенции за притежание на някакви материални облаги, и безпредметни, причинени от несъвместимостта на извършваните дейности. Една от разновидностите на безобектните конфликти са провокативните конфликти. Тяхната специфика се състои в това, че субектът, първоначално стремящ се към реализиране на агресия, създава ситуация, която провокира негативни реакции у потенциалната жертва, за да оправдае морално собствените си, предполагаемо ответни, насилствени действия.

Въз основа на изследването на различни модалности на агресивността са описани четири нейни подвида:

1) недиференцирана агресивност;

2) локална агресивност;

3) враждебна агресивност;

4) брутална агресивност

Като цяло сред причините за агресията могат да се разграничат три основни групи: биологични, психологически и социални. Но има и теории за многофакторна обусловеност на агресията. Според една от тях агресивното поведение на човек е свързано с темперамента и научаването на агресия. В същото време постоянството на агресивното поведение зависи от възприемането на ситуацията: ако субектът получава сигнали, които са „прагови“ по отношение на типична ситуация и ги интерпретира конкретно, тогава със слаби механизми за контрол на поведението и фиксирани умения за реагирайки с агресия на стрес, нова ситуация предизвиква агресивно поведение. Такива хора имат слаба антистрес защита, импулсивност, нисък самоконтрол, повишена готовност за страх, мускулен тип развитие.

2. Наследственост

Етологичният подход изхожда от биологичната интерпретация на агресията като особен вроден инстинкт и всъщност е модернизирана форма на социалния дарвинизъм. Ето защо тя трябва да се разглежда като исторически първи опит в идеологически план да се обясни природата на агресията – чрез пряко позоваване на биологичната природа на човека. Този подход се основава на добре известния постулат от учението на Ч. Дарвин, който гласи: възможно е човек да се промени по отношение на неговата биологична наследственост и вродени наклонности само доколкото това е реалистично в резултат на естествени подбор и специални упражнения.

Основни представители на етологичния подход са К. Лоренц, Т. Томпсън, Р. Ардри, Дж. Скот. Те развиват идеята за вродената инстинктивна агресивност, присъща на човека, и твърдят, че еволюцията не е развила у хората способността и необходимостта да ограничават своите инстинкти. Р. Ардри директно пише, че човек е "генетично програмиран да извършва насилствени действия" и че е "безсилен срещу инстинктите на собствената си природа", които "неизбежно го водят до социални конфликти".

Следвайки погрешното твърдение, формулирано от Торп, че "е малко вероятно да се намери поне един аспект в поведението на животните, който няма да има отношение към проблема с човешкото поведение", етолозите разглеждат агресивното поведение на хората като спонтанна вродена реакция . Тази гледна точка е отразена в произведенията на К. Лоренц.

К. Лоренц пише, че вътрешноспецифичната агресия при хората е точно същото спонтанно инстинктивно желание, както при другите висши гръбначни. Според него в човешкия организъм, както и в животинския, се натрупва един вид енергия на агресивно привличане и натрупването става до момента, в който се разтовари в резултат на съответния стартов стимул. Като пример К. Лоренц посочва тийнейджър, който при първата среща с връстник веднага започва да се бие с него, постъпвайки по същия начин, както в подобен случай постъпват маймуните, плъховете и гущерите. К. Лоренц пише, че агресията е „истински инстинкт – първичен, насочен към запазване на вида“.

В рамките на етологичния подход агресията се разглежда като целесъобразен инстинкт, развит и фиксиран в процеса на еволюция. К. Лоренц твърди, че има връзка между "естествената история на агресията", която описва влечението към битка в животно, влечението, насочено срещу неговите роднини, и "агресиите в историята на човечеството. Агресията, според К. Лоренц, е инстинкт не за смърт (както например З. Фройд), а за запазване на живота и вида, и следователно, същият инстинкт като всички останали.

В етологията се разграничават няколко функции на вътревидовата агресия. Те включват: функцията на териториалността, функцията на половия подбор, родителската функция, функцията на йерархията, функцията на партньорството и др.

Човек е наследил от своите "по-малки братя" инстинктивни механизми за включване, прилагане и завършване на агресивно поведение (осигурени от определени мозъчни структури), както и неговия субективно положителен емоционален компонент (вдъхновение, подобно на инстинктивния триумфален вик на сивите гъски) , способен да се превърне в автономен мотив за агресия.

Инстинктивната природа на човешката агресия е защитавана и в психоаналитичния модел на З. Фройд. Фройд обособява два основни инстинкта - инстинктът на живота (съзидателното начало в човека, Ерос) и инстинктът на смъртта (Танатос - разрушителното начало, с което се свързва агресивността). Стремежът към смъртта, според Фройд, предизвиква самоунищожение, а агресията е механизмът, чрез който се превключва този стремеж: унищожението е насочено към други обекти, предимно към други хора. Мак Даугол разпознава „инстинкта на заядливост“, присъщ на човека по природа, като причини за агресията. Мъри също въвежда необходимостта от агресия в броя на първичните човешки нужди, което го подтиква да търси случаи, които да атакува, за да причини вреда. А. Маслоу в своята монография "Мотивация и личност" анализира проблема дали деструктивността е инстинктоидна. Под инстинктоид Маслоу разбира черти на личността, които не се свеждат до инстинктите, но имат някаква естествена основа. Маслоу заключава, че агресивността не е инстинкт, а инстинктоид, т.е. като инстинкт.

Заключение

Изследванията на природата на инстинктите показват съвсем ясно, че агресията, насочена срещу други видове, най-общо казано, по никакъв начин не е вредна за този вид, а напротив, необходима е за неговото запазване. Това обаче не трябва да ви залъгва с оптимизъм за сегашното състояние на човечеството, напротив.

В процеса на еволюцията на човечеството като вид, особено в социален смисъл, настъпиха радикални промени в комуникационния план, които пряко повлияха на проявата на механизма на агресия. Когато външните и реални конкуренти на човек изчезнаха, възникнаха механизми за изместване на вектора на агресията. Същността на нарушението на хомеостатичния баланс на агресивността е в разрушаването на традиционното (ритуално) устройство на обществото. Върхът на тази етническа основа, която определя социалната стабилност, има всички основания да се разклати и да падне поради нарушаването на основата - традиционната комуникационна инфраструктура на обществото.

Поради факта, че все още далечни времена човек загуби основния фактор за хармонизиране на инстинкта на агресивност - външните врагове и други фундаментални заплахи за ума изчезнаха - човек придоби войни, оръжия за масово унищожение и много други "рани", които остават реални и до днес проблеми.

Агресията не е симптом на съвременен културен упадък, патологичен по природа. Знаейки, че агресията е истински инстинкт - първичен, насочен към запазването и развитието на вида - ви позволява да разберете колко опасна е тя. Основната опасност от инстинкта на агресия се крие в неговата спонтанност. Ако беше само реакция на определени социолози и психолози, тогава позицията на човечеството нямаше да е толкова опасна, колкото е в действителност. Тогава би било възможно да се проучат задълбочено и да се елиминират факторите, които предизвикват тази реакция.

И накрая, разбирането на структурата на междуличностните комуникации определено показва ролята и голямото значение на качеството на средствата (модалностите на комуникация), чрез които се осъществяват самите комуникации (говор и интонации, мимики и жестове, зрителен диапазон, тактилни усещания). и мирише). Виждаме колко лесно се разрушава комуникацията и колко голяма е ролята на ритуалите и традиционните комуникации.

Библиография

1. Кудрявцев И.А., Ратинова Н.А. Криминална агресия (експертна типология и съдебно-психологична оценка). Москва: Московски университет, 2000.

2. Ратинов А.Р. Към сърцевината на личността на престъпника // Актуални проблеми на наказателното право и криминологията. М., 1981. С.67-86.

3. Волошина Л.А. Генезис на агресивно-насилствени престъпления // Насилие, агресия, жестокост. Криминално-психологически изследвания. М., 1990. С.15-40.

4. Устинова В.В. Характеристики на формирането на личността на непълнолетни престъпници // Насилие, агресия, жестокост. Криминално-психологически изследвания. М., 1990. С.40-56.

5. Конишева Л.П. Личността и ситуацията като детерминанти на агресивно-насилствените престъпления // Насилие, агресия, жестокост. Криминални и психологически изследвания , М., 1990. С. 112-141.

6. Ситковская О.Д. Мотивация на агресивното поведение на непълнолетни престъпници // Насилие, агресия, жестокост. Криминално-психологически изследвания. М., 1990. С.88-98.

7. Барановски Н.А. Социални потребности на индивида и престъпно поведение. - абстрактно. дис. … канд. правен науки. М., 1978.

8. Котова Е.П. Индивидуални психологически характеристики на лица, извършили престъпления с агресивно насилие // Насилие, агресия, жестокост. Криминално-психологически изследвания. М., 1990. С.57-75.

9. Курбатова Т.Н. Структурен анализ на агресията // B.G. Ананиев и ленинградската школа в развитието на съвременната психология. Санкт Петербург, 1995 г.

10. Чуприков А.П., Цуприк Б.М. Сексуални престъпления. Киев: КМАПО, 2000.

Хоствано на Allbest.ru

...

Подобни документи

Агресията като причиняване на щети, обида; противоположни теоретични направления в описанието му: инстинкт, мотивация, учене. Агресията като инстинктивно поведение (психоаналитичен подход). Когнитивни модели на агресивно поведение.

резюме, добавено на 19.09.2009 г


Различни гледни точки на психоаналитиците за проявата на агресия. Психологически детерминанти на агресивното поведение. Разглеждане на формирането и реализирането на агресивно поведение при хора и животни. Мъжка агресия, самоутвърждаване (движение към целта).

курсова работа, добавена на 14.02.2011 г


Дефиниция на понятието "мотивация" в психологията. Емоционална и инструментална (оперативна) агресия. Лична агресия и конфликт. Научни подходи за изследване на мотивацията за постигане на успех от субекта и проявата на агресивно поведение от него.

курсова работа, добавена на 14.03.2015 г


Подходи за разбиране на същността и причините за агресивното човешко поведение. Обяснение на природата на човешката агресия в чуждестранната психологическа наука. Агресивното поведение като една от формите на човешка дейност. Характеристики на престъпната агресия.

резюме, добавено на 04.12.2010 г


Обобщение на основните подходи за изследване на агресивното поведение в психологическата наука. Същността и компонентите на понятието "агресия" и "агресия". Развитието на агресивно поведение в детството. Препоръки за превенция на детската агресия.

дисертация, добавена на 22.12.2010 г


Агресията като форма на деструктивно поведение. Фактори, влияещи върху появата на агресивно поведение в начална училищна възраст. Педагогически условия за корекция на агресията при по-младите ученици. Съвети за справяне с агресивно дете.

курсова работа, добавена на 29.04.2016 г


Психологически особености на проявата на агресивно поведение на хората. Агресивен импулс: фрустрация и агресия. Причини за агресия. Използвани методи за изследване на агресивното поведение. Тест за проява на агресия.

тест, добавен на 29.11.2010 г


Концепцията и причините за агресията. Теоретични подходи за разбиране на агресивното човешко поведение. Методи на изследване: анкетни карти, архивни проучвания, анкетни карти, лабораторни наблюдения. Изследване на нивото на агресия в групата по метода на Л. Почебут. Обработка на резултатите.

тест, добавен на 22.04.2013 г


Основните характеристики на агресивното поведение, неговите характеристики. Емпирично изследване на връзката между агресивното поведение и социометричния статус в група с помощта на методи за диагностика на междуличностни и междугрупови отношения и склонност към агресия.

дисертация, добавена на 13.08.2011 г


Същност на агресивното поведение сред младите хора. Причини и механизъм на действие на агресията. Атмосфера в семейството и сред връстници. Характеристики на агресивността при момчета и момичета. Превенция и корекция на агресивното поведение при подрастващите.

Концепцията за инстинкта на агресия е по-обширна, тъй като обхваща както реактивни (отбранителен инстинкт), така и активни (социална агресия) прояви на агресивно поведение.

1. Източниците на агресивно поведение са:

• наследствен компонент (генетичен модел);
• умения, придобити в хода на обучението по отбранително поведение (обучителен модел);
• умения, придобити в хода на обучението за предизвикване на плячка (модел на фрустрация).

2. Фактори за възникване на активна агресия:

• самоувереност;
• активно и стабилно желание да се изправи срещу врага и да го доминира;
• развитие на инстинкта за агресия чрез използване на неудовлетворени потребности и конфликтно поведение.

3. Условието за развитие на активна агресия е зрелостта и самоувереността.

Проявата на агресивно поведение подсказва дали има самостоятелен инстинкт на агресия или не. Аргументите в полза на възможната спонтанност на агресията все още не ни позволяват да направим недвусмислени заключения.

Доказателство за наличието на независим инстинкт на агресия може да служи като прояви на агресия "на празен ход". Въпреки това досега не са открити примери за проява на тази реакция. В същото време много поведенчески прояви говорят в полза на това, че агресията може да се натрупа до известна степен.

Най-разумната е генетичната основа на предразположеността към агресия.

Има три модела, които обясняват агресивното поведение:

• 1. Психологическият модел на обучение обяснява агресивността чрез процесите на обучение в ранните етапи на развитие. В този случай агресията се научава върху примера на някой друг или въз основа на успеха на собственото поведение.
• 2. Фрустрационният модел на агресивността обяснява появата на агресия с принудителната необходимост от преодоляване на пречките за задоволяване на нуждите. Характеристика на функционалните кръгове на различни инстинкти.
• 3. Генетичният модел на агресивността, разработен от група етолози, основан на законите на 3. Фройд и К. Лоренц, обяснява въпросното поведение с наличието на вроден инстинкт за агресия.

Всички тези гледни точки и модели се основават на наблюдения и експерименти, така че едностранчивостта на аргументите на представители на различни възгледи в дискусии помежду им е изненадваща. Появата на агресия се дължи на всички тези причини.

Според първата позиция Е. Трумлер дава пример: „Знам много добре, че голяма част от случаите на кучешка агресия срещу себеподобните или хората се дължи на неестествено развитие в ранна възраст. Поради това прагът на раздразнение, който предизвиква агресия, може да бъде толкова силно намален, че дори относително незначителни инциденти могат да послужат като стимул за реакция.

Етологията обаче предоставя доказателства и за втория модел. Повишена агресивност, дори водеща до убиване на друг вид, се наблюдава при животни, живеещи в плен, когато се държат сами, когато се отглеждат изолирано, при лошо хранене, при екстремно струпване на популацията и в други стресови ситуации.

Има и наблюдения в подкрепа на третата теория. И така, с помощта на инбридинг бяха отгледани семейства домашни мишки с различна степен на готовност за агресия. Тук генетичната основа на различията е доказана с помощта на експерименти за наследствено предаване на свойствата: когато се кръстосват мишки от различни семейства, степента на агресивност на потомците от първото поколение е между показателите на първоначалните семейства.

Ако искаме да използваме инстинкта на агресия при обучението на служебни кучета, тогава не се интересуваме по-малко от теоретична дискусия за това какво причинява този инстинкт. По-скоро се интересуваме от такива критерии като способността да го предизвикаме, ключовия стимул, целта на инстинкта и неговото биологично значение, както и възможността да го развием чрез обучение и възможността да му повлияем.

Активното агресивно поведение винаги е вътреспецифична агресия, тоест социална агресивност. Той се проявява изключително в резултат на конкуренция, а броят на обектите на конкуренцията, в допълнение към живите и неживите обекти на околната среда (местообитание, подслон, място за чифтосване, храна и др.), Включва и представители на видове, предимно сексуалния партньор.

Вътрешноспецифичната агресия се активира от съперници и конкуренти, както и случаи на "асоциално" или "нечестно" поведение. Инстинктивната цел на социалната агресия е да се постигне бягство на конкурент, неговото отстъпление или подчинение. Понякога се състои в нанасяне на физически щети върху него или убиване. Агресията обаче не води до самоунищожение на вида. Биологичното значение на агресията не може да бъде надценено. На първо място, тя гарантира относително равномерно разпределение на представителите на един вид върху достъпната за тях площ и оптималното използване на последната.

Освен това, ако най-високата гъстота на населението, разрешена за определена област, бъде превишена, това може да принуди допълнителни индивиди да мигрират на други места, без да се чака отслабването на цялата популация поради липса на храна. По този начин може да допринесе за заселването на необитаеми преди това райони. От своя страна разпръскването на конкуриращи се представители на един и същи вид на максимално възможно разстояние води до наличието на пространство, необходимо за възпроизвеждане, и евентуално предотвратява разпространението на епидемии поради намаляване на гъстотата на популацията.

Дори Чарлз Дарвин открива, че агресията насърчава сексуалния подбор, водещ до възпроизвеждането на най-силните и здрави индивиди. Чрез създаването на рангова йерархия в социалните видове, агресията осигурява лидерството на най-опитните индивиди.

За да се гарантира, че положителните ефекти от агресията преобладават, много видове са развили поведение, което до голяма степен избягва нейните отрицателни ефекти. Те включват заплашително и натрапчиво поведение, покорни жестове и успокояващи изражения на лицето, териториалност, индивидуална дистанция и накрая „изобретяването“ на относително безопасни форми на борба.

Това е всичко, което искахме да кажем за възможността за предизвикване на инстинкта на агресия, нейните цели и биологично значение.

Нека да преминем към въпроса за възможностите за трениране на инстинкта на агресия и параметрите, влияещи върху него.

В известна степен развитието на вродените способности зависи от възможността за тяхното обучение. Но „самоувереността“, тоест увереността в победата, се увеличава от само себе си с възрастта и с продължително притежание на висок ранг в глутницата. Заедно с увереността нараства и интензивността на агресията.

Социалната агресия е един от инстинктите, които могат да бъдат тренирани.

Благодарение на навременното обучение е възможно да се постигне увеличаване или намаляване на агресията в определени граници. Като цяло, проявата на агресивни наклонности води до консолидиране на агресивното поведение, а последващите прояви на агресия се засилват главно поради успеха в битките.

Агресията може да се увеличи и чрез причиняване на болка (реактивна агресия), може би с помощта на парфор (яка с шипове) или ударна яка, но в този случай последствията ще бъдат различни в зависимост от използваната дозировка. Готовността за агресивни действия е подложена на колебания, включително хормонални фактори. Мъжкият полов хормон през размножителния период повишава агресивността на много бозайници.

Праговите показатели на стимулите, които предизвикват агресия, са най-ниски в онези места, където животното се чувства най-уверено, т.е. там, където неговата агресия е най-малко потисната от реакцията на избягване. С увеличаването на разстоянието от този "щаб", нараства отчуждението на околната среда и се увеличава страхът на животното, готовността за битка намалява. Това важи не само за защитния инстинкт, но и за социалната агресия.

За помощника в обучението на служебни кучета са важни още два параметъра, които влияят на агресията.

• Първо, при лично запознанство агресията се блокира.
• Второ, пасивната реакция на агресията е много впечатляваща и объркваща: нищо не обърква агресора повече от хладнокръвието на нападнатия.

Във връзка с агресията бихме искали да кажем още няколко думи за намалената способност за учене на агресивните кучета. Знаем, че работните кучета трябва да имат силни инстинкти и определено ниво на обучение. За да получи необходимото ниво на знания, кучето трябва да премине през много процеси на обучение. Прекомерният стрес, тоест прекаленото нервно напрежение, пречи на успеха в ученето.

Кучето изпитва най-висока степен на нервно натоварване в конфликтни ситуации, които обаче не могат да бъдат избегнати по време на обучение.

Трябва обаче да се прави разлика между ситуациите, при които високите нервни натоварвания са причинени от агресия и страх. Когато агресията и страхът са провокирани едновременно - например чрез принуждаване на агресивно куче към реакция на избягване чрез лай чрез груби мерки - конфликтът на инстинктите поставя кучето в състояние на високо нервно напрежение и това блокира ученето.

В тази ситуация само по-малко самоуверените кучета с по-слаби инстинкти могат да бъдат принудени към реакция на избягване (в този случай лаенето не е целенасочено или заучено действие, а само компенсаторно).

При самоуверени кучета със силни инстинкти, грубостта само увеличава агресията и те редовно се разпадат; някои, поради влиянието на хормоните, изпадат в някакъв вид транс, което ги прави нечувствителни към болка. Това понякога се проявява в битки, особено между кучки: ударите само ги провокират, защото грубостта, както подчертах по-рано, понякога подхранва агресията.

Ако кучето трябва да премине през някакъв вид обучение за избягване, тогава инстинктът на агресия е най-лошата възможна мотивация, в който случай обучението ще бъде ограничено или изобщо няма да съществува.

Агресията е поведение, чиято цел е да навреди на обект или човек, което според представителите на психоаналитичната ориентация възниква в резултат на факта, че по различни причини някои първоначално вродени несъзнателни нагони не получават реализация, което води до живот агресивната енергия на разрушението. Потискането на тези нагони, твърдото блокиране на тяхното прилагане поражда чувство на безпокойство, малоценност, агресивност, което води до социално дезадаптивни форми на поведение.

В ранните си произведения З. Фройд твърди, че цялото човешко поведение произтича, пряко или косвено, от ерос, жизнения инстинкт, чиято енергия (либидо) е насочена към укрепване, запазване и възпроизвеждане на живота, с творчески тенденции в човешкото поведение: любов, грижа, близост.

Агресията се разглежда като реакция на блокиране или разрушаване на либидните импулси. Фройд предполага съществуването на втория основен инстинкт (танатос) - стремежът към смърт, чиято енергия е насочена към унищожаване и прекратяване на живота - това са негативни емоции - гняв, омраза, разрушителност. З. Фройд твърди, че цялото човешко поведение е резултат от сложно взаимодействие на този инстинкт с ерос и че между тях съществува постоянно напрежение. С оглед на факта, че съществува остър конфликт между запазването на живота (ерос) и неговото унищожаване (танатос), други механизми (изместване) служат за насочване на енергията на танатоса навън, в посока от "аз" . По този начин танатосът косвено допринася за това, че агресията излиза наяве и е насочена към другите.

З. Фройд обяснява агресията, насилието като проява на инстинкти, присъщи на човека. Наличието на противоречие между инстинктите и социалните норми, които ограничават действията му, пораждат вътрешно напрежение, което се проявява, включително като агресия и насилие. Човек упражнява насилие над себе си и над другите, над външния свят. В аспекта на концепцията за Аз, Свръх-Аз, насилието, агресията е резултат от конфликта между Аз и Свръх-Аз, което в крайна сметка отразява противоречията на реалното и психическото, вътрешното и външното.

Противопоставянето между стремежа към живот и към смъртта обяснява, че любовта към даден обект свидетелства за полярността между любов (нежност) и омраза (агресивност). Стремежът към смърт причинява насилие, но самата любов поражда агресивност (сексуална). Възгледите на Фройд за произхода и природата на агресията са изключително песимистични. Това поведение е не само вродено, произтичащо от присъщия на човека инстинкт за смърт, но и неизбежно, защото ако енергията на танатоса не бъде обърната навън, това скоро ще доведе до унищожаване на самия индивид. Единствената искрица надежда е, че външното проявление на емоциите, които съпътстват агресията, може да освободи разрушителна енергия и да намали вероятността от по-опасни действия. Този аспект в теорията на З. Фройд (разпоредбата за катарзиса), извършването на емоционални / експресивни действия, които не са придружени от разрушение, може да бъде ефективно средство за предотвратяване на опасни действия. Възникването и по-нататъшното развитие на агресивността при Фройд корелира с етапите на детското развитие. Отбелязва се, че фиксирането на устния етап може да доведе до формирането на такива агресивни черти на характера като склонност към сарказъм и клюки. Фиксирането на аналния етап може да доведе до формиране на упоритост, която се превръща в упоритост, към която лесно се присъединява склонност към гняв и отмъщение. .

Агресията като емоция или агресията като поведение е естествена за човек.На първо място, агресията е проява на телесната интелигентност на човек, тоест неговото физическо Аз.Агресивното поведение може да бъде причинено от страх или неудовлетворена нужда. което в по-голямата част от случаите е съпроводено с отделяне на адреналин и последваща хормонална реакция. вижте видеоклипа по-долу за подробности Агресията е естествена.Но агресивното поведение не се одобрява от обществото. Тоест, това е случаят, когато Физическият Аз може да влезе в конфликт със Социалния Аз.В обществото съществуват регулаторни механизми, които потискат или забраняват проявата на агресия сред гражданите. Тези механизми са разнообразни: от правни закони, по един или друг начин произтичащи от различни религиозни предписания (заповеди), до меми, идеи, вярвания, които са буквално „вписани“ в колективното съзнание на обществото. Мемите на колективното съзнание са може би най-мощната част от подсъзнанието на всеки човек. Дори ако човек съзнателно разбира необходимостта да действа агресивно, на ниво физиология хормоналните процеси в тялото му може да не са достатъчно силни, за да постигнат желания резултат ("победа над врага"). Тоест в този случай основният фрактал се изкривява.Във видеото по-долу причините и формите на социално агресивно поведение са обяснени от гледна точка на физиологията.

"width="320">
Полезна статия за влиянието на територията на пребиваване (информационно поле) върху поведението на човек или социална група. Защо при приблизително равни вложения може да се появи агресия, а може и да не се появи.по-нататък цитирам статията За агресивните сцени на насилие (източник на статията http://asher.ru/library/human/aggression)
Има две полярни мнения: Първо, публичното демонстриране на сцени на насилие провокира нарастване на насилието в обществото. Второ, този вид демонстрация не провокира нищо, а по-скоро канализира подсъзнателния жажда за насилие в обществото. Може би ще говоря накратко по този въпрос и аз. Насилието е производна на функцията на агресията. Агресията е една от най-важните функции на живите организми, която е компонент на редица инстинкти, например инстинкта за самосъхранение. На руски терминът "агресия" отдавна има негативна конотация, превръщайки се в нещо като синоним на думи като "нападение", "нападение", "унищожение". Но ако разглеждаме агресията като определено състояние на живия организъм, то в такова състояние живият организъм съвсем не е само когато атакува друг жив организъм. Да започнем с абстрактен пример от животинското царство. Как ще се държи женска с малки, ако някой хищник се опита да нападне малките? Отговорът е очевиден - тя ще защити малките си, докато нейната защита е възможна само с включена функция за агресия. Следователно агресията се проявява както по време на нападение, така и по време на самозащита.Ясно е също, че всеки хищник проявява агресия по време на най-баналното извличане на храна. Тоест за хищника агресията се провокира от инстинкта за самосъхранение - той трябва да се храни редовно. Е, ако хищникът се храни с месо, тоест го освобождава от необходимостта първо да намери и убие жертвата? Ще изчезне ли в този случай агресията на хищника? Не, няма да изчезне, просто ще бъде прехвърлено в неподходящо състояние. Тя ще заспи, но най-малкият дразнител ще бъде достатъчен, за да се включи отново агресията.В съветско време е живяло известно семейство Берберови, известно в целия Съюз. Това семейство от Баку придоби всесъюзна слава благодарение на собствения си идиотизъм: в допълнение към две деца, те донесоха хищници в апартамента си - лъв и пума. Това беше много ласкаво за комунистическата пропаганда, която винаги се противопоставяше на всякаква агресия. И тук двама хищници живеят тихо в едно семейство, разхождат се по улиците на града, спят в градски апартамент, сякаш доказвайки със самия факт на такова „мирно съжителство“, че дори хищник може да бъде направен мирен. Дори направиха цял филм за това, който понякога го даваха по телевизията и всички гледаха с нежност как момче и момиче си играят с лъв. Красив. Но, както е казано неведнъж, природата не може да бъде преработена. В крайна сметка всичко завърши с факта, че един ден лъвът ухапа момчето и осакати домакинята. И полицейският отряд пристигна навреме и застреля и лъва, и пумата. Ето такъв мрачен край на една красива приказка.Въпросът е защо в един момент домашният любимец на лъва на Берберови, който вероятно е бил хранен много добре, внезапно е агресирал? За да разберем причината, трябва да вземем предвид, че живите същества имат още един мощен инстинкт, който следва всяко животно - инстинктът за маркиране на територия. Маркираната територия се счита за собственост и нарушаването на границите на тази територия включва агресия на собственика към нарушителя.По принцип инстинктът за маркиране на територията произтича от инстинкта за самосъхранение - в границите на маркираната територия, животното печели храната си. Следователно всеки нарушител се счита за потенциална заплаха за собственото си препитание, тоест в крайна сметка непряка заплаха за живота. Можете да смятате този инстинкт за ирационален колкото искате, но всяко живо същество го има и всеки, който мисли, че инстинктът за маркиране на територията може да бъде отменен, постъпва глупаво. Той е неотменим. И мигновено активизира агресията при всяко нарушаване на територията й. Лев Берберов смяташе апартамента на семейство Берберови за своя територия. Самите Берберови също го смятаха за своя територия. В такава ситуация рано или късно или Берберов, или лъвът трябваше да покажат агресия. Лео - вярвайки, че Берберовите, които той любезно си позволи да храни, се държат неправилно на неговата територия. Какво стана. Жалко за убитите лъв и пума. Но Берберови - нито капка, защото идиотите трябва да се учат. Е, или поне по примера на идиотите да учат нормалните хора.Е, добре, това са общи разсъждения. Все пак започнахме с дискусия по наболяла тема: публичните сцени на насилие провокират ли повишаване на агресивността в обществото? Въз основа на изложеното, отговорът ми е, че всичко зависи не от показаното насилие като такова, а от това кой и срещу кого упражнява насилие на екрана (снимки, видеоклип). Човек може абсолютно спокойно да гледа филм на ужасите, където кръвта тече като реки и главите на жертвите излитат на всеки пет минути, след което те ще напуснат киносалона в най-спокойно настроение. Но същият този човек дори няма да гледа филм, а само няколко снимки със сцени дори не на убийства, а просто на побоища - и кръвта ще закипи във вените му и ще е готов да тръгне да убива. Каква е причината за толкова различната реакция към сцените на насилие?Човекът е животно. Подобно твърдение разстройва много хора, но както казва Осуалд ​​Шпенглер: „Когато нарека човек звяр, тогава кого обиждам с това - човек или звяр? ". В биологичен план, в областта на инстинктите, човекът е животно в най-голяма степен. И най-тъжното за някои е, че човекът е хищник. Съответно всеки човек има всички инстинкти на хищник. Нотката цивилизованост, образование, култура и всичко това мигновено му отлита при определени обстоятелства.В този смисъл трябва да е ясно кога точно се включва агресията на човека. Да, всъщност във всички онези случаи, когато се включва в хищник, на първо място, във всички случаи, свързани с инстинкта за маркиране на територия. Територията е собственост. В този смисъл желанието за придобиване на каквато и да е собственост от човек е модифициран инстинкт за маркиране на територията. Искате ли да включите агресия в някой човек? Няма нищо по-лесно - отнемете му нещо, което той смята за своя собственост. Агресията ще се включи моментално. Мощен инстинкт. А ако нахлуете в апартамента на човек без разрешение? В този момент агресията моментално ще достигне такова ниво, че е вероятно веднага да провокира насилие. Да, не винаги агресивното състояние поражда насилие - до определени граници човек може да контролира поведението си в агресивно състояние. Но само на известните. Ако агресията надхвърли определен праг, тогава намаляването на агресивността е възможно само чрез насилие - това вече е извън границите на човешкия самоконтрол.Трябва също така да се има предвид, че човек не е обикновен хищник, а социален хищник . Пример за социални хищници е глутница вълци. Глутницата има обща маркирана територия и нарушаването на тази територия се възприема агресивно от всички членове на глутницата. По същия начин нападение срещу един от членовете на глутницата се счита от останалите членове на глутницата като нападение срещу тях лично. И генерира абсолютно същата агресивна реакция. Инстинктът да възприемаш атака срещу член на глутницата като атака срещу себе си е друг от основните инстинкти на социалния хищник. И този инстинкт също е пряко свързан със способността на хищника да включи агресивно състояние.Сега, след като беше казано достатъчно за агресията и причините за нейното актуализиране, можем да говорим за сцени на насилие и когато те генерират агресия в публика, гледаща тези сцени, и когато не.дискусията на въпроса дали да се разреши или забрани публикуването на сцени на насилие в Livejournal предизвика изявление на Артемий Лебедев, в което той призова за забрана на поставянето на сцени на насилие в услугата Livejournal.com. По-специално той каза: „Не харесвам видеоклипове, в които чеченци режат главите на руснаци, не харесвам видеоклипове, в които руснаци режат главите на чеченци. … По принцип съм против убийството.“ Той веднага беше хванат в несъответствие, защото не друг, а Артемий Лебедев публикува снимки и видео сцени на насилие в своето списание: снимки на унищожаването на Че Гевара и снимки и видеоклипове на убийството на северен виетнамец от един от офицерите на Южен Виетнам. , Въпросът е как така един и същ човек съвсем спокойно публикува видео с простреляна глава и след известно време се противопоставя на видеото с отрязването на главата. Има ли логика тук? Всъщност тук няма никаква логика – има само твърди инстинкти. В светлината на гореизложеното ще стане ясно защо Лебедев се възмути от видеото с обезглавяването на руски войници и остави спокойствие от видеото с убийството на виетнамците.Нека погледнем през призмата на животинската природа. И кой изобщо от руската аудитория на LiveJournal може да бъде възмутен от клип, в който един виетнамец стреля през главата на друг виетнамец? Погледнато през призмата на инстинктите на социалния хищник, видеото се развива на чужда територия, във Виетнам, и нашият инстинкт да маркираме територия остава напълно необезпокояван. Клипът включва членове на различна глутница и отново социалният ни инстинкт е спокоен. На нас, като животни, не ни пука, че животни от друго ято се избиват помежду си, та дори и сами, а не на наша територия. Следователно видеото с убийството на виетнамеца ни оставя не толкова безразлични - като човешки същества, жалко за виетнамците (ножката култура в този момент все още не ни е напуснала), - но инстинктите, които носят агресия в текущото състояние мълчат. И клипът не ни възмущава, съвсем друг е клипът с отсечените глави на руски войници. Изглежда вече е ясно защо това предизвиква такава буря от емоции сред рускоезичната публика: в този клип членовете на нашето стадо биват убивани и дори на територията, която нашето стадо е маркирало, т.е. своя собствена. Ударът пада върху областта на два основни инстинкта едновременно и агресията моментално се довежда до сегашното състояние. Освен това нивото на агресия е толкова високо, че може да има само един изход от него - ответно насилие. Как ще се прояви това насилие (или сублимация на такова) зависи от възпитанието на човека. Някой, като Артемий Лебедев, ще напише гневен пост, призоваващ за забрана на публикуването на такова видео, и някой може би ще реши, че трябва да убие тези, които отрязаха главите на членовете на нашето стадо в отговор. Е, как за клип със загинали руски войници същите виетнамци реагираха ли? Няма начин. Този клип нямаше да ги шокира. А ето и клип, в който виетнамец убива виетнамец, хваща ги за живите, предизвиквайки буря от емоции. Между другото, в дискусиите беше казано, че, според тях, американците изповядват двойни стандарти - те забраняват публикуването на сцени на насилие срещу американски войници в Ирак, но насилието срещу други народи се игнорира. Всъщност двойни стандарти няма. Американците са глутница, както всеки друг народ. Това стадо маркира територия. В случая Ирак. В тази територия, която глутницата вече смята за своя (на инстинктивно ниво), членовете на друга глутница извършват насилие срещу американската глутница. Американците не искат да гледат тези сцени, затова ги забраняват, защото тези сцени засягат основните им инстинкти. И преди сблъсъка между членове на други глутници, американците като цяло не се интересуват, но не нараняват основните си инстинкти, свързани с агресията.Мисля, че от казаното е съвсем ясно, че сцените на насилие сами по себе си не могат да провокират нещо. Ескалацията на агресията и произтичащото от нея насилие се случва само когато са засегнати основните инстинкти на социалния хищник: инстинктът за маркиране на територията и инстинктът "да нападнеш член на глутницата е равносилно на да нападнеш теб." Да вземем за пример последната част от филма " От здрач до зори", където в мексиканската пустиня банда измет в крайпътна таверна попада в капан, като цяла нощ е в компанията на ужасни вампири. Там кръвта се лее надясно и наляво, тук отрязаните части от тялото се разпръскват наляво и надясно всяка минута, а за 10-15 минути екранно време се случват само убийства, убийства и убийства ... Е, как реагира зрителят това? Да, като цяло, положително - готино е да видиш как се пръсва главата на вампир. Няма нарушение на територията - Мексико не е наша земя. А инстинктът на "нашия бийт"? Частично се включва, защото в такава комбинация: „хора срещу. Вампири”, дори сме склонни да припознаем последната измет (както се появяват във филма героите на Тарантино и Клуни) като членове на нашето ято. В резултат на това, когато в края на филма членовете на „нашата глутница“ побеждават вампирите, това ни доставя удоволствие - нашата агресия, която беше включена, намери изход за себе си чрез съзерцаването на сцени на насилие в които „нашите момчета“ унищожават тези, които се осмелиха да ги атакуват - вампири. Е, да кажем каква е реакцията на руския зрител на кадрите от хрониката от юли 1941 г., в които немски танкове се движат по прашни пътища на фона на изгаряне колиби? Изглежда, че няма пряко насилие - германците са весели, смеят се, никой не стреля, никой не е убит. Но тези кадри са много трудни за гледане от всеки руснак - в края на краищата веднага има нарушение на територията, маркирана от нашето стадо, а също така знаем, че тези весели германци са убили много членове на нашето стадо. Но абсолютно същите кадри на същите весели немци, които карат танкове по пътищата на Франция през лятото на 1940 г., ни оставят напълно безразлични, може би дори сме изпълнени с някакво естетическо възхищение от тези дръзки момчета в красиви униформи. Точно така – какво ни интересува чуждата територия и труповете на членове на странна глутница? Но в рамките на лятото на 1941 г. нашата агресия е включена ... но няма накъде да я насочим. В края на краищата всичко свърши отдавна.Впрочем има още един забележителен момент. В дискусиите, свързани с искането за забрана на сцените на насилие, беше изтъкнато, че в съветско време филмите за войната с масови сцени на насилие са показвани много често, но не са генерирали масово насилие в съветското общество. Какъв е проблема? Дали всичко е работа на полицията?Всъщност сцените на насилие, в които се нарушава територията, маркирана от нашето стадо или се нападат членове на нашето стадо, ни докарват до лудост само когато няма справедливо наказание за тях действа от наша гледна точка, това е възмездие. Но във филмите за Отечествената война има възмездие, да вземем за пример филма "Горещ сняг". Първоначално зрителят знае, че врагът е нарушил територията, маркирана от нашето стадо (всички знаят, че германците са нарушили нашата граница), убили са много членове на нашето стадо. Това означава, че първоначално инстинктът на агресия на руския зрител на този филм е включен. Освен това създателите на филма умело повишават степента на тази потенциална агресия - нашите артилеристи се втурват някъде към врага с цялата си сила, срещайки други членове на глутницата по пътя, които предоставят допълнителна информация за това как врагът, нарушил територията, отново е победен ( сцената на моста с танкер на бойното поле). След това се показва пряка агресия от страна на противника – немски самолети бомбардират нашите позиции. И веднага след това започва танкова атака, когато степента на инстинктивна агресия на руския зрител достига кулминацията си - немските танкове последователно унищожават артилерийски батареи, артилеристи умират, умират и умират. Ако филмът свършваше в този момент, тогава агресията на публиката, особено на младите, неминуемо щеше да се превърне в конкретно насилие. Но филмът завършва с напълно различни сцени: напредъкът на нашето стадо на фона на немски танкове, нокаутирани без броене. А агресията, предизвикана от предишните кадри, рязко залязва.Филмът „Те се биеха за родината“ завършва по същия начин - там една разбита част, от която не е останал дори взвод, вижда безброй колони пресни попълване, което отива при врага. Или филмът "На война, като на война" - абсолютно същият край: много упорити германци са победени и нашите танкове летят с пълна скорост, за да довършат врага. И така нататък. Почти всички съветски филми за войната завършват с възмездие на германците. Ето защо те не генерираха взрив от насилие в обществото. Вярно, понякога предизвикваха контрареакция - искаше ми се поне понякога германците да победят.Имаше един такъв филм, казваше се "Соколово". Филмът разказва за бойното кръщение на чешкия танков батальон, който беше част от 3-та танкова армия на генерал Рибалко. В хода на филма немците разбиват чехите под гайката. Този филм ми хареса точно за това - най-накрая се показа, че германците знаят как да се бият добре. От друга страна, ретроспективно анализирайки впечатленията си от детството, мога да предположа, че ако в този филм германците бяха победили не чехите, а руснаците, тогава този филм щеше да ми хареса много по-малко или може би изобщо. Което не е изненадващо - да гледате как членове на една извънземна глутница унищожават членове на друга извънземна глутница е много по-приятно, отколкото да гледате как членовете на вашата собствена глутница са унищожени. Разбира се, случаят във филма "Соколово" се случи на територията, която моето паство маркира. Но, от друга страна, знаех много добре - както го знаеше всеки жител на СССР - че нашето стадо в крайна сметка изгони чуждото стадо от нашата територия и дори се подиграваше на тяхна територия. Така че основните инстинкти бяха наред. Останаха напълно доволни, ясно е, че всичко, което казах тук, не е тайна със седем печата. Дори през годините на войната пропагандистите от двете страни - Еренбург от съветската страна и Гьобелс от германската страна - изграждат пропаганда с тези основни инстинкти в ума. В първите месеци на войната на съветските войници се разказваше, а когато беше възможно, им се показваше за „зверствата на германските фашисти на съветска земя“, тъй като имаше прецеденти. По същия начин Гьобелс от момента, в който Червената армия навлезе на територията на Германия, много охотно демонстрира „зверствата на комунистите на германска земя“, тъй като имаше прецеденти. И ако разгледаме съветската и германската пропаганда от онова време от гледна точка на казаното по-горе, тогава какво всъщност беше това? Това бяха масови апелации към основните инстинкти на глутницата - към инстинкта да маркирате своята територия и инстинкта да възприемате агресията срещу членовете на вашата глутница като агресия срещу вас лично.Много повече може да се каже за агресията и насилието. По-конкретно, много е интересно да се проследят нивата на агресия в частност в съветското общество през 70-годишния период на съветската власт и да се опитаме да разберем причините за повишаването/намаляването на това ниво. Но това все пак е друга тема.В рамките на засегнатата тема може само още веднъж да се повтори идеята: публичните сцени на насилие сами по себе си не оказват абсолютно влияние върху публиката от гледна точка на предизвикване на агресивно състояние. Важен факт е дали сцените на насилие засягат или не основните инстинкти на публиката - инстинкта за маркиране на територията и инстинкта "агресията срещу член на моята глутница е равносилна на агресия срещу мен лично". Ако такива инстинкти не бъдат засегнати, тогава сцената на насилие няма да провокира повишаване на агресивното състояние на публиката. Но ако те са засегнати, тогава на публиката трябва да се предложи някакъв положителен изход - или във финалната сцена, или по друг начин. Ако не се предложи такъв положителен изход, агресията на публиката може да ескалира в насилие.