Формиране, оценка и натрупване на човешки капитал. Човешки капитал - какво е това Натрупан човешки капитал

Обществото са хора, а хората са социални слоеве. Основно стойността на всяка социална прослойка се определя от наличието на дял от човешкия капитал в нея.

1. Какво означава човешки капитал

Неговото ниво във всеки социален слой зависи от съотношението на концентрацията в него на хора с по-високи способности от тези на другите. Човешкият капитал е това, което определя качеството или интелектуалното ниво на определен тип общество.

Само по себе си понятието "капитал" означава буквално - "основно имущество". Това е съвкупността от активи, които дадено лице притежава.

Ако комбинираме понятието "капитал" със значението на думата "личност", тогава можем уверено да кажем, че говорим за стойността на личните и професионалните качества.

В този случай такива активи означават:

• знания
• интелигентност

Това са нематериални активи. Това е нивото на образование и образование на човек.

Целта на всеки капитал е да създава печалба, богатство. Човешкият капитал не е изключение. Тя е тясно свързана с общата производителност на труда в конкретно предприятие, във фирма, в конкретно общество, град, регион, държава.

Историята на концепцията

На английски "human capital" се изписва като "human capital".

Тази фраза е казана за първи път от Джейкъб Минсер през 1956 г., а след това Теодор Шулц използва това определение през 1961 г. Тогава за първи път неравенството на крайните доходи е отчетено с общи изходни данни за труда и инструментите.

2. Компоненти на човешкия капитал

Вътрешните убеждения на човек, както и неговите хобита и желание за развитие обикновено се определят от социални фактори.

• националност, манталитет
• отношение към дисциплината
• благополучие, здраве

Основният компонент на човешкия капитал е опитът и знанията, натрупани до определен момент.

Всъщност човешкият капитал не е нищо друго освен качествата на човек.

• личен, индивидуален
• колективен
• корпоративен

Разликата между човешкия капитал на един и друг социален слой се състои в сравняване на конкурентоспособността на нивото на интелектуалните способности, натрупани от всеки от тях.

3. Финансиране в човешкия капитал

Има различни начини за инвестиране в човешки капитал. Фактът, че това е рентабилно, се дължи на факта, че личните и бизнес качества на определен специалист или група работници допринасят за създаването на икономическо благосъстояние за всички страни.

Инвестицията в човек обикновено означава повишаване на неговата работоспособност. Например, това може да е спонсорство:

• в сферата на образованието
• повишаване нивото на професионални умения
• в областта на компенсациите за заплащане на жилище, облекло, храна и други битови разходи

За да зададете размера на инвестицията, трябва да определите първоначалното ниво - набор от информация, която дадено лице носи в себе си в даден момент и да го сравните с желания краен резултат.

4. Индекс на човешкия капитал

Човешкият капитал се оценява с помощта на индекс. Изчислението се извършва по специална методика. Взети предвид:

• разходи в миналото
• доходи

Икономистите предложиха метод за оценка на индекса с помощта на формула. Той включва показатели като:

• приходи през целия живот (X)
• текуща заплата
• сумата от очакваната печалба на възраст (X + 1)

Отчита се динамиката на развитието на човек от година на година, смяната на работа, длъжности, допълнително образование, резултати от работата, причини за повишение. Това определя способността на дадено лице да генерира доходи.

Според изчисленията в Русия човешкият капитал за 2019 г. е 46% от 70% възможен в сравнение със страните от Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (OSED). В същото време делът на хората с висше образование в Русия е по-висок, отколкото в страните от ОИСР. Качеството на образованието е на същото ниво.

5. Как да управляваме човешкия капитал

Финансирането в човешки потенциал дава на инвеститора същата печалба, както при инвестиране във всеки друг проект.

Тук също има рискове:

• желанието на човек да се премести на друга работа
• новите му житейски обстоятелства, които намаляват способността му да работи, като например раждане на деца, ако спонсорираното лице е жена
• наличието на част от знания, които не дават полезна възвращаемост, например от специфичен характер

Възможно е обаче да се сключи специален договор, по силата на който спонсорираното лице се задължава да изпълнява конкретни задачи за определен период от време без възможност за прекратяване или промяна на условията. Така възвращаемостта на инвестицията е гарантирана. Изключение в този случай може да бъде болестта на спонсорираното лице или неговата смърт.

Човешкият капитал е най-висшата форма на управление:

• инструменти
• ресурси
• системи

В крайна сметка качеството на управление се отразява в икономическите показатели.

Можем да кажем, че качеството и количеството на информацията, която човек носи в себе си, влияе пряко върху икономическото представяне не само на предприятие, компания, но и на град, регион или държава. Информацията, достъпна за хората, определя растежа на тези показатели, което съответно влияе върху конкурентоспособността на световния пазар.

Човешкият ресурс е основната ценност на страната. Например в компанията на Бил Гейтс делът на човешкия капитал е около 50%, което позволява на неговата марка в своя сегмент да бъде лидер на световния пазар на софтуер за операционни системи.

Подобни публикации:

• Дисконтов процент - какво е това и защо ...

Натрупване на човешки капитал

Нарастващите социални задължения, както и зависимостта на икономическия и социален прогрес от научните познания, натрупването на човешки капитал и нивото на развитие на инфраструктурните сектори, доведоха до постоянно увеличаване на държавните разходи за широк спектър от услуги, предимно наука , образование, здравеопазване, социални услуги и социални грижи. През 60-те и 70-те години влиянието на държавата върху услугите се увеличава многократно поради засилването на нейните икономически функции и увеличаването на бюджетните разходи за образование, здравеопазване и други социални цели в контекста на концепцията и програмите за социално подпомагане. състояние. В САЩ например от 1955 до 1970 г. делът на образованието и здравеопазването в общите бюджетни разходи нараства от 14,5 на 20,8%.

Съвременният етап от световното научно, технологично и социално-икономическо развитие се характеризира с фундаментална промяна в ролята и значението на човешкия фактор в икономиката и обществото. Човешкият капитал се превръща в най-важния фактор за икономически растеж. Според някои оценки в развитите страни увеличаването на продължителността на обучението с една година води до увеличение на БВП с 5-15%. Възвръщаемостта на инвестициите в образованието е още по-висока в развиващите се страни. Безпрецедентен скок в индустриалното развитие на страните от Югоизточна Азия стана възможен благодарение на високите темпове на натрупване на човешки капитал, основани на развитието на всеобщото образование.

Но в допълнение към количествените характеристики, също толкова важна роля играе качеството на работната сила и съответно цената на труда. По-образованата и квалифицирана работна сила е по-продуктивна, което допринася за по-високи нива и темпове на икономически растеж. Разходите за труд могат да се разширят без увеличаване на работното време и броя на служителите, само чрез подобряване на качеството на работната сила, нивото на образование, квалификация и т.н. Този процес често се нарича процес на натрупване на човешки капитал и играе особено важна роля в съвременните условия (табл. 20).

Разглежданият модел е чисто теоретичен - в реалната икономика по принцип нарастват както производството, така и производителността на труда. Горният модел обаче формулира някои общи условия за равновесен икономически растеж. Въпросът е, че такъв растеж трябва да се постигне не чрез увеличаване на съотношението капитал-труд, а само чрез научно-технически прогрес, икономии от мащаба на производството и натрупване на човешки капитал, т.е. знания и опит.

НАТРУПВАНЕ НА ЧОВЕШКИ КАПИТАЛ

Оценката на натрупването на човешки капитал от гледна точка на образованието – знания, умения, опит – може да се изрази в „образователен фонд“ или в единични разходи за образование. Цената на образованието в основно, средно училище, техникуми и университети варира значително. Така например в СССР през 1980 г. цената на един студент в тези образователни институции беше 600 рубли в началното училище, 700 в средното училище, 980 в техникума, 1180 в института и 1450 в университета. през годината. В САЩ тези цифри корелират като 1 1,6 1,9 3,1.

Индивидуалните проблеми на натрупването на човешки капитал се разглеждат в една или друга степен в този учебник в главите за пазара на труда, разпределението на доходите (заплатите), за използването на ограничените ресурси, за теориите за икономическия растеж, както и в редица други.

Например в индустриализираните страни натрупването на човешки капитал в края на 20в. 3-4 пъти надхвърли натрупването на капитал в материална форма, значително увеличи разходите за изграждане на нови музеи, библиотеки, театри, спортни съоръжения.

Авторите на нови изследвания предлагат малко по-различни, разширени условия за моделите в сравнение с основните. Ако в последното техническият прогрес е единственият дългосрочен фактор за икономически растеж, то в моделите, получени от тях, такива дългосрочни фактори на растеж като нормата на спестяване, темповете на растеж на труда, нивото на инвестициите в човешки капитал и нов категория за нас - скорост на натрупване на човешки капитал, n . Спомнете си, че в стандартния модел на Солоу, обсъден в раздел 4 на тази глава, нормата на спестяване не е повлияла на дългосрочния темп на растеж.

Наблюдаемост 215 Налагане на знания Надеждност 105 Име 194 Имена на марки 154 Натрупване на човешки капитал Данъци върху добавената стойност 32 34

Б. Микро 2 промени в поведението на домакинствата, пазарите на труда, натрупването на човешки капитал и разпределението на доходите и собствеността в Русия по време на преходния период.

Нека започнем с анализ на икономиката на инвестирането във висшето образование и въз основа на резултатите от този анализ да разгледаме функционирането на пазара на труда с висше образование. След това разглеждаме ролята на професионалното обучение в натрупването на човешки капитал и завършваме с обсъждане на човешкия капитал в изкуствата и професионалния спорт.

Основното звено във формирането и натрупването на човешки капитал.

Заплатите на служителите варират по много причини. Разликите в заплатите до известна степен компенсират работниците за особеностите на работата. При равни други условия трудната работа при тежки условия се заплаща повече от лесната и приятна работа. Работниците с висок човешки капитал получават по-високи заплати. Възвръщаемостта на натрупания човешки капитал е висока и се увеличава само през последните десетилетия.

Хипотезата за неизчерпаемия патриархат. В семейства с по-високо ниво на образование и натрупан човешки капитал разпределението на пазарните и битови натоварвания е по-равномерно. Семейства с по-ниски нива

N и Ry = d + v + g0 + g1y-. Уравненията на динамиката на равновесието (3.7)-(3.12) са по същество подобни на тези, получени по-горе за случая на автаркия. Уравнение (3.12) следва от условията на пазарно равновесие (3.6) на разпределението на капитала, / su = ayy / r, и то изрично отразява връзката между националните икономики. Съгласно (3.12) средната финансова позиция, претеглена с дяловете на страните в световното производство, е равна на единица. Деловете на продукцията (pk) се определят въз основа на уравненията за натрупване на човешки капитал (3.3).

Един от сериозните недостатъци на програмите за реформи в постсоциалистическите държави и първите стъпки към тяхното прилагане е подценяването на значението на активирането и развитието на човешките ресурси, засилването на трудовата мотивация, което задълбочава спада на производството, води до намаляване на труда производителност, загуба и амортизация на натрупания човешки капитал и още по-голяма дехуманизация на трудовите отношения. Това се доказва както от общите икономически показатели (спад на производството, увеличаване на безработицата, намаляване на системата за професионално обучение и др.), така и от ситуацията в предприятията.

През последното десетилетие бяха публикувани редица качествено нови теоретични модели, в които беше направен опит да се обоснове ендогенният (т.е. присъщ на самата система) характер на технологичните промени, които предизвикват растеж. Особеността на тези модели се състои в новата променлива - човешки капитал, която характеризира обема на научните знания и практическия опит, натрупан в процеса на обучение и непосредствена производствена дейност.

След Втората световна война в развитите, а след това и в някои развиващи се страни се създават условия за масово пускане на пазара на сравнително евтини потребителски стоки и услуги. Всичко това всъщност доведе до осезаемо повишаване на стандарта на живот, създаване на обективни условия за по-голяма социална насоченост на икономиката - един от основните фактори за устойчиво икономическо развитие. В резултат на това за по-голямата част от семействата в развитите и някои развиващи се страни делът на разходите за медицина и образование нараства в структурата на разходите им; в натрупването на човешки капитал. Отчитане на ролята на социалния фактор в световното икономическо развитие

По-нататъчно развитие

За първи път накратко се обобщава понятието буржоазна политическа икономия „човешки капитал“ и неговото използване в държавната практика, достигането на абсолютната граница на натрупването на човешки капитал и постоянното намаляване на общата му стойност, което неизбежно и неизбежно изостря конфликта между материалното развитие на производството и неговата обществена форма, до предположението за началото на преходен период.към комунистическата обществена формация.

Факторът "човешки капитал" в съвременната публична политика.

Ако преди 30 години само в публикациите на учени и общественици, то през последните десетилетия в документите на ООН, МВФ, Световната банка и националните държави се отбелязва не само промяната в ролята на човешкия капитал в икономическото развитие. но превръщането на човешкия капитал в основен фактор на икономическия растеж с дългосрочен характер. И в Руската федерация тази теза се потвърждава в документи за стратегическо планиране, официално приети през последните 2-3 години. На първо място, ние говорим за стратегиите за социално-икономическото развитие на Руската федерация като цяло и нейните отделни субекти. Въз основа на тази „първоначална теза“ такива документи установяват, че „развитието на човешкия капитал“ е признато за „първи“ и „основен“ сред стратегическите приоритети на държавата.

Но какво се разбира под човешки капитал, как се разкрива обемът и съдържанието на това станало нормативно понятие и с какви средства се планира да се постигне точно това „развитие на човешкия капитал“? Във всички тези документи не може да се намери ясна и повече или по-малко ясна, да не говорим за пълна, дефиниция на термина „човешки капитал“ - по правило тя изобщо не съществува. Вместо това „развитието на човешкия капитал“ се декларира като „стратегическо направление на социално-икономическото развитие“ на държавата и се дава списък на „направленията и проектите“, включени в това „стратегическо направление на социално-икономическото развитие“.

Отвличайки вниманието от някои незначителни разлики между документите за стратегическо планиране, приети от различни държавни органи на Руската федерация и нейните субекти, може да се каже, че всички те се ръководят от определен общ списък от „посоки и проекти“ за развитие на „човешки капитал“. ”. Те включват следното: демографско развитие; развитие на здравето; развитие на образованието; културно развитие; развитие на физическата култура и спорта; нарастване на нивото на заетост и осигуряване на социална защита на населението. Тези, традиционни от съветско време "индустрии на социалната сфера" се допълват с отделни раздели, "обосновани от нуждите" на специфични (обикновено значими електорално и икономически) социални групи (пенсионери, бенефициенти, младежи и др.), както и като жилищния пазар.

Практически във всички документи за стратегическо планиране на Руската федерация, с които успях да се запозная, „развитието на човешкия капитал“ е заменено със задачите за постигане на определени целеви стойности на няколко десетки абстрактни макроикономически показатели на демографията (цел динамика на населението, раждаемост, смъртност и др.), осигуреност на социалната инфраструктура, жилищна площ, заетост, социална защита на населението и сигурност. Що се отнася до пропорциите, определени в такива документи между всички тези макросоциални показатели, както и между тях и макроикономическите показатели, установени в други раздели на такива документи, пропорционалната пропорционалност на стойностите на някои показатели спрямо стойностите на всички други показатели и тяхната взаимна зависимост се декларира само като обща теоретична предпоставка на целия план.

Целевите стойности на демографските и други социални макропоказатели, които характеризират населението като цяло, нивото на доходите му от всички източници, осигуреността на социалната инфраструктура и жилищата, зададени като „средни за болниците“, са само част от индикаторите. които описват необходимите и достатъчни условия за възпроизводството на човешкия капитал. Но това в никакъв случай не са всички и в никакъв случай не всички тези показатели, да не говорим за самите условия. Съвсем не в тези условия и макропоказателите „средно за болницата” е истинската същност на въпроса.

Въпросът тук не е само и не толкова в стратегическото планиране. Съвременната държавна статистика не само в Руската федерация, но и в повечето страни по света, в изпълнение на препоръките на статистическите органи на ООН и други международни организации, предвижда събирането на първоначални данни, тяхното методологично единно обобщаване и / или изчисляване въз основа на тези данни на същите макропоказатели. Но цялото това планиране, изпълнение на планове, статистическо отчитане и наблюдение на резултатите имат много косвено отношение към човешкия капитал на конкретни хора и техните семейства, градове и области, регионални единици и отделни нации като цяло. По същия начин всичко това има много косвено отношение и към възпроизводството на самите човешки капитали на всяка от тези социални групи и общия човешки капитал на дадена нация и човечеството като цяло.

Човешкия капитал.

Капиталът като такъв е преди всичко общественото отношение на стойността, възпроизвеждано в условията на развито стоково производство като господстващо отношение, подчиняващо на себе си всички други отношения на обществено възпроизводство. Ако се използва изразът „човешки капитал“, то самият израз на по същество логически връзки между значенията на съставните му думи предполага преди всичко самовъзпроизвеждащи се обществени отношения и човешка дейност в производството и възпроизводството на стойността. Това се обобщава в способностите и възможностите на човек да произвежда и възпроизвежда не само стоки, включително работи и услуги, за които има ефективно търсене от други хора и техните (тези хора) корпорации от различни типове, видове и нива.

Но тези способности и възможности са и способностите и възможностите на човек да възпроизвежда ценностни отношения и всички онези социални условия, които определят необходимостта от ценностни отношения и процеса на тяхното възпроизвеждане, включително възпроизвеждането на самата способност и възможности на човек да произвеждат и възпроизвеждат стойности, както и самата дейност на човек в производството.и възпроизвеждане на стойността. Говорим за способността и възможностите на хората да произвеждат и възпроизвеждат, както и за способността и възможностите на хората да консумират блага, включително работи и услуги, от които човек се нуждае, за да възпроизвежда себе си, своето общество и елементи от своето материално богатство (a набор от стоки, работи и услуги).

Потреблението на стоки, работи и услуги може да бъде или продуктивно потребление, в който случай това е производството на стоки, работи и услуги, или потребителско производство, в който случай това е производство на самите хора и тяхното общество като такова. И така, само чрез потребление на произведените стоки, работи и услуги, осъществявано чрез потребление на възможности, включително способности, за работа (работна сила), хората само възпроизвеждат себе си, своето общество и своето материално богатство като такова. Всяко специфично потребление, независимо дали е продуктивно потребление или потребителско производство, се извършва в добре дефинирани институционални условия чрез използването на подходяща технология и се характеризира не само с точно определен набор от използвани инструменти и предмети на труда, но и с добре дефинирана квалификация и организация на този труд, изискван от тази специфична технология и институционални условия за нейното прилагане.

Съвкупността от знания, умения и способности, формирани от индивида в процеса на овладяване на определени видове жизнена дейност, включително професии, както и неговата реална способност да изпълнява на практика такива видове жизнена дейност въз основа на съществуващия опит и знания, умения и способности, съответстващи на него, сега се нарича съвкупност от компетенции на този индивид. В тази връзка човешкият капитал, който в момента характеризира конкретен човек като индивидуалност, е не само и не толкова набор от компетенции и други качествени и количествени характеристики (възраст, здраве, образование, култура, физическа издръжливост, психическа устойчивост и др.). .).), които характеризират индивида в даден момент. Определеният набор от компетенции и всички други личностни характеристики на индивида в съвременната терминология на документите на ООН и други международни организации (индекс на човешкото развитие, индекс на човешкото развитие и др. показатели, изчислени от тези организации) не е нищо друго освен величината на човешкия потенциал на този индивид.

За да може човешкият потенциал на един индивид да се превърне в капитал, да стане и да бъде човешки капитал, този индивид трябва непременно да влезе в съвсем определени, а именно капиталистически, икономически отношения с други хора относно производството и възпроизводството на стойности като стоки и непрекъснато остават в тези икономически отношения. Тоест, за да може човешкият потенциал да се превърне в капитал, да стане и да бъде човешки капитал, последният трябва феноменологично (на повърхността на социалния живот в неговата доминираща идеологическа даденост на индивидите) също да се възпроизвежда не като личност в смисъла на индивид, личност, но като капитал и в стойността на капитала. Следователно човек (индивид), идеологически ставащ капитал, трябва да получи феноменологично измерение и израз именно като капитал, като капитал, тоест не само като стойност, но и в крайна сметка като определена парична стойност, най-развитата форма от които именно това е паричната форма на стойността.

Стойността на човешкия капитал на индивида, разглеждан от тази идеологически буржоазна гледна точка, е общата стойност на стойността на всички практически приложени, реализирани на практика чрез тази практика на неговите (индивида) способности и способности да произвежда и възпроизвежда себе си (стойността на човешкия капитал) и всички други специфични ценности (блага), измерени с определена стойност. Тази определена стойност на стойността на човешкия капитал, оценена (измерена) от участниците в буржоазните икономически отношения между хората и призната чрез тези икономически отношения, с други думи се нарича капитализация на даден индивид в даден момент от време. Във всеки момент общата капитализация на човешкия капитал се характеризира с присъщата структура на тези дейности, в които той (този човешки капитал) действително се използва, и количествения принос на всяка от тези дейности към общата капитализация (печалба или загуба) на индивидът.

В условията на развито буржоазно общество осъществяването на всякакъв вид дейност изисква технологично и институционално обусловени разходи (разходи) на човешки капитал в подходяща структура и количество. От друга страна, за редовното подновяване, т.е. за систематично повторение, на тази дейност чрез използването на този човешки капитал, са необходими разходи (разходи) за простото възпроизвеждане на самия този човешки капитал (запазването му непроменен по размер и качество). състояние). От буржоазна гледна точка такива разходи не са нищо друго освен амортизация на човешкия капитал, който е органично включен в съвкупността от разходи, необходими за определен вид дейност в рамките и за простото възпроизвеждане на тази дейност.

Амортизацията на всеки капитал предполага материалната форма на феноменологичното битие (тук битие) на този капитал, чиито разновидности на повърхността на социалния живот са не само всички инструменти и предмети на труда, но и индивиди, ангажирани в процеса на възпроизводство на този капитал, тоест използване на този капитал в процеса на неговото възпроизводство. Това вече означава, че в никакъв случай не самите тези субекти (индивидите като субекти на труда), оръдията и предметите на труда, а нещо друго са капиталът като такъв. Самите тези предмети, инструменти и предмети на труда, бидейки средства за възпроизводство на капитала, са само реални (материални) носители или субстрати на капитала, ако използваме латинския термин на западната философия. Реалните носители на капитала са подложени на физическо и морално износване, поради което подлежат на своевременна замяна с други реални носители, които функционално заменят тези носители на капитала, които са износени, т.е. подлежат съответно на обикновена и ускорена амортизация. , на тяхната (тези използвани реални носители на капитала) физическа и морална амортизация.

Нека отбележим за себе си следния съществен момент: идеологическото разбиране на възможностите и способността на индивидите да работят като човешки капитал, който задължително и неизбежно подлежи на обезценяване, доведе до своя пълен логически и исторически завършек процеса на окончателната идентификация. на човек с носител на капитал, разбиран само като материално (стоково) средство за възпроизвеждане.капитала на себе си. Чрез тази идеологическа идентификация не само стоковият фетишизъм получава своя окончателен исторически и логичен завършек, но и отношението към човека само и изключително само като към една от многото материални основи или носители на капитала, който се явява като най-висш, доминиращ над всички останали. , форма на институционална власт.над процеса на обществено възпроизводство.

До края на класическата епоха на развитие на капиталистическото производство в развитите буржоазни държави практически всяка стока, участваща в икономическото обръщение в тези държави и в отношенията между тях, с някои изключения по отношение на работната сила, се е превърнала в продукт на капитала , тоест продукт на развитото стоково производство. Задължително общо и професионално образование, масово медицинско обслужване на населението (задължителни ваксинации на цялото население, като се започне от детството, развитие на обществената хигиена и здравеопазване, подкрепени от ветеринарни, санитарни, общински и медицински служби, на първо място), развитието на други институционални и идеологически аспекти на западната цивилизация се превърна в продукт на капитала и на самите човешки индивиди.

Всичко това всъщност създаде материалната основа за идеологическата квалификация на индивидите (човека) като човешки капитал - индивидът от продукта на семейна бизнес корпорация на кръвното родство се превърна в интегрален продукт на множество корпорации от всякакъв вид, тип и ниво , чиято дейност е организирана като капиталистическо стоково производство , подчинено на възпроизводството на капитала. В същото време същият този процес създаде и материална основа за идеологическата изява на всеки отделен човешки капитал като определен специфичен ансамбъл от различни разновидности на този капитал, а именно професионален (преработващ или производствен), културен, символен, политически и др. разновидности на човешкия капитал.

В същото време индивидът не е точно същият носител на капитал като всички останали носители на капитал в неговата стокова форма (инструмент, предмет или продукт на труда). За разлика от всички останали стокови форми на капитала, както и за разлика от капитала в парична форма, индивидът също е субект на труда, който възпроизвежда капитала, и субект на самия капитал. Но това е такъв субект на капитала, който, действайки като специална форма на капитал, едновременно обслужва капитала и представлява, включително олицетворява и олицетворява капитала, тоест не е нищо повече от агент на капитала. Освен това индивидът представлява и олицетворява капитала (не само стоковата форма на капитала, но и капитала като такъв) толкова по-ефективно, колкото повече той (този индивид) е агент на капитала. И, от друга страна, колкото по-малко и по-малко ефективно даден индивид изпълнява функцията на агент на капитала, толкова повече този индивид е не само излишен, но и вреден за капитала, опасен за капитала. Тоест, с други думи, такъв индивид е обект на екзистенциална деструкция като носител, представител, олицетворение и олицетворение на капитала, доколкото този индивид се проявява като действителен агент на капитала в по-малка степен.

Именно това обуславя последователното разширяване на възпроизводството на все по-ефективни агенти на капитала при едновременното стесняване (до пълно спиране) на възпроизводството на най-малко ефективните агенти на капитала и разширяване на екзистенциалната деструкция (до физическото унищожение). ) на индивиди, които вредят на възпроизводството на капитала. Същото логически и исторически завършва процеса на окончателното превръщане на капитала в абсолютна деспотична власт над човек (както индивид, така и общество), неговата дейност, съзнание и воля, която се противопоставя на човек като абсолютна сила, чужда на него. И следователно същият този процес на отчуждаване и самоотчуждаване на човек от родовата му същност се довежда до своя логически и исторически предел - до самоунищожение от човек на себе си не само като социални индивиди, но и като всички останали социални "популации", с изключение на "популацията" на най-ефективните агенти на капитала. Последното е метафорично много точно наименование - "златен милиард", но "милиард" е само на определен начален етап от тази човекоядска логика, а за следващите етапи, ако има такива, естествено ще говорим за все по-малък брой включени индивиди в "златния" брой агенти на капитала.

Ако мащабът на някаква дейност, извършвана като част от възпроизводството на капитала на непроменена техническа основа, се разширява, тогава това разширяване се извършва поради инвестиции (допълнителни инвестиции) на капитал не само в съответните допълнителни инструменти и предмети на труда, но също и в допълнителен човешки капитал. С други думи, в случая става дума и за разширено възпроизводство на човешки капитал, осъществявано в процеса и чрез разширеното възпроизводство на съответните видове дейности. Ако обаче техническата основа за възпроизводството на капитала се промени и в същото време мащабът на приложение и следователно количеството на използвания човешки капитал се намали, тогава следствието от това, при други непроменени условия, е освобождаването на определено количество (загуба) на обработващ (приложен) човешки капитал, което се проявява като освобождаване на работници. По отношение на цялата професионална и в по-широк план цялата социална група, към която принадлежат съкратените работници, вече може да се говори само за стесняващото се възпроизводство на тази социална група като човешки капитал.

Частта от човешкия капитал, която е била използвана преди, но вече не се използва, не е реален, а само евентуален капитал (капитал във възможността, определена от настъпването и наличието на определени, съвсем определени условия), който остава такъв само за определен период от време. време, но намалява по отношение на стойността си през цялото това време. По отношение на конкретни лица това се проявява не само като дисквалификация (загуба на компетентности) на тези лица, но и като деградация на личността на тези лица. Спадът (намаляването) на общата стойност на човешкия капитал, който представлява даден индивид или професионална (социална) група, когато този спад е резултат от техния живот в непрекъсната поредица от години, е деградация, но в никакъв случай развитието на съответните индивиди или социални групи като носители и представители на капитала .

В същото време в буржоазната икономика осъществяването на всякакъв вид дейност има за цел получаването на подходящ доход. Последните се характеризират не само количествено, т.е. в парично (стойностно) изражение, но и качествено - като списък от произведени и продадени стоки, включително не само работи и услуги, но и самата способност за работа (работна сила). Както разходите за правене на бизнес, така и приходите от тази дейност имат различни източници, които са в определени пропорционални отношения помежду си, определени от техническата база на съответното производство (вид дейност) и органичната структура на капитала, използван в това производство . Всички тези пропорции на приходите и разходите могат и трябва да бъдат изразени като баланс на съответните позиции на приходите и разходите (разходите) в общия баланс на възпроизводството на определен преработвателен капитал. Това е напълно приложимо и за баланса на възпроизводството на човешкия капитал, ако говорим за възпроизводството на този вид капитал.

Само на тази теоретична основа, разгледана досега само в най-съществените си точки, става ясно значението и разликата между изразите: инвестиция (инвестиция) в човешки капитал, от една страна, и инвестиция (инвестиция) на човешки капитал в конкретни бизнеси или организации (корпорации), от друга страна. Но ако за възпроизводството на финансов или промишлен капитал базовото (първично) ниво е световният пазар (цялото човечество като глобална икономика), то за възпроизводството на човешкия капитал първичното (базовото) ниво все още не е означава индивид или дори световна или национална икономика, но семейството като икономическа корпорация на кръвното родство (домакинство). Именно семейството, като корпорация на кръвното родство, в действителност често състоящо се не от едно домакинство, а от няколко или много такива домакинства, действа като реален олицетворител (собственик) на капитала, дарявайки на индивидите не само възможността да оформят своите способности за работа, но и с възможности за използване, притежаване и разпореждане с различни видове капитал.

Ако в цялата предишна дефиниция на човешкия капитал поставим семейството (домакинството) или общината, региона (региона или републиката като държавно образувание), националната държава на мястото на индивида, тогава ще получим, ако вземем предвид всички необходими и неизбежни промени и усложнения, дефинирането на човешкия капитал според конкретно семейство, община, регион или национална държава. Едва от разгледаната гледна точка обемът и съдържанието на понятията човешки капитал и развитие (разширено възпроизводство) на човешкия капитал стават логически съвсем определени и ясни.

Граници на натрупване на човешки капитал.

Какво наистина представлява интерес за всеки конкретен жител на територията на даден регион или национална държава? Той се интересува преди всичко от сигурността каква ще бъде покупателната способност на доходите на семейството му след година, две, пет, десет години. И то няма да бъде абстрактно, а конкретно с висока степен на вероятност, въз основа на действителната структура, приемлива за неговото семейство, количеството и качеството на потреблението на стоки, работи и услуги, които гарантират на семейството му подобряване на реалните му възможности, положение и статус през тази година, две, пет, десет години. И на какво основание може да направи такова заключение? Въз основа на сигурността, че потреблението на неговото семейство, което се подобрява качествено и количествено, и следователно разходите на семейството му, нарастващи в съответствие с това, ще бъдат покрити от доходите, получени от нея след година, и след две, и през пет, десет години.

Основните фактори за такова доверие на хората в цялата им национална маса са тяхната национална държава и социалното благополучие на по-голямата част от населението на тази държава. Говорим за увереността на тази маса от хора, че държавата, на първо място, ще изпълни напълно своята част от задълженията за създаване и развитие на условия, които да осигурят работни места, от които семействата им се нуждаят като заплащане и отговарящи на способностите на семействата да променят набора от компетенции на своите членове. На второ място, говорим за увереността на тази маса от хора, че държавата ще изпълни изцяло своята част от задълженията за създаване и развитие на условия, които ще осигурят необходимата структура по качество, количество и цена на стоките, работите и услугите в всички сфери на възпроизводство.човешки капитал на съответните семейства.

Това са и размерът на реалните заплати, и размерът на доходите от семейно имущество, и размерът на всички видове пенсии и социални плащания, и размерът на доходите от всички други източници на безвъзмездно социално подпомагане и евентуални заеми, ако има такива. необходими за балансиране на семейния доход с необходимите му разходи. Необходимите семейни разходи включват не само всички сметки за комунални услуги, определени от тарифите и цените на съответните услуги, но и данъци и такси, лихви по заеми и погасяване на самите заеми, както и всички други плащания, които са задължителни по закон. В допълнение към тях необходимите разходи включват семейни разходи за храна и облекло, обзавеждане на дома и осигуряване на живот, образование и здравеопазване, задоволяване на културни и други потребности от свободното време, отдих и развитие, заплащане на транспортни услуги, включително личен транспорт, покриване на разходите за поддържане и подобряване на условията на живот, създаване на застраховки и резервни спестявания. И всичко това в никакъв случай не е „средно за болницата“, а реални стойности, които характеризират нивото и качеството на живот на тази конкретна група (набор) семейства, към които принадлежи семейството на конкретен жител на даден регион или държава . Въз основа на тези реални стойности, всяко семейство планира по един или друг начин и всъщност редовно балансира (или не намалява) елементарни дневни, месечни и други баланси на своите приходи и разходи.

Друг от основните фактори и същевременно гарант за такова доверие на населението е социалната практика, ако тя убеждава, че чрез своите преки действия (протести, съдебни процеси, избори и др.) или чрез политически партии, синдикати и други обществени корпорации, населението може да принуди властите и работодателите да изпълнят задълженията си към населението. Това е, първо, и, второ, ако същата социална практика убеждава населението, че въпреки обективно и субективно причинените неуспехи в някои трудни години, в средносрочен и дългосрочен план (5-10-15 години и повече) държавата се стреми да последователно подобряване на условията, които осигуряват действителното повишаване на нивото и качеството на живот на цялото население.

Но нищо от горното не може да се види дори в призрачна далечина дори в документите за стратегическо планиране на икономически развитите национални държави и техните региони, да не говорим за реалната политика на управляващата класа, провеждана от държавни власти и бизнес корпорации на транснационални, национално и поднационално значение във всички други държави. Защо? Очевидно, защото по отношение на натрупването на човешки капитал документите за стратегическо планиране в никакъв случай не са доминиращите инструменти на реалните управленски дейности, извършвани от властите и правителствата на държавите и корпорациите в действителност, но и институционалните средства, които осигуряват натрупването от общия човешки капитал в съответната национална държава.

Съдържанието на държавните документи за стратегическо планиране е „перпендикулярно“ не само на натрупването на човешки капитал от цялото население на съответните държави и техните територии, но и на реалното управление на икономиката на националните държави и корпорации, опериращи на тази територия. По-голямата част от тези публични документи за стратегическо планиране са "бюрократична спирачка" в икономическата практика на държавните органи и същевременно "клуб" в междуведомствената и междусекторна борба на клановете на управляващата класа и корпорациите, използването (прилагането ), което експоненциално увеличава „белия шум“ в държавните органи и транзакционните разходи за държавно регулиране на икономиката.

Резултатите, които ще бъдат постигнати в случай на използване на средствата, планирани от настоящите документи за стратегическо планиране на национално и поднационално ниво, не само в настоящата Руска федерация, но и в развитите страни по света, най-вероятно ще доведат до допълнителен спад в общия човешки капитал на огромното мнозинство от населението и неговата по-нататъшна социална и икономическа деградация, отколкото запазване на съществуващия. И никакво "ръчно управление", включително от най-блестящите лидери на държавата, дори теоретично не може да поправи това.

Икономическото използване на територии с население от милиони и десетки милиони хора и тяхното развитие в съвременните условия е невъзможно да се управлява ефективно в „ръчен режим“ дори в краткосрочен план (една или три години), а не споменете средносрочен и дългосрочен план. Това са само обществени катастрофи от всякакъв вид, като правило, "причинени от човека", тоест те са неизбежен резултат от "ръчно управление" от лица, заемащи ръководни позиции на всички нива на управленски "вертикали" и "хоризонтали". Но устойчивото развитие е възможно само в резултат на системните усилия на мнозинството, ако не и на всички участници в този процес, целенасочено координиране и балансиране на техните интереси, налични ресурси и ежедневни дейности по отношение на задачи, територии и срокове.

И тук, а именно разпределението на условията на общественото възпроизводство и неговите резултати, груповите и в крайна сметка класовите интереси на социалните групи от хора във всички територии на дадена национална държава, границите на натрупване на общия човешки капитал не само на по-голямата част от нейното население, но и на цялата нация като цяло. За дълъг период от време до края на 70-те и 80-те години най-развитите нации премахнаха тези ограничения върху натрупването на своя човешки капитал, като вместо това поставиха по-високи граници, не толкова поради вътрешни източници на икономическо и социално развитие, а поради експлоатация на всичко останало.човечеството.

Колкото „развиващите се” нации премахнаха (повдигнаха) границите на натрупване на национален човешки капитал в толкова по-голяма степен, толкова по-ефективно те извършваха „догонващо развитие” не толкова за сметка на вътрешни източници, а за сметка на „ помощ” на развитите нации и участие в експлоатацията на други народи. В крайна сметка това неизбежно доведе и доведе до превръщането на „развиващите се нации“ в действителни неоколонии на развитите нации и загубата от развиващите се нации на самата възможност да настигнат и изпреварят развитите нации. Дори съвременен Китай като че ли губи все повече реални шансове да се превърне в изключение от това общо правило.

Глобалната системна криза на икономическата обществена формация, навлязла в своя финален етап в края на 70-те и 80-те години на миналия век, се разкрива не само пред цялото човечество като цяло, но всяка година се проявява във все по-голяма степен и пред по-голямата част от населението на развитите нации е абсолютната граница за по-нататъшно натрупване на човешки капитал както в световен, така и в национален мащаб. Не само това, през последните десетилетия, дори в рамките на развитите нации, има ускорено осъзнаване на факта, че тази абсолютна граница на натрупване на техния човешки капитал вече е останала в миналото и че стойността на техния човешки капитал вече е нараснала. устойчива низходяща тенденция в средносрочен и дългосрочен план.

Исторически възникващите и допълнително утежнени обективни социални условия и фактори на все по-нарастващата загуба на човешки капитал от все по-нарастващите маси от населението на развитите и развиващите се нации задължително и неизбежно разкриват и изострят конфликта между материалното развитие на производството и неговата социална форма. (виж: Условия и граници за разширяване на възпроизводството на финансовия капитал, част 10: Неотложността на неизбежната промяна в обществената форма на производство). И това задължително и неизбежно ще доведе до ескалация на икономическите искания и икономическите борби на широките маси от развитите и развиващите се нации в техните политически искания и действия, което в крайна сметка не може да не доведе до идеологически, политически, икономически и социални промени, които бележат начало на преходния период.към различна социална форма на възпроизводство на човека като човек.

Концепцията за човешкия капитал днес е едно от основните теоретични направления в икономическата социология и управление. За развитието му са присъдени две Нобелови награди по икономика на американците Теодор Шулц през 1979 г. и Гари Бекер през 1992 г.

Според тази концепция човешкият капитал е набор от знания, умения, способности, мотивации, способности и здраве, формирани в резултат на инвестиции и натрупани от дадено лице, което допринася за растежа на производителността на труда и доходите на дадено лице. Инвестициите в човешкия капитал включват основно разходи за образование (общо и специализирано, формално и неформално), здравеопазване (превенция на заболявания, медицински грижи, диетично хранене, подобряване на жилищата) и формиране на необходимите ценностни и етични стандарти за служителя (напр. лоялност към вашата компания). Тъй като тези разходи ще бъдат многократно компенсирани от доходи в бъдеще, те трябва да бъдат признати за производствени, а не за потребителски.

Описание на проблема

В периода на радикални икономически реформи в Русия знанията, опитът и уменията, придобити от хората в системата на съветското образование и в процеса на производствена дейност в съветската икономическа система, бяха рязко обезценени. Пазарът на труда постави нови изисквания към качеството на работната сила и тогава натрупването на човешки капитал всъщност започна наново - ако не от нулата, то от доста ниско ниво.

Днес значителни средства се инвестират пряко или косвено в развитието на човешкия потенциал на руснаците - както от държавата, така и от самите работодатели и работници. Най-често срещаната форма на тези инвестиции е образованието: основно или допълнително висше образование, курсове за повишаване на квалификацията, семинари, обучения.

Колко ефективни са тези инвестиции в съвременните руски условия? Повишават ли „стойността” на служителя и търсенето му на пазара на труда?

На 21-22 април 2007 г. ВЦИОМ проведе общоруско проучване в 153 населени места в 46 субекта на Руската федерация. От 1260 анкетирани на възраст от 18 до 60 години 858 души (68,1%) работят постоянно или временно. Анализът на разпределението на техните отговори на въпроси, свързани със заетостта, предостави основата за този доклад.

Ниво на образование и доходи

Официалното образование, преди всичко висшето, е основната форма на инвестиция в човешки капитал. Освен това реалният размер на този капитал се определя не толкова от наличието на подходяща диплома, колкото от придобитите знания, умения, способности и социални връзки.

Гари Бекер първоначално се занимава с изследване на икономическата ефективност на висшето образование. Според неговата концепция заплатата на служител с определено ниво на обучение може да бъде представена като състояща се от две основни части. Първият е какво би получил, ако има "нулева" степен на образование. Второто е възвръщаемостта на „инвестицията в образованието“, която се състои от преки разходи за образование и „загубени печалби“, т.е. доходи, неполучени от студентите по време на обучението им. Например, след като определи възвръщаемостта на инвестициите в образованието като съотношение на доходите към разходите, Бекер получи средна цифра за Съединените щати от 12-14% от годишната печалба.

По този начин истинската стойност на образованието за неговия непосредствен носител и за обществото като цяло се проявява във факта, че работникът с по-високо ниво на образование има по-високи доходи.

Според много икономисти и социолози преди 15-20 години у нас наличието на диплома за висше образование не се е отразявало много на финансовото състояние на нейния притежател. И как стоят нещата сега?

Заетите респонденти бяха помолени да посочат размера на своите доходи, доходите от основната работа, получени през предходния месец (т.е. през март 2007 г.), включително бонуси, отпуск и други плащания, след данъци, с точност до (+ / -) 100 рубли.

В групата на работещите респонденти на възраст от 18 до 60 години тези доходи са средно 9800 рубли. Доходите на хората с висше образование се оказаха приблизително 1,3 пъти по-високи от средните за групата - средно 13 500 рубли, с незавършено висше образование - 1,1 пъти - 10 900 рубли. Доходите на респондентите със средно и средно специално образование възлизат съответно на 8100 и 9600 рубли.

Оценявайки нивото на материалното си благосъстояние, респондентите с висше образование значително по-често от средното смятат себе си за "проспериращи" - 21,0% (12,0%), малко по-често сред "средните доходи" - 49,3% ( 46,2%), по-рядко сред "бедните" и "много бедните" - съответно 23,5% и 3,7% (30,3% и 9,3%).

Освен това респондентите с висше образование по-често от средното за групата отбелязват, че са „като цяло доволни“ от заплатата си от 54,8% (38,7% средно) и по-рядко – че са „като цяло неудовлетворени“ 54,1% (59,6 %).

По този начин може да се твърди, че в Русия притежаването на университетска диплома осигурява известно увеличение на доходите - според нашето проучване средно с около 1/3. Заслужава да се отбележи, че в развитите страни „премията за висше образование“ обикновено варира от 50 до 100%.

Перспектива за заетост

„Притежаването на човешки капитал“ увеличава шансовете не само за по-високи заплати, но и за получаване на работа като такава. Може ли да се говори за подобен ефект по отношение на руския пазар на труда?

Както следва от резултатите от проучването, нивото на образование и заетостта на руснаците са пряко свързани.

От 1060 анкетирани във възрастта на най-голяма икономическа активност - от 22 до 55 години, работят постоянно или временно 791 души, или средно 74,6% за извадката. От тези с висше образование в тази група работят 82.9%, средно специално - 76.0%, средно - 71.2%.

82,2% от анкетираните мъже и 67,6% от анкетираните жени на посочената възраст работят постоянно или временно; в това число с висше образование – съответно 93.0% и 76.4%, средно специално образование – 81.9% и 71.0%, средно образование – 81.3% и 59.4%, незавършено висше образование – 67, 4% и 47.5%.

Следователно пряката връзка между образованието и заетостта е особено валидна за жените. Вероятно много жени, които не са продължили образованието си след напускане на училище, са ангажирани с домакинска работа и деца. Трудно е да се каже кое е причината и кое следствието.

Сред анкетираните на възраст от 18 до 60 години с висше образование най-малко са регистрираните безработни: те са едва 1,8% от техния брой, докато средното за извадката е 2,7%, сред тези със средно образование - 3,8%, средно специално - 2,7%. %.

Тази тенденция е характерна както за големите градове, така и за регионите. Нашите данни показват, че колкото по-малко е населеното място, толкова по-ниска е заетостта в него. Но безработицата сред анкетираните с висше образование е повсеместно по-ниска от средната за извадката.

В Москва и Санкт Петербург 78,0% от анкетираните на възраст от 18 до 60 години имат работа, включително тези с висше образование - 79,2%; в градовете с население 100 - 500 хил. жители - съответно 70,6% и 75,0%; в градовете до 50 хил. жители - 63,9% и 73,7%; в селата - 54.5% и 76.2%.

По този начин в руски условия по-високото ниво на неговото образование наистина значително подобрява конкурентната позиция на работниците на пазара на труда.

Без прекъсване на производството

В допълнение към получаването на формално образование, най-важната форма на инвестиция в човешки капитал е натрупването на практически производствен опит от служител, т.е. професионална тренировка. Според някои данни в развитите страни общата инвестиция в обучение на работното място е приблизително сравнима с инвестицията във формалното образование.

Гари Бекер въведе разграничението между специфично и общо професионално обучение. Специалното обучение дава на служителите знания и умения, които ще бъдат полезни само в компанията, в която са получени. Финансира се в по-голямата си част от самите фирми, като те получават и основните приходи от него. В хода на общото обучение служителят придобива знания и умения, които могат да бъдат приложени от други работодатели. Общото обучение се заплаща индиректно от самите служители - стремейки се да подобрят уменията си, те се съгласяват на по-ниски заплати през периода на обучение. Но в бъдеще те получават "инвестиционен доход" под формата на по-високи заплати.

А какво ще кажете за професионалното обучение у нас?

На въпроса „Налагало ли ви се е да получавате професионално обучение през последните три години?“ повече от 2/3 (67,1%) от общия брой работещи респонденти на трудоспособна възраст от 18 до 60 години отговарят отрицателно.

29,8% са преминали такова обучение, в т.ч.: опреснителни курсове по професията си - 14,2%; обучение по сродна професия или специалност, близка до собствената - 6,7%; основно професионално обучение за лица без професия, специалност - 5,0%; преквалификация в нова, различна професия, специалност - 4,0 %.

В Москва, Санкт Петербург и градовете с население от „милионери“ около 40% от респондентите са завършили професионално обучение през последните три години и около 25% в провинцията; жителите на малките и средните градове са някъде по средата. Вярно е, че в големите градове хората по-често сменят професията си или получават втора, съседна, а в провинцията и в малките градове подобряват уменията си в съществуваща.

Разликите между представителите на различните възрастови групи не са значими. Сред работещите респонденти на възраст 18-24 години има разбираем скок в началното професионално обучение, което след това изчезва с възрастта и по-малко хора са преминали преквалификация. Но във възрастовите групи 24-34, 34-44 и дори 45-59 години общият процент на преминалите професионално обучение се различава леко от средните стойности за извадката, което потвърждава истината - никога не е късно да науча.

Има значителни разлики по отношение на нивото на образование: сред работещите респонденти с висше образование 43,1% са получили професионално обучение, 34,6% - със средно специално (техникум, колеж) и само 22,1% - средно (училище, професионално училище). Специалистите с висше образование например са много по-склонни да преминат курсове за повишаване на квалификацията по професията си - 24,1% от тези, завършили техникум (14,1%) или училище (6,7%). Тоест, колкото по-високо е образованието, толкова по-голямо е желанието за повишаване на професионалното ниво.

Изглежда, че конкурентната пазарна среда трябва в по-голяма степен от "бюджетната" да стимулира служителите да повишават професионалното си ниво. Въпреки това интервюираните „държавни служители“ (работници в науката, културата, образованието, апарата на държавната администрация; военнослужещи и служители на реда) са получавали професионално обучение много по-често (54,1%) през последните три години от средното за група (29,8%).

Може да се даде следното обяснение на този факт: много служители не чувстват нужда да увеличат своята „капитализация“ чрез обучение и следователно очакват такова обучение да се извършва по инициатива и за сметка на работодателя. На въпроса „Кой според вас трябва да се грижи за професионалното израстване на служителите?“ Най-често срещаните отговори сред работещите респонденти в трудоспособна възраст са следните: „работодатели“ (58,6%), „самите служители“ (24,3%), „държавата“ (12,3%). Частните работодатели от своя страна вероятно също не винаги бързат да инвестират в развитието на служителите. В резултат на това държавата често действа като „спонсор“ на професионалното обучение.

Възможностите за професионално развитие не са приоритет за повечето руснаци. Разпределение на отговорите на въпроса „Ако сега трябваше да си намерите работа, какво би било най-важно за вас в групата на работниците в трудоспособна възраст?“ (не повече от 3 отговора)“ показва: на първо място с голяма разлика е „размерът на заплатите“ (74,5%), след това – „осигуряването на социални гаранции, предвидени от закона: платени отпуски, болнични, различни плащания и компенсации ” (37,2%) и едва на трето място - „възможността за професионална самореализация, съответствието на работата със съществуващите квалификации, професионално израстване” (28,2%).

Може би слабият интерес към повишаването на квалификацията се обяснява с факта, че то, увеличението, обикновено не е свързано със значително увеличение на доходите на работниците - или, по терминологията на авторите на концепцията за човешкия капитал, е по-често "специална", а не "обща" професионална подготовка?

Въпреки това, сравнението на доходите, доходите от основната работа, получени през март 2007 г., включително бонуси, ваканции и други плащания, след данъци, показва: работещите респонденти на възраст от 18 до 60 години, които са получили някаква форма на професионално обучение, имат средно по-високо ниво на приходите (8600 рубли) от тези, които не са получили (6900 рубли).

"Измамени инвеститори"

Теорията за човешкия капитал обяснява защо заплатите на работниците нарастват с възрастта. При младите инвестициите в образование, професионален опит и обучение са големи, постепенно тези инвестиции намаляват и работниците започват да получават доходи от тях.

В развитите страни средната работна заплата достига своя максимум на 50-60 години, след което започва да намалява, като влияят факторите на „обезценяване на капитала” – здравословни проблеми, остаряване на знания и умения, пасивност, намалена способност за учат и възприемат нови неща и т.н.

Анализът на разпределението на отговорите на респондентите на въпроса за размера на техните доходи, доходите от основната работа, получени през предходния месец, показа интересна особеност - средният максимален доход на анкетираните руснаци пада на възраст 31-35 години , след което започва да намалява. Така средният доход през март 2007 г. в групата на работниците на възраст 18-24 години е 8 200 рубли, 25-34 години - 11 000 рубли, 35-44 години - 10 900 рубли и 45-60 години - вече 9 000 рубли.

Тази тенденция - максимален доход на възраст 31 - 35 години и след това рязък спад - е особено характерна за хората с висше образование (вижте диаграмата "Тенденции в динамиката на средната работна заплата на респондентите в зависимост от тяхната възраст и образование" ).

Разстоянието между горната и долната пунктирана линия е „премията за висше образование“. Моля, имайте предвид, че в млада и средна възраст той се вписва в споменатите 50-100%, характерни за развитите страни, но по-близо до 60 години практически изчезва.

Обяснението може да е много просто. Работната сила в Русия е разделена на две групи - тези, които са започнали да натрупват "своя човешки капитал" в съветската епоха, преди началото на радикалните пазарни реформи, и тези, които са се формирали като работник изключително в новата, пазарна ера.

Руснаците, които сега са на 30-35 години, завършиха училище и започнаха да работят или учат едва в края на 80-те - началото на 90-те години. Сред тези, които са се формирали като работници изключително в пазарната епоха, те са успели да натрупат максимално количество знания и професионален опит и затова са най-високо ценени от съвременната икономика.

Човешкият капитал, инвестиран през съветската епоха, напротив, значително се обезцени. Това е разбираемо дори на битово ниво - колкото по-голямо е бремето на "съветското" образование, опит, манталитет, ценности и навици, които човек носи със себе си през живота си, толкова по-трудно му е да си намери добре платена работа на пазара на труда.

Но това е високо платена, а не каква да е работа! Както се вижда от диаграмата „Тенденции в динамиката на заетостта на респондентите в зависимост от тяхната възраст и образование”, в по-високата възрастова група процентът на заетите остава приблизително същият като в останалите групи.

И така, законите за натрупване на човешки капитал са в сила и в Русия: по-образованите и квалифицирани специалисти в нашата страна имат големи шансове да получат престижна и високоплатена работа.

Тъй като значителна част от човешкия капитал се обезцени през 90-те години, това натрупване всъщност започна наново. Ето защо, ако в развитите страни най-"капитализирани" на пазара на труда днес са представители на по-старото поколение, в Русия - работници на възраст 30-35 години. Може да се предположи, че "нормалната" картина ще се възстанови след около четвърт век - когато самите сегашни 35-годишни достигнат предпенсионна възраст...

• Набиране и подбор, Пазар на труда

Ключови думи:

1 -1

Сред най-интригуващите емпирични наблюдения, които се обсъждат активно в съвременната научна литература по проблемите на икономическото развитие, е т. нар. „проклятие на природните ресурси“. Същността му се състои в това, че в страните, богати на природни ресурси, темповете на икономически растеж са по-ниски. Опитите да се обясни този феномен доведоха до идентифицирането на няколко начина, по които богатството на природните ресурси оказва отрицателно въздействие върху икономическото развитие. Те включват холандската болест, търсенето на ренти и деградацията на институциите, политическата нестабилност и намалените стимули за натрупване на физически и човешки капитал.

Недостигът на човешки капитал и ниската скорост на неговото натрупване се считат от много изследователи за един от най-важните фактори в ресурсното проклятие, чиято „отговорност“ се оценява на ниво от 11 до 25% в зависимост от териториите за на които е извършен анализът.

Защо този фактор е толкова важен? Съвременните изследователи смятат човешкия капитал за основна движеща сила на икономическия растеж. На първо място, поради множеството положителни външни ефекти, инвестициите в човешки капитал имат постоянна възвръщаемост, докато инвестициите във физически капитал се характеризират с намаляваща възвръщаемост. По-високото ниво на образование дава възможност за генериране на повече знания и иновации, улеснява заемането на технологии и стимулира вътрешния научен и технологичен прогрес. Освен това запасът от човешки капитал, според изследователите, определя качеството на институциите. Държавите с по-високи нива на човешки капитал са по-склонни да имат демократична форма на управление 4, която от своя страна е по-вероятно да защити правата на собственост, да подобри управлението и да намали корупцията. През последните години в местната литература се появиха обзорни статии и емпирични изследвания на феномена „проклятие на ресурсите“. Но само в работата на Е. Суслова и Н. Волчкова 6 се разглежда влиянието на изобилието от природни ресурси върху натрупването на човешки капитал. Този преглед има за цел да запълни празнина в литературата. Освен това икономическата и политическата дискусия за рационалното използване на доходите от наем и натрупването на човешки капитал е на дневен ред в съвременна Русия.

Домакинства и инвестиции в образованието

Защо страните, богати на природни ресурси, харчат по-малко за образование от страните със сравним доход, но без природни ресурси? Защо природният капитал „измества“ човешкия?

Определящ фактор за стимулите на домакинствата да инвестират в образование (както като пари, така и като време) е значителната надбавка към дохода, която идва от по-доброто образование. Съответно, липсата на стимули за домакинствата да инвестират в човешки капитал в богатите на ресурси страни се дължи главно на ниското търсене на квалифицирана работна ръка, дължащо се както на ефекта от холандската болест, така и на търсенето на рента. Ръстът на доходите от наем води до растеж на добивния сектор и сектора на нетъргуемите стоки и услуги и намаляване на производствения и/или селскостопанския сектор, които произвеждат търгуеми стоки 9 . По правило растежът на добивния сектор не създава значително търсене на квалифицирана работна ръка. Свиването на производствения сектор води до намаляване на работните места, които изискват квалифицирана работна ръка и по-високо ниво на образование.

Разрастването на сектора на нетъргуемите стоки и услуги (често представляван от държавни компании) работи в същата посока. Растежът на този сектор също не води до увеличаване на търсенето на квалифицирана работна ръка, тъй като при липса или значително ограничаване на конкуренцията качеството на човешкия капитал престава да играе съществена роля. При липса на търсене на квалифицирана работна ръка има малко или никакво увеличение на заплатите на работниците с висше образование, което означава, че домакинствата нямат стимул да инвестират пари и време в образование.

От друга страна, ако в условията на бедни институции доходът от преразпределителни дейности (например от заетост в публичния сектор) е по-висок от този от производствена или предприемаческа дейност, то домакинствата ще изберат първото. Тъй като публичният сектор не изпитва пряка международна конкуренция, той е по-малко чувствителен към качеството на човешкия капитал, към качеството на образованието на хората, работещи в него.

Друго обяснение, много свързано с предишното, е свързано с политиката на елитите, които използват доходите от наеми, за да създават неефективни работни места както в индустрии, защитени от търговски бариери от конкуренцията на чуждестранни производители, така и директно в публичния сектор, например в армията или правоприлагащите органи. Тук ниската конкуренция води до по-ниски изисквания към качеството на трудовите ресурси, тъй като предприемачите знаят, че държавата чрез повишаване на митническите тарифи (или използване на нетарифни бариери, субсидии) ще защити дори неефективен местен производител от гибел.

Високото ниво на неравенство, характерно за зависимите от ресурси страни, също има отрицателен принос за натрупването на човешки капитал. Силното разслоение на обществото води до факта, че най-бедните слоеве от населението нямат възможност да инвестират в човешки капитал, дори в условия, когато пазарът на труда предлага висока премия за образование.

За ниското търсене на квалифицирана работна ръка допринася и надцененият курс на националната валута в периода на поскъпване на суровините. Прави по-евтино заемането на чужди пазари, което наред с ръста на приходите от наеми води до увеличаване на притока на евтин капитал в страната, което означава, че създава стимули за капиталоемка модернизация. С други думи, евтиният физически и финансов капитал намалява търсенето на труд и човешки капитал.

Държава и инвестиции в образованието

Защо държавата в страните, богати на природни ресурси, не стимулира растежа на нивото на образование на населението? Очевидно е, че размерът на публичните разходи за образование се определя повече от стимулите на политиците и бюрокрацията, отколкото от нуждите на обществото и пазара на труда. Но как доходите от наем влияят на стимулите на политиците? Притокът на приходи от износ на природни ресурси, воден от откритие или нарастващи цени на суровините, създава усещане за сигурност, често фалшиво. Малко страни по време на периоди на бум на суровините устояват на изкушението да увеличат държавните разходи - да реализират амбициозни инвестиционни проекти, различни социални плащания на населението и да разширят държавния апарат. От една страна, тези разходи допринасят за нарастването на популярността на политиците и лоялността на населението към сегашния режим. От друга страна, те също водят до увеличаване на корупцията, намаляване на търсенето на прогресивни институции и ефективността на публичната администрация.

Като цяло меките бюджетни ограничения и търсенето на рента отслабват стимулите за икономически политики, които насърчават дългосрочен икономически растеж. Елементите на последното включват инвестиции в човешки капитал. В този смисъл ефектът от „изтласкването“ на човешкия капитал от природните ресурси се свързва в по-голяма степен с провалите на публичната политика, отколкото директно с ресурсната ориентация на икономиката.

Високата променливост на доходите от наем и генерираната от него макроикономическа и политическа нестабилност също намаляват стимулите на елитите да създават условия за натрупване на човешки капитал. Нестабилността принуждава политическия и бизнес елит да оценява бъдещите доходи много по-малко от текущите и следователно създава предпоставки за вземане на решения, които максимизират доходите в краткосрочен план. Инвестициите в образованието по правило изискват дълго време, за да се забележи положителният ефект от тях, което означава, че самото образование или по-широко човешкият капитал не е привлекателна област за инвестиции.

Така, предвид изобилието от природни ресурси, нито домакинствата, нито държавата изглежда проявяват интерес да инвестират в човешки капитал. Но дали е така?

Какво показват данните?

Правени са многобройни опити за статистическа проверка на хипотезата, че изобилието на природни ресурси води до по-бавно натрупване на човешки капитал. Авторите, използвайки широк набор от показатели, отразяващи човешкия и природния капитал, не стигат до еднозначни заключения.

Например, едно проучване показа, че сред развиващите се страни, богати на природни ресурси, има средно по-високи нива на натрупване на човешки капитал 19 .

По-късно обаче бяха открити доказателства в полза на отрицателното въздействие на ресурсното богатство върху човешкия капитал. T. Gilvason открива отрицателна корелация между съотношението на природния капитал към националното богатство на страната, от една страна, и показателите за натрупване на човешки капитал (ресурси, които държавата изразходва за образование, както и съществуващото ниво на човешки капитал , измерено като очакван брой години, прекарани в образование, както общо за мъжете и жените, така и поотделно за жените, както и обхват на населението със средно образование) - от друга. Доказано е, че 10% увеличение на дела на природния капитал в общото богатство на страната забавя икономическия растеж с 1%, като почти половината от това намаление се дължи на по-ниски нива на човешки капитал (измерени като записване в средно училище). Получените резултати доведоха до заключението, че изобилието от природни ресурси влияе отрицателно върху икономическия растеж не само чрез ефектите на холандската болест и поведението на търсене на рента, но и чрез потискането на частните и обществените стимули за натрупване на човешки капитал.

Използването на съотношението на природния капитал към националното богатство като индикатор за ресурсното богатство на страната е критикувано. Беше показано, че връзката, идентифицирана с помощта на този индикатор, се дължи на включването на човешкия капитал в знаменателя на този показател. Ако преобразуваме индикатора за изобилие от природни ресурси в съотношението на природния капитал към физическия, тогава не винаги съществува статистически значима връзка между ресурсното богатство, измерено по този начин, и човешкия капитал 22 . Ако изключим неминералните природни ресурси от числителя (т.нар. „зелен капитал“ – земя, горски ресурси и др.), тогава няма статистически значима връзка между този показател за богатство на природни ресурси и около 10 показателя за човешки капитал (включително използваните преди). Това предполага, че не всички природни ресурси имат отрицателно въздействие, а „зеленият“ капитал, тоест ресурси, които могат да се използват в горското и селското стопанство, докато минералните природни ресурси не играят съществена роля в натрупването на човешки капитал .

По-подробният анализ показа, че изобилието на природни ресурси на глава от населението корелира положително с основните показатели за човешкия капитал, докато делът на износа на суровини в БВП и износа на минерали в общия износ корелира отрицателно. Анализът, извършен отделно за развиващите се страни, показа като цяло подобни резултати.

Така основната дискусия се завъртя около въпроса какво се разбира под изобилие от природни ресурси и как да го измерим. Колко широко трябва да бъде определението за природен капитал? Еднакви ли са ролите на селскостопанския и добивния сектор в икономиката? Трябва ли да използваме относителни индикатори, предназначени да измерват структурните характеристики на ресурсната икономика (принос на ресурсите към БВП или износа), или стойности на глава от населението на показатели за резерви/доход от наем, предназначени да измерват самото ресурсно богатство? Тези въпроси възникнаха след първите опити да се оцени влиянието на природните ресурси върху натрупването на човешки капитал и като цяло върху икономическия растеж и развитие.

човешки капитал природен ресурс

От ресурсно богатство до ресурсна зависимост

Многобройни истории за успех и неуспех в развитието на богати на ресурси страни, както и противоречиви оценки за различни показатели за богатство на ресурси, доведоха изследователите до идеята, че е необходимо да се отдели изобилието на природни ресурси (.natural resource abundance or endowment) и зависимост от природните ресурси (природно-ресурсна зависимост). Според някои автори самото богатство на ресурси има по-скоро положително въздействие върху различни аспекти на икономическото развитие. Природният капитал на глава от населението, запасите от природни ресурси на глава от населението или дори доходът от наем на глава от населението се използват като показатели за ресурсно богатство. Високата зависимост на икономиката от стоковия сектор, проявяваща се във висок дял на приходите от износ на стоки в БВП, в бюджетните приходи и приходите от износ, специализацията на стоките в международната търговия, може да навреди на растежа и развитието на страните, включително натрупването на човешкия капитал.

Така че, ако използваме, както М. Алексеев и Р. Конрад, цената на въглеводородни запаси на глава от населението, както и средното производство на нефт на глава от населението (тези показатели отразяват ресурсното богатство), тогава се оказва, че има положителна, макар и не винаги статистически значима връзката между приходите от петрол на страната и образованието (измерено като записване в средно образование).

Могат да се използват и други мерки за изобилие от природни ресурси, като например продукцията на глава от населението в петролната промишленост и съотношението на невъзобновяемите енергийни и минерални ресурси на страната към брутния национален доход. Авторите установяват, че природните ресурси имат положително (макар и малко по мащаб) въздействие върху натрупването на човешки капитал. Но в страните с икономики в преход това положително въздействие или става много по-малко, или изчезва.

Делът на природния капитал в националното богатство може да се приеме като индикатор за зависимостта на икономиката от природните ресурси, а показателят природен капитал на човек може да се използва като мярка за ресурсно богатство. Анализ на данни от 108 държави показа, че зависимостта от ресурси има отрицателен ефект върху натрупването на човешки капитал (измерен като години обучение), докато богатството от ресурси допринася за това.

Подобен резултат може да се получи, ако делът на минното дело в БВП се използва за измерване на природния капитал, а средният брой години, прекарани в средното образование, се използва за измерване на инвестициите в човешки капитал. Освен това подобни изводи се потвърждават и в анализа на поднационално ниво, например на ниво икономики на отделни щати в САЩ.

Като се има предвид горното предположение за положителна връзка между показателите за ресурсно богатство, измерени на глава от населението, и показателите, отразяващи развитието, бяха използвани и показатели за производство в добивния сектор на глава от населението и на квадратен километър. В първия случай резултатът се оказа близък до този, получен при анализа на дела на първичния сектор в БВП. Но ако вземем показателя производство на първичния сектор на 1 кв. km се оказва, че няма статистически значима връзка. По този начин беше отхвърлена хипотезата за различния характер на влиянието на ресурсното изобилие и ресурсната зависимост.

Като цяло предположението, че зависимостта от ресурси има отрицателно въздействие върху човешкия капитал, а ресурсното богатство допринася за неговото натрупване, се потвърждава от много изследвания. Някои работи обаче показват, че разликите в резултатите от оценката на въздействието на природните ресурси върху икономическото развитие, включително натрупването на човешки капитал, не могат да бъдат обяснени чрез разделяне на изобилието на ресурси и зависимостта от ресурси.

"Точка" срещу. дифузни ресурси

За да се обяснят разликите в получените емпирични оценки, се предполага, че някои природни ресурси допринасят за развитието, докато други не. Отрицателните ефекти от природните ресурси се свързват по-скоро със зеления капитал и специализацията в селското и горското стопанство, отколкото с минералните ресурси и специализацията в добивните индустрии.

Опитите за проверка на тази хипотеза обаче не дадоха очаквания резултат. Анализ на данни за 18 страни от Латинска Америка за периода 1975-2004 г. показа, че като цяло изобилието от природни ресурси има слабо отрицателно въздействие върху натрупването на човешки капитал: увеличаване на зависимостта от ресурси (съотношението на първичния износ към БВП или дела на първичния износ в общия износ) с 1% води до намаляване на натрупването на човешки капитал съответно с 0,06 или 0, 02%. След дезагрегиране на индикаторите за ресурсно богатство се оказа, че специализацията в износа на петрол е свързана с по-ниски темпове на натрупване на човешки капитал, а износът на селскостопански продукти няма статистически значимо влияние върху нивото на човешкия капитал в региона, т.к. както и износа на минерални ресурси като цяло.

В друга работа беше предложено да се разделят природните ресурси на така наречените "точкови" ("точкови" природни ресурси) и "разпределени", "дифузни" ("дифузни" природни ресурси)^. Въглеводородите, минералните изкопаеми, отглеждането на някои "плантационни" култури (кафе, какао) бяха класифицирани като точки. Чрез дифузна земя, гора, отглеждане на царевица, ориз и пшеница. Авторите предполагат, че ако точковите ресурси са свързани с лоши институции и следователно с по-ниски темпове на растеж, тогава дифузните ресурси е по-вероятно да стимулират икономическото развитие или поне да не го забавят.

Въпреки това, ако разгледаме петрола като точков ресурс, с който отрицателното въздействие на природните ресурси върху икономическото развитие се свързва предимно в литературата, тогава, както беше отбелязано по-горе, е възможно да се покаже положителното въздействие на този вид природни ресурси върху натрупването на човешки капитал.

Така разделянето на природните ресурси на такива, които стимулират натрупването на човешки капитал/икономически растеж и го потискат, също не даде еднозначни резултати.