Волята като доброволна мотивация. Обща психология

Волята е съзнателно регулиране на поведението на човек, свързано с преодоляване на вътрешни и външни препятствия, което има редица характеристики: наличие на усилия и добре обмислен план за извършване на конкретен волев акт; повишено внимание към такова поведенческо действие; липса на пряко удоволствие, получено в процеса и в резултат на неговото изпълнение; състояние на оптимална мобилизация на индивида, концентрация в правилната посока.

Мотивацията е набор от психологически причини, които обясняват човешкото поведение: неговото начало, посока и дейност.

Дейността е основният път, единственият ефективен начин да бъдеш личност; човек чрез своята дейност продължава себе си в други хора. Произведеният предмет е, от една страна, обект на дейност, а от друга, средство, чрез което човек се утвърждава в света, тъй като този предмет се произвежда за други хора.

54. Теории за волята.

Разбирането на волята като реален фактор на поведението има своя история. В същото време във възгледите за природата на този психичен феномен могат да се разграничат два аспекта: философско-етически и естествено-научен.

Древните философи разглеждат целенасоченото или съзнателно човешко поведение от гледна точка на съответствието му с общоприетите норми. В древния свят идеалът на мъдреца е признат преди всичко, поради което древните философи вярват, че правилата на човешкото поведение трябва да съответстват на рационалните принципи на природата и живота, правилата на логиката. Така според Аристотел природата на волята се изразява във формирането на логическо заключение.

През Средновековието проблемът за волята всъщност не съществува като самостоятелен проблем. Човекът е разглеждан от средновековните философи като изключително пасивен принцип, като „поле“, на което се срещат външни сили. Концепцията за воля през Средновековието е била свързана повече с определени висши сили.

Може да се предположи, че проблемът за волята като самостоятелен научен проблем възниква едновременно с формулирането на проблема за личността. Това се случва през Ренесанса, когато започва да се признава правото на човек на творчество и дори да прави грешки. Например започна да преобладава мнението, че само чрез отклонение от нормата, изпъкване от общата маса хора, човек може да стане индивид. В същото време свободата на волята се смяташе за основна ценност на индивида. През Ренесанса свободната воля като цяло започва да се издига до ранг на абсолют.

Впоследствие абсолютизирането на свободната воля доведе до появата на светогледа на екзистенциализма - „философията на съществуването“. Екзистенциализмът (М. Хайдегер, К. Ясперс, Ж. П. Сартр, А. Камю и др.) разглежда свободата като абсолютно свободна воля, необусловена от никакви външни социални обстоятелства. Изходната точка на това понятие е абстрактен човек, изведен извън социалните връзки и отношения, извън социокултурната среда. Човек е свободен и не може да носи отговорност за нищо. За него всяка норма действа като потискане на свободната му воля.

Една от първите естествени научни интерпретации на волята принадлежи на I.P. Павлов, който го разглежда като "инстинкт на свобода", като проява на активността на живия организъм, когато той среща препятствия, които ограничават тази дейност. Според И.П. Павлов, волята като „инстинкт за свобода” е не по-малък стимул за поведение от инстинктите за глад и опасност. Завещание в тълкуване на И.П. Павлова има рефлексивен характер, т.е. проявява се под формата на отговор на въздействащ стимул. Тази интерпретация е намерила най-широко разпространение сред представителите на бихевиоризма и е получила подкрепа в реактологията (К. Н. Корнилов) и рефлексологията (В. М. Бехтерев).

Но през последните десетилетия набира сила и намира все повече привърженици друга концепция, според която човешкото поведение се разбира като първоначално активно, а самият човек се счита за надарен със способността съзнателно да избира форма на поведение.

Страница 1

Волята е човешка способност, проявяваща се в самоопределяне и саморегулиране на дейността и различни психични процеси. Основните функции на волята са: избор на мотиви и цели, регулиране на импулса за действие при недостатъчна или прекомерна мотивация, организиране на психичните процеси в система, адекватна на извършваната от човек дейност, мобилизиране на физически и умствени възможности в ситуация на преодоляване на препятствия за постигане на поставените цели. Понятието „воля“ първоначално е въведено, за да обясни мотивацията за действия, извършвани според собствените решения на човека, но не в съответствие с неговите желания. След това започва да се използва за обяснение на възможността за свободен избор в случай на конфликт на човешки желания, свързани с формулирането на проблемите на „свободната воля“. Способността за произволно регулиране на действията и умствените процеси, подчиняването им на съзнателни решения също се обяснява с наличието на воля, както и проявлението в човешките действия на такива качества като постоянство, решителност, издръжливост, смелост и др. Разнообразието на всички ситуации, изискващи спешна волева регулация (преодоляване на препятствия, насоченост на действието към бъдещето, конфликт на мотиви, конфликт между изискването за подчинение на социалните норми и съществуващото желание на човек и т.н.), могат да бъдат сведени до три реалности, които са въз основа на необходимостта от: запълване на дефицита на мотивация за действие при липса на достатъчна мотивация; избор на мотиви, цели, видове действия, когато те са в конфликт; доброволно регулиране на външни и вътрешни действия и психични процеси.

Като социално новообразувание на психиката, обусловено от развитието на трудовата дейност, волята може да се представи като система от различни психични процеси или като специално вътрешно действие, включващо различни външни и вътрешни средства. Участието на мисленето, въображението, емоциите, мотивите и т.н. във волевата регулация е довело в историята на науката до преувеличена оценка както на интелектуалните процеси (интелектуалистични теории на волята), така и на афективните процеси (емоционални теории на волята). Създадени са теории, в които енергията се смята за основна способност на душата. Волевата регулация на поведението и действията е доброволната регулация на човешката дейност. Той се формира и развива под влияние на контрола върху поведението му от обществото, а след това и самоконтрола на индивида. Волевата регулация се проявява като лично ниво на доброволна регулация, характеризираща се с това, че решението за волева регулация идва от индивида и в регулацията се използват лични средства. Едно от тези средства за личностно регулиране е съзнателната промяна в смисъла на действието, водеща до промяна в мотивацията, което може да се постигне чрез преоценка на значимостта на мотива, чрез привличане на допълнителни мотиви, чрез предвиждане и преживяване. последиците от действието, чрез актуализиране на мотиви чрез въображаема ситуация и др. Развитието на волевата регулация е свързано преди всичко с формирането на богата мотивационна и семантична сфера, силен мироглед и убеждения на човек, както и способността да упражняват воля в специални ситуации на действие. Развитието на тази способност е свързано с прехода от външни методи за промяна на смисъла на действие към вътрешни.

VII. Самосъзнанието и мотивацията в онтогенезата

Период, етап на развитие	Водеща дейност	Водеща партия на социализацията	Референтна среда	Интегриране/отхвърляне на личността	Характеристики на мотивацията и самосъзнанието
1. Детска възраст (0-1). Етап на доверие в света	Директна емоционална комуникация	етап на адаптация	възрастни		отражение
2. Ранна възраст (1-3 години). Етап на богатство.	манипулиране на предмети	овладяване на обществено развити начини за работа с предмети	възрастни, връстници		мотив за постижение, мотивите на поведение не се осъзнават и не се организират в система по степен на значимост.
3. Предучилищна възраст (3-6). Етап на подбор на инициатива.	ролева игра	овладяване на социалните роли на взаимоотношенията между хората	възрастни връстници, общество		претенции за признание, развитие на самочувствие, чувство на гордост и срам, познание за себе си като субект на действие
4. Младша училищна възраст (6-12 г.). Етап на майсторство.	образователни дейности	овладяване на знания, развиване на интелектуалната и когнитивната сфера на индивида	учители, връстници, общество, родители		потребността на детето като социално същество да общува и живее заедно с възрастните
5-а. Юношество.	интимно-лично общуване	етап на индивидуализация, самоопределение	връстници учители общество		размисли за друг човек, нуждата от любов и одобрение, емоционално положително отношение към себе си
5-б. Юношество. Етап на самоопределение.	образователни и професионални. активност	устойчив концептуален социализация	общество на връстници		мотивация на учебните дейности
Младеж (20-25). Етап на човешката интимност	професионално обучение	етап на интеграция стабилен концептуален социализация	общество колеги семейство		съзнателните мотиви представляват системата, професионална мотивация
Етап на човешка зрялост (до 64).	трудова дейност	трудов етап на социализация	общество, семейство		мотивация за работа
Късна зрялост (65 или повече)		следработен етап на социализация			комуникационна мотивация

За темперамента от по-висока гледна точка. Нервна дейност
И. П. Павлов и колегите му, изучавайки условнорефлекторните реакции на кучетата, често обръщат внимание на индивидуалните различия в тяхното поведение. Тези различия се проявяват предимно в такива аспекти на поведението като скоростта и точността на формирането на условни реакции - положителни и инхибиращи - тяхната интензивност, способността за адекватен отговор ...

Междуличностни отношения в групи и екипи
В групите и екипите има взаимоотношения и отношения. Отношението е позицията на човек към всичко, което го заобикаля и към себе си. Човек по един или друг начин се отнася към неща, събития от социалния живот, хора. Той харесва нещо и нещо не, някои събития и факти го вълнуват, а други го оставят безразличен. Чувства, интереси, внимание...

Резултати от метод №3
Таблица за анализ на резултатите от метод № 3 Предмет Брой точки Ниво Абдулин 40 Високо Антропов 22 Средно Барбашева 8 Ниско Ведякина 31 Средно Габдулина 12 Ниско Галин 17 Средно Давлетбаева 3 Ниско Еникеев 7 Неизразено Елизариев 21 Ниско Кирянов 4 Неизразено е важно е да се отбележи, че наблюдавайки учениците от тези групи може би...

4.1. Концепцията и структурата на човека
дейности

активност- специфично човешка дейност, регулирана от съзнанието, породена от потребности и насочена към разбиране и трансформиране на външния свят и самия човек. Дейностите винаги са целенасочени, активни, насочени към създаване на някакъв продукт. Поведението не винаги е целенасочено, не предполага създаването на конкретен продукт и често има пасивен характер. Структурата на дейността включва действия и операции, които имат цел (методи за извършване на действия).

За разлика от дейността на животните човешката дейност е: а) обективна (в резултат на съзнателно, целенасочено, организирано обучение се използват предмети); б) има не само потребителски, но и производствен характер; в) причинени до голяма степен от изкуствени нужди; г) трансформира човек - неговите способности, потребности, условия на живот.

Цялата дейност се разпада на по-малки елементи (умения), които от своя страна на още по-малки операции, често несъзнателни, автоматизирани (умения). Дейността е вътрешна (умствена) и външна (физическа) дейност на човек, регулирана от съзнателна цел.

Дейността може да се определи като специфичен вид човешка дейност, насочена към познаване и творческа трансформация на заобикалящия свят, включително себе си и условията на своето съществуване. В дейността човек създава предмети на материалната и духовната култура, трансформира своите способности, съхранява и подобрява природата, изгражда обществото, създава нещо, което без неговата дейност не би съществувало в природата. Творческият характер на човешката дейност се проявява в това, че благодарение на нея тя излиза извън пределите на естествените си ограничения. Историческият прогрес дължи своето начало именно на дейността, а не на усъвършенстването на биологичната природа на хората.

Човешката дейност се различава от дейността на животните по това, че хората произвеждат дрехи, мебели, автомобили, знакови системи, инструменти, превозни средства и много други. За задоволяване на нуждите си животните използват само това, което природата им е предоставила. Човешката дейност се проявява и продължава в творения; тя е продуктивна, а не консуматорска.

Продължавайки да подобрява потребителските стоки, човек, в допълнение към своите способности, развива своите потребности. Човешката дейност се генерира и поддържа главно от изкуствени нужди, които възникват чрез присвояване на постиженията на културно-историческото развитие на хората от сегашното и предишните поколения. Това са потребностите от знания, творчество, морално усъвършенстване и др.

Формите и методите на организиране на човешката дейност също се различават от дейността на животните. Почти всички от тях са свързани със сложен двигател уменияи уменияпридобити в резултат на съзнателно, целенасочено, организирано обучение. Възниква предметна дейност, което се различава от естествената дейност на животните.

Дейността се различава не само от дейността, но и от поведението. Поведениене винаги е целенасочен, не включва създаването на конкретен продукт и често има пасивен характер. Поведението е спонтанно, дейността е организирана; поведението е хаотично, дейността е систематична.

Човешката дейност има следните основни характеристики: мотив, цел, предмет, структура и средства. Мотивът на една дейност е това, което я подтиква, в името на което се извършва. Мотивът обикновено е конкретна потребност. Мотиви на човешката дейностможе да бъде органичен, функционален, материален, социален, духовен. като целидейността е негов продукт. Може да представлява реален физически обект, създаден от човек, определени знания, умения и способности, придобити в хода на дейността, или творчески резултат. Предметдейност се нарича това, с което пряко се занимава. Всяка дейност има определена структура. Обикновено разграничава действията и операциите като основни компоненти на дейността. Действието е част от дейност, която има напълно независима, осъзната от човека цел. Операцията е метод за извършване на действие. Колкото различни начини за извършване на действие има, толкова различни операции могат да бъдат разграничени. Характерът на операцията зависи от условията за извършване на действието, от уменията и способностите, които човек притежава, от наличните инструменти и средства за извършване на действието. Предпочитаните операции на човек характеризират неговия индивидуален стил на дейност. като средстваЗа да може човек да извършва дейности, те са инструментите, които той използва, когато извършва определени действия и операции. С възрастта, с развитието на човек, мотивацията за неговите дейности се променя. Ако човек се промени като личност, тогава мотивите на неговата дейност се трансформират.

Всяка човешка дейност има външни и вътрешни компоненти. Вътрешните включват анатомични и физиологични структури и процеси, психологически процеси и състояния. Външните компоненти включват различни движения. Съотношението на вътрешните и външните компоненти на дейността не е постоянно.

4.2. Видове и развитие на човека
дейности

Съвременният човек има много различни видове дейности, чийто брой приблизително съответства на броя на съществуващите нужди. Основни дейности:

· Комуникация.

Първият вид дейност, която възниква в процеса на индивидуалното развитие на човек. Комуникацията се разглежда като дейност, насочена към обмен на информация между общуващи хора. Комуникацията може да бъде пряка и индиректна, вербална и невербална. При пряката комуникация хората са в пряк контакт помежду си, познават се и се виждат, обменят пряко вербална и невербална информация, без да използват каквито и да било помощни средства. При индиректната комуникация няма директни контакти между хората. Те обменят информация или чрез други хора, или чрез средства за записване и възпроизвеждане на информация.

· Игрова дейност.

Играта е вид дейност, която не води до производство на материален или идеален продукт. Игрите често имат развлекателен характер и служат за релаксация. Понякога игрите служат като средство за символично облекчаване на напрежението. Има няколко вида игри: индивидуални и групови, предметни и сюжетни, ролеви и игри с правила. ИндивидуаленИгрите са вид дейност, при която един човек е ангажиран в играта, груповите игри включват няколко индивида. Предметигрите са свързани с включването на всякакви обекти в игровата дейност на човек. Парцелигрите се развиват според определен сценарий, възпроизвеждайки го в основни детайли. Ролева играигрите позволяват човешкото поведение, ограничено до определена роля, която той поема в играта. Игрите с правила се ръководят от определена система от правила за поведение на участниците в тях. Често в живота има смесени видове игри.

· Образователни дейности.

Обучението действа като вид дейност, чиято цел е да придобие знания, умения и способности от човек. Обучението може да се организира и провежда в специални учебни заведения. То може да бъде неорганизирано и да се появи по пътя, в други дейности като страничен продукт, допълнителен резултат. При възрастните обучението може да придобие характер на самообразование. Особеностите на образователната дейност са, че тя пряко служи като средство за психологическо развитие на индивида.

· Трудова дейност.

Трудът заема особено място в системата на човешката дейност. Преди всичко трудът е свързан със създаването и усъвършенстването на инструментите. В процеса на развитие на дейността настъпват нейните вътрешни трансформации. Първо, дейността се обогатява с ново предметно съдържание. Неговият обект и съответно средствата за задоволяване на потребностите, свързани с него, стават нови обекти на материалната и духовна култура. Второ, дейностите имат нови средства за изпълнение, които ускоряват техния напредък и подобряват резултатите. Трето, в процеса на развитие на дейността се случва автоматизация на отделни операции и други компоненти на дейността, те се превръщат в умения и способности. Четвърто, в резултат на развитието на дейността, нови видове дейност могат да бъдат отделени от нея, изолирани и по-нататък самостоятелно развити.

4.3. Ролята на трудовата дейност в
поява на съзнание

Човешката психика е подготвена от целия ход на еволюцията на материята, но когато говорим за биологичните предпоставки за възникване на съзнанието, не бива да забравяме, че човекът е продукт на обществените отношения. Инстинктивното общуване на човешките предци в рамките на стадото постепенно беше заменено от общуване, основано на „производствена“ дейност. Промяната на отношенията между членовете на общността - съвместни дейности, взаимен обмен на продукти от дейност - допринесе за превръщането на стадото в общество. По този начин причината за хуманизирането на човешките животноподобни предци е появата на труда и формирането на човешкото общество.

Възникващата трудова дейност повлия върху развитието на социалните отношения, развиващите се социални отношения повлияха върху подобряването на трудовата дейност. Човешкото съзнание също се е развило чрез работа – най-високата форма на отражение в еволюционната серия, която се характеризира с идентифициране на обективни стабилни свойства на обективната дейност и трансформацията на заобикалящата реалност, извършена на тази основа.

В ранните етапи на социалното развитие мисленето на хората е ограничено в съответствие с все още ниското ниво на социалната практика на хората. Колкото по-високо е нивото на производство на инструменти, толкова по-високо е и нивото на отражение. При високо ниво на производство на инструменти интегралната дейност по изработване на инструменти е разделена на редица звена, всяка от които може да се извършва от различни членове на обществото. Разделянето на операциите избутва крайната цел – получаване на храна – още по-далеч. Само човек с абстрактно мислене може да осъзнае този модел. Това означава, че производството на инструменти на високо ниво, развиващо се в рамките на обществената организация на труда, е най-важното условие за формирането на съзнателна дейност.

Под въздействието на труда бяха консолидирани нови функции на ръката: ръката придоби най-голямата сръчност на движенията, поради постепенното подобряване на анатомичната структура, съотношението на рамото и предмишницата се промени и подвижността във всички стави се увеличи, особено ръката киста. Развитието на ръката вървеше заедно с развитието на целия организъм. Специализацията на ръката като орган на труда допринесе за развитието на изправеното ходене. Действията на работещите ръце бяха постоянно наблюдавани от зрението. В процеса на опознаване на света, в процеса на трудова дейност се формират много връзки между органите на зрението и осезанието, в резултат на което ефектът от стимула се променя - той се разпознава по-дълбоко, по-адекватно от човека. .

Функционирането на ръката имаше особено голямо влияние върху развитието на мозъка. Ръката, като развиващ се специализиран орган, също трябва да е формирала представителство в мозъка. Това предизвика не само увеличаване на масата на мозъка, но и усложняване на неговата структура.

Така трудът послужи като причина за развитието на човешкото общество, формирането на човешките потребности, развитието на човешкото съзнание, което не само отразява, но и трансформира света. Всички тези явления в човешката еволюция доведоха до радикална промяна във формата на общуване между хората. Необходимостта от предаване на опита на предишните поколения, преподаване на трудови действия на съплеменници и разпределяне на индивидуални действия между тях създаде необходимостта от комуникация. Езикът на инстинктите не можеше да задоволи тази нужда. Така възниква необходимостта от развитието на по-висша форма на комуникация - човешкия език.

4.4. Основните признаци на волята
психологически феномен

Уил- съзнателно регулиране от субекта на неговите дейности и поведение, осигуряване на преодоляване на трудностите при постигане на цел чрез създаване на допълнителни стимули за действия, които нямат достатъчна мотивация, или съзнателно потискане на действия, които противоречат на тези цели или норми на поведение.

Волята е специфично човешко качество. Волята не е една от вродените или генетично определени форми на поведение. Волята е продукт на социално-историческото развитие и се формира през живота като способност да се противопоставя на силата на текущите нужди и импулсивни желания. Волевата дейност изисква трансформация на връзката на индивида с околната среда, формиране на неговото съзнание, нови видове потребности и начини за тяхното задоволяване. Въз основа на необходимостта от постигане на цел като образ на очакван резултат, човек развива съзнателна ориентация по отношение на целта, както по отношение на речта, така и по отношение на представянето и въображението. Целта насочва и регулира дейността на действието. Но целта, която трябва да се реализира в резултат на действието, губи своите регулаторни функции, ако е далечна и трудна. Разширяването и усложняването на целите в процеса на живота направиха пътя към постигането им по-труден.

Целите, които хората си поставят, се различават по обхват (близки и далечни), трудност за постигане, субективна значимост и степен на новост. Колкото по-далечна е целта, толкова по-голям е броят на междинните действия, които трябва да се извършат, за да се постигне. Трудността за постигане на дадена цел зависи от броя и сложността на препятствията. Субективната значимост отразява мястото на целта в системата от жизнени ценности на човека и определя дълбочината на вътрешния конфликт при отказ от непосредствени желания.

Волевите действия имат сложна психологическа структура. В тяхната структура се разграничават няколко етапа: възникване на мотивация и предварително целеполагане, обсъждане и борба на мотиви, вземане на решение и окончателен избор на цел, изпълнение и постигане на резултати. Особеността на волевите действия е, че целта в тях като правило е подчинена не на един, а на два-три или дори повече мотива, различни по съдържание, сила и значение за субекта. Под влияние на мотивите се формира цел. Вземането на волево решение до голяма степен се основава на убежденията на субекта, на неговото разбиране за социалната значимост на неговия избор. В същото време този процес е доста сложен, двусмислен и противоречив. Учените, които изучават природата на волевите действия, описват психологическите механизми, които влияят върху избора на цел от субекта в ситуация на борба на мотиви, виждат същността на този процес в овладяването на действията и умствените процеси на човека, включително мотивацията, придават решаващо значение към социалната мотивация, формирането и трансформирането на семантични образувания в съзнанието на човека.

Етапът на обсъждане и борба на мотивите в структурата на волевите действия завършва (въпреки че е възможно връщане към него) с окончателното приемане на целта и преминаването към изпълнение на взетото решение. В този момент волевият акт изисква волеви усилия от човек, които се преживяват от него като борба с външни препятствия и трудности. За да могат волевите усилия да имат положителен ефект върху ефективността на дейността, тя трябва да бъде правилно организирана, като се вземе предвид адекватната оценка на силните страни и способностите на субекта и изградена в съответствие с работния план или график. В противен случай човек ще се измори и не винаги ще постигне очакваните резултати. Полезно е да мислите за извършваните действия и тяхната последователност на ниво мислене и да ги нарисувате във въображението си. Увеличаването на интензивността на волевите усилия се улеснява от повишената активност на субекта, високия тонус на дейност и работата в екип. Умората, изтощението, страхът от провал и липсата на вяра в собствените сили намаляват интензивността на волевите усилия и намаляват влиянието им върху ефективността на действията. Крайният резултат от волевото действие се оценява от човек от гледна точка на съответствието му с поставената цел, въз основа на което той взема решение да продължи или завърши дейността. Завършеното волево действие дава на човека чувство на удовлетворение.

Волята може да се прояви не само в извършването на всяко действие, но и в неговото забавяне или отказ. Това определя инхибиторните функции на волевата активност: ограничаване на непосредствени и след това много силни конкурентни желания на етапа на борба на мотивите; умишлено забавяне на волевите действия, за да се обмислят подробно вариантите, възможните усложнения и да се претеглят всички обстоятелства; управление на вашето поведение и емоции; вземане на не импулсивни, а съзнателни решения.

В зависимост от това колко осъзната е дадена нужда, се разграничават стремежи и желания. Привличане – неясно желание, което не е свързано с ясна идея и смислени цели (някои автори смятат, че нагоните са насочени към конкретна цел). пожелание – съзнателно желание за определен обект, преследване на определена цел. Всекидневните желания на всеки човек обикновено са средство за постигане на определени цели, които могат да се нарекат крайни. Зад съзнателното желание обаче може да има много несъзнателни подтици.

Волята осигурява изпълнението на две взаимосвързани функции - стимулираща и инхибираща - и се проявява в тях. Стимулфункция осигурява човешката дейност. Спирачкафункцията се проявява в ограничаването на нежелани прояви на активност и е сравнително по-развита в индивида.

Схема на етапите на волевото действие:

1. Цел и желание за постигането й.

2. Осъзнаване на редица възможности за постигане на целта.

3. Появата на мотиви, които подкрепят или опровергават тези възможности.

4. Борбата на мотивите (волята предполага борба на мотивите).

5. Приемане на една от възможностите като решение.

6. Изпълнение на взетото решение.

4.5. Волята като характеристика на съзнанието.
Структура на волевото действие

Волята е съзнателно регулиране на поведението и дейността на човек, свързано с преодоляване на вътрешни и външни препятствия. Волята е важен компонент на човешката психика, неразривно свързан с когнитивните мотиви и емоционалните процеси. Всички човешки действия могат да бъдат разделени на две категории: неволни и доброволни. Неволни действияса извършени в резултат на възникване на неосъзнати или недостатъчно ясно разпознати мотиви (нагони, нагласи и др.). Те са импулсивни и им липсва ясен план. Пример за неволни действия могат да бъдат действията на хора в състояние на страст (учудване, страх, наслада, гняв). Самоволни действиявключват осъзнаване на целта, предварителни представяния на онези операции, които могат да осигурят нейното постигане, и техния ред. Всички извършени действия, извършени съзнателно и с цел, се наричат ​​така, защото произтичат от волята на човека.

Волята е необходима при избора на цел, вземането на решение, предприемането на действия и преодоляването на препятствията.. Преодоляването на препятствия изисква волеви усилия - специално състояние на нервно-психическо напрежение, което мобилизира физическата, интелектуалната и моралната сила на човека. Волята се проявява като увереност на човек в собствените му способности, като решителност да извърши действието, което самият човек смята за подходящо и необходимо в конкретна ситуация. „Свободната воля означава способността да се вземат решения със знание.“ Потребността от силна воля нараства при наличието на: 1) трудни ситуации на „трудния свят“, 2) сложен, противоречив вътрешен свят в самия човек.

Извършвайки различни видове дейности, преодолявайки външни и вътрешни препятствия, човек развива силни волеви качества: целеустременост, решителност, независимост, инициативност, постоянство, издръжливост, дисциплина, смелост. Но волята и волевите качества може да не се формират в човек, ако условията на живот и възпитанието в детството са били неблагоприятни. Волевите действия, както всяка умствена дейност, са свързани с функционирането на мозъка. Важна роля в изпълнението на волевите действия играят предните лобове на мозъка, в които, както показват проучванията, постигнатият резултат всеки път се сравнява с предварително съставена целева програма. Увреждането на фронталните лобове води до абулия, болезнена липса на воля.

Концепцията за волята като детерминанта на човешкото поведение възниква в Древна Гърция и за първи път е изрично формулирана от Аристотел (384–324 г. пр. н. е.). Той въведе това понятие като обяснително, за да разграничи действията, извършени въз основа на разумно решение на субекта (защото е необходимо), от действията, причинени от неговите желания. В същото време философът разбира, че не самото знание е причината за рационалното поведение, а определена сила, която предизвиква действие в съответствие с разума. Тази сила се ражда, според Аристотел, в разумната част на душата, благодарение на комбинацията от разумно решение със стремеж (желание), което придава на решението движеща сила. Самият стремеж (желание) се определя от мотивиращата сила на обекта на стремежа. Така волята на Аристотел се свежда до контролиране чрез разума на мотивиращата сила на желанието на човека (обект на стремеж): или чрез даване на първоначалното желание на допълнителен стимул (стремеж) за обект, или чрез инхибиране на импулса, когато умът предполага, че е необходимо да се избягва желанието за този или онзи обект.

Действията и делата, извършени по решение на самия човек, са наречени от Аристотел произволни.. От съществено значение за аристотеловото разбиране за ролята на волевия принцип в детерминацията на поведението е фактът, че волята не само инициира, но и избира доброволните действия, както и регулира тяхното изпълнение. В допълнение, философът приписва на действието на волевия принцип способността на човек да се контролира. В същото време всяко волево движение има, според Аристотел, естествени основи.

Древноримският мислител и лекар Гален (130–200 г. пр. н. е.) говори за произволни и неволеви движения, класифицирайки последните само като мускулни контракции на вътрешните органи (сърце, стомах). Всички други движения той смяташе за доброволни. Те се различават от неволните (автоматични) движения по това, че винаги протичат с участието на психическа пневма, която включва възприятие, памет и разум и изпълнява контролна функция по отношение на органите на движение.

Р. Декарт разбира волята като способността на душата да формира желание и да определя импулса за всяко човешко действие, което не може да бъде обяснено въз основа на рефлекс. Декарт вярва, че задачата на волята е да се бори със страстите, които възникват под влиянието на нещата (докато желанията се генерират директно от душата). Волята може да забави движенията, водени от страст. Разумът, според Декарт, е собственият инструмент на волята. Волята помага на човек да следва определени правила, основани на преценките на ума за доброто и злото. Така Декарт свързва волята с човешкия морал.

Английският философ Т. Хобс, живял по същото време като Р. Декарт, също изхожда от идеите за неволно и доброволно регулиране, когато обяснява човешкото поведение. В случаите, когато възниква чувство на желание за нещо или чувство на отвращение, е необходимо да се направи недвусмислен избор на едно или друго действие. Последното желание, възникващо в акта на обсъждане и размисъл, което е непосредствено съседно на действието, е наречено от Т. Хобс воля. Волята се определя от мотиви и импулси, които от своя страна се определят от потребностите, както и от знанията за нещата и за възможните начини, по които тези потребности се задоволяват.

Същите възгледи по проблема за волята се поддържат от Д. Хартли, който вярва, че волята не е нищо повече от желание или отвращение, достатъчно силно, за да предизвика действие, което не е първоначално или вторично автоматично. Идентифицирането на волята с желанието, доминиращо в съзнанието, е ясно видимо във възгледите на други учени от миналото (D. Priestley; A. Collins; G. Spencer; W. Windelbandt и др.). Вярно е, че идеите на всеки от тях също имат свои собствени характеристики. Д. Пристли, например, говори за желанието за действие, тъй като действието не винаги възниква от вида на желания обект. Ценна във възгледите му е позицията, че човешките стремежи се определят от мотивиСледователно волята винаги има причина.

В. Вунд вярва, че психическата причинност получава най-висок израз в волевия акт.

Е. Мейман също разглежда волята от мотивационна позиция. Той счита, че основният признак на волевото действие е решението за извършване на действие, което го предхожда, когато действието е предшествано от пълноценен умствен акт, развитието на идея за цел и получаване на съгласие за тази цел . Постигането на такова съгласие за конкретно действие започва с избора и разглеждането на целите, с анализ на тяхната стойност и анализ на последствията от действието. Неслучайно Е. Майман смята рефлексията за истинската причина за всички волеви действия, тъй като чрез нея се постига разбиране на стойността и значението на целта.

К. Левин, леко променяйки експерименталния план на Н. Ах, доказа, че научените форми на поведение (стимулно-реактивни връзки, умения и др.) Сами по себе си не са в състояние да определят дейността на субекта; Това изисква действието на мотивационен фактор. По този начин се постулира доминиращата и координираща роля на мотивационните и волевите процеси по отношение на други психични процеси. Според К. Левин поведението на човек се контролира от голям брой „напрегнати системи“, които са цели, идващи от самия субект или дадени отвън. Целите са не само когнитивно представяне на бъдещо състояние (когнитивен аспект), но в същото време динамичен израз на всякакви индивидуални потребности (мотивационен аспект), въпреки че не са напълно сведени до тези потребности; затова се наричат ​​квазипотребности. Обекти или събития, които могат да служат за облекчаване на напрегнати системи - квазинужди - имат специални стимулиращи характеристики, буквално - естеството на изискване („Aufforderungscharacter“) от субекта на определен тип поведение. Така че, ако трябва да се обадим, телефонният автомат се „показва“, като че ли изисква определени действия от нас (вземете монета, запомнете номера и т.н.). Волевите действия, според Левин, се различават от действията, управлявани от квазипотребности: волевите действия се опитват да контролират възникващата тенденция на действие - например предоставяне на човек на възможност да запази спокойствие, дори ако е обиден. Ако възникнат няколко напрегнати системи, тогава волевото действие осигурява чрез процеса на вземане на решение предпочитание към една от тях; ако това не успее в пълна степен, възникват погрешни действия или инхибиране на действителното действие. Прави впечатление фактът, че волята продължава да бъде „слугиня” на мотивите (истинските потребности – според Левин) и конфликтът на намерения, който по своята същност е волев, се разрешава чрез вземане на решение, т.е. в сферата на мотивацията. .

След като замени концепцията за „определяща тенденция“ от Н. Ах с концепцията за „квази-потребност“, К. Левин всъщност идентифицира проблемите на волята и мотивацията: изследователите от това време се интересуват повече от процеса на възникване на квази- потребностите (намеренията) и ситуационните фактори, влияещи върху тяхното осъществяване. Според К. Левин квазипотребността автоматично се превръща в действие, щом възникнат благоприятни външни условия за това. Оттук става ясно, че постулирането и изучаването на някои допълнителни умствени процеси, които контролират изпълнението на намеренията (процеси, които сега наричаме волеви), е просто ненужно. Наред с анализа на процеса на целенасочено поведение К. Левин съдържа интересни описания на „различни степени на зависимост от квазипотребности” на субекти в една и съща експериментална ситуация. За „активните“ типове умишленото действие протича като че ли само по себе си, без съзнателен контрол от страна на субекта; субектите посочват в самоотчетите, че са действали неволно, „почти като в сън“. Субектите, класифицирани като "мислещ" тип, напротив, съобщават за умствени съдържания, които възпрепятстват действието, най-вече свързани с различни неприятни усещания по време на експеримента училище на К. Левин, който обръща основно внимание на развитието на известната „теория на полето“.

Подробно изследване на личните и ситуационни детерминанти на поведението в теорията на полето, от една страна, и подценяването на ролята на самите волеви процеси от К. Левин, от друга, доведе до факта, че от 40-те години на миналия век. на нашия век понятието „воля“, както и самите изследвания на волевите процеси, постепенно „излизат от мода“ и се заменят от когнитивно ориентирани изследвания на мотивацията, които се основават на модела „Очакване × Стойност“ [виж. рецензия от Heckhausen, 1986]. Въпреки това, след истински бум в изследванията на мотивацията и преди всичко на мотивацията за постижения, в западноевропейската психология, под влияние на редица експериментални данни, започва да се оформя критично разбиране на постулата, че мотивационните процеси, основани на оценка очакването за успех и привлекателността на целта пряко определят поведението. Изследователите са се опитали да изяснят модела Очакване × Стойност, като въведат нови лични и ситуационни променливи, които опосредстват връзката между мотива и поведенческите прояви (стратегии за решаване на проблеми, цялостна ефективност на изпълнението, емоционален фон на дейност и т.н.).

Шапкин С. А. 1997. С. 14

Lewin (1926) оспорва тезата на Ach за възможността за укрепване на тенденцията на действие чрез последващ волев акт (или акт на намерение). Той разглежда тенденциите на действие като „квазипотребности“, които се управляват от „истински“ потребности, така че тяхната сила винаги е пропорционална на силата на съответните истински потребности. Така Люин превърна проблема с волята в проблем с мотивацията; В същото време волевата актуализация на действието в отговор на възникващи препятствия, които трябва да бъдат преодолени при изпълнението на намерението, също изчезна.

Heckhausen H. 2003. P. 312

Домашните психолози също свързват волята с мотивацията. И тук е невъзможно да не споменем идеите на И. М. Сеченов по разглеждания въпрос. На първо място, ученият изтъква моралния компонент на волята, което може да се разглежда като неговото постулиране на участието във волевите действия на моралния компонент на мотива („волята е активната страна на ума и моралното чувство, управляващо движението в име и на двете, и често противно дори на чувството за самосъхранение”, – пише той). На второ място, И. М. Сеченов подчерта, че човек не просто ще покаже воля, това изисква добра причина, мотив. „Ние не познаваме безлична, студена воля“, твърди ученият [пак там, стр. 181].

Г. И. Челпанов идентифицира три елемента във волевия акт: желание, желание и усилие. Той свързва волевото действие с борбата на мотивите, придавайки на волята функцията на избор (вземане на решение за действие). К. Н. Корнилов подчерта, че в основата на волевите действия винаги е мотив. Друг голям руски психолог Н. Н. Ланге обсъжда в своите трудове стремежите, желанията и желанията на човек във връзка с въпроса за волята и волевите действия. По-специално, той даде своето разбиране за разликата между нагони и желания, вярвайки, че последните са нагони, които се превръщат в действия и са придружени от усещане за активност на тези действия. За Н. Н. Ланге желанието е активна воля.

Л. С. Виготски идентифицира два отделни процеса във волевото действие: първият съответства на решение, затваряне на нова мозъчна връзка, създаване на специален функционален апарат; вторият - изпълнителен - се състои в работата на създадения апарат, в действие по инструкции, в изпълнение на решение. Л. С. Виготски, подобно на Ж. Пиаже, включва в структурата на волевия акт операцията за въвеждане на спомагателен мотив за засилване на импулса за действие - необходимо, но слабо свързано с личното желание на човек. Л. С. Виготски твърди, че свободната воля не е свобода от мотиви. Свободният избор на човек от две налични възможности се определя не отвън, а отвътре, от самия човек. Виготски формулира позицията, че промяната в смисъла на дадено действие променя и мотивацията за него (идея, по-късно развита от А. Н. Леонтьев в концепцията за „смислообразуващите мотиви“ и В. А. Иванников в неговия възглед за волята като „произволна мотивация“ ).

Разбиране за мотивационния процес като волеви може да се намери у S. L. Rubinstein. Цялата първа част от неговата глава за волята - „Природата на волята“ - не е нищо повече от представяне на различни аспекти на учението за мотивацията.

С. Л. Рубинщайн вярва, че „зачатъците на волята вече се съдържат в нуждите, както в първоначалните мотивации на човек за действие“ [пак там, стр. 588]. Но ако признаем правилността на такова разбиране на волята (или, според дефиницията на S. L. Rubinstein, волев компонентумствен процес, в този случай - потребности) като динамично напрежение, мотивация, стремеж, тогава инстинктите трябва да се разглеждат като волеви действия: в края на краищата те също съдържат както сетивно преживяване на нужда, така и желание за задоволяване на нуждата. Тогава обаче спецификата на волята изчезва като доброволен метод на регулиране, за разлика от неволевия. Не напразно С. Н. Чхартишвили раздели поведението, продиктувано от нужди, от волевото поведение, наричайки първото импулсивно. В допълнение, импулсът на нуждата в човека дава тласък само на разгръщането на първия компонент на волевия акт, т.е. мотивацията, но не води директно към действие. Самият С. Л. Рубинщайн пише за това: „Бъдейки по своя произход свързан с нуждите, волевите действия на човека никога не следват пряко от тях. Волевото действие винаги е опосредствано от повече или по-малко сложна работа на съзнанието - осъзнаване на импулсите за действие като мотиви и неговия резултат като цел. И още нещо: „...При волевото действие самите импулси не действат пряко под формата на сляп импулс, а косвено чрез съзнателна цел.“ Така че позицията на С. Л. Рубинщайн относно зачатъците на волята, които вече се съдържат в потребностите, може да бъде разбрана само чрез приемане на гледната точка, че волята е доброволна мотивация и че разгръщането на мотивацията като начало на доброволен акт започва с появата на потребност импулс.

Всъщност той пише за това разбиране на волята в друга работа: „„Волята“ всъщност се формира директно само от най-високия, горния или апикалния слой на тези тенденции - желания, определени от идеологическо съдържание, действащи като съзнателна цел. ”

Отрицателното отношение към волята... се оказва най-коварното за автора (С.Л. Рубинщайн – Е.И.). Изкуственото разделяне на единната регулация на поведението на побудителна и изпълнителна не остави място на човешката воля в самите действия. Не е ясно защо в този случай хората свързват изпитанието на волята си не с желания и стремежи, а преди всичко с преодоляване на трудностите на изпълнението.

Селиванов В.И. 1992. С. 170

Връзката между мотивацията и волята е изследвана и от други московски психолози (К. М. Гуревич; Л. И. Божович; А. Н. Леонтиев; В. А. Иванников). Например, А. Н. Леонтиев изучава развитието на доброволното поведение във връзка с развитието и диференциацията на мотивационната сфера. Доброволното действие, според А. Н. Леонтиев, се характеризира с факта, че съдържанието на мотива и целта в него не съвпадат. Много учени са разглеждали и продължават да разглеждат механизма на мотивацията като волеви. Отбелязвайки това, Б. В. Зейгарник и нейните съавтори пишат: „Проблемът с овладяването на поведението (на ниво овладяване на собствената мотивация) ... традиционно се поставя в психологията като проблем на волята. Волевото поведение се разглежда от различни автори като процес на производство на нови мотивационни образувания, които допринасят за развитието на поведението в избраната посока" [Зейгарник, Холмогорова, Мазур, 1989, с. 122–123].

Въпреки факта, че връзката между мотивация и воля е общоприет факт, това обаче не означава, че такава връзка се разбира от всички учени по един и същи начин. Има поне три посоки в разглеждането на този въпрос.

Първото от тези направления е практически определя мотивацията и волята, като по този начин по същество отрича последното (този подход е типичен за американската психология; неслучайно самото понятие „воля“ отсъства в западните психологически речници). В същото време привържениците на тази посока се позовават на факта, че ако човек има силно желание (мотив), тогава не е необходим психологически механизъм, допълнителен към мотива, който да предизвика активността на човека за постигане на целта; самото желание организира тази дейност.

Съвременната буржоазна психология претендира да обясни всички най-сложни явления на човешката психика, без да се позовава на понятието воля. Както пишат Д. Милър, Ю. Галантер и К. Прибрам, „в наши дни категорията на волята е изчезнала от психологическите теории, сливайки се с по-широка теория за мотивацията“. Това „сливане“ се оказало пагубно за развитието на положителните изследвания на човешката воля. Подобни тенденции се наблюдават и в съветската психология.

Някои от нашите психолози се страхуват от самия термин „воля“ като огън, предпочитайки такива неясни и широки понятия като „волни процеси“ и „дейност“, въпреки че всеки от тях добре осъзнава, че активността и доброволността са различни: на нивото на навик или емоционален импулс, когато от субекта не се изисква да мобилизира умишлени усилия и на ниво съзнателно-волево напрежение, свързано с необходимостта от умишлено преодоляване на възникналите трудности.

Селиванов В.И. 1992. С. 190

Въпреки това, дори Д. Лок вярваше, че е погрешно да се идентифицират волята и желанията (нуждите) на човек. Свързвайки волята с механизмите за генериране на действия, философът, наред с мотивацията, идентифицира специална способност, която позволява да се извършват действия, и той нарече тази способност воля. Волята, преодолявайки недоволството, може да действа, според Д. Лок, срещу желанието, като формира у човека желание или воля.

П. В. Симонов също не сведе волята до мотива, който правилно вярваше, че е невъзможно да се счита доминиращата нужда в даден момент като воля. Волята не е просто доминираща потребност, пише той, а някакъв специален механизъм, добавен към една от конкуриращите се мотивации.

Намаляването на волята до мотив, който насърчава дейността, е незаконно, дори само защото препятствията, които се срещат по пътя към постигането на целта, предизвикват така наречената „реакция на преодоляване“, която по правило е част от всяко волево усилие. В допълнение, спецификата на волевата проява не се определя от един или друг първичен импулс, свързан с някаква нужда. Освен това реализацията на един от многото импулси е възможна само защото други импулси често се потискат с усилие на волята.

Второ направление не отъждествява мотивацията и волята, въпреки че не отрича наличието на тясна връзка между тях.Както смята П. И. Иванов, се извършват волеви (произволни) действия, за разлика от неволните въз основа на. Сред привържениците на тази посока обаче няма пълно единодушие. За някои изследователи волята е част от мотивацията, характеристики и механизъм на мотивация (Л. С. Виготски, Л. И. Божович). Така например Л. И. Божович видя същността на волевото поведение в способността да го подчини на съзнателно поставени цели (предварително възприети намерения), дори противно на непосредствените импулси, когато човек преодолява личните си желания в името на непривлекателното за него. момента, но обществено значими цели (социални ценности). Л. И. Божович разглежда волята като най-висша психическа функция в мотивационната сфера, възникваща в резултат на развитието на човешките потребности, опосредствани от интелекта. Подобно на Л. С. Виготски, Божович разбира волята като вид доброволна мотивация.

В. А. Иванников се чудеше какво е общото в следните понятия, с помощта на които се описва и обяснява феноменът на волята или волевото поведение: действие без действителна нужда; действие, когато има конфликт на мотиви; действие, като се вземат предвид неговите последствия и морални съображения; действие поради обществена необходимост; произволно избрано действие, свободно от текущата ситуация; ограничаване на вашите желания; преодоляване на препятствия и т.н. В. А. Иванников даде следния отговор: всички тези понятия включват момента промяна на мотивите чрез промяна на смисъла на действие. Той също така вярва, че хората започват да говорят за воля, когато се открие липса на мотивация за дадено действие (по подобен начин J. Beckmann и J. Piaget разглеждат волята като усилвател на мотивация, която е недостатъчна по сила). Според Иванников трудностите, които възникват, се преодоляват много просто: за да стане това, по-слабият мотив трябва да бъде заменен (или добавен към него) с по-силен. Така представянето на състезание може да бъде по-успешно за спортиста, ако го посвети на любим човек. В този случай старият мотив „заема“ енергия от нов, по-значим мотив.

В резултат на това се оказва, че, от една страна, В. А. Иванников се придържа към разбирането на волята от мотивационна позиция, а от друга страна, очевидно, той се присъедини към привържениците на разбирането на волята като волева регулация, свързана с преодоляването. трудности.

В друга работа той отново повтаря, че волевата регулация на импулса за действие се основава на произволна форма на мотивация. По-специално Иванников пише, че „Волята е... доброволна мотивация“.

Възгледите на В. А. Иванников бяха справедливо критикувани от В. К. Калин. Последният отбелязва, че първоначално V.A. Ivannikov стеснява проблема с доброволната мотивация до въпроса за стимулите, а след това го свежда до съзнателна промяна на мотива, която се разглежда само от гледна точка на мотивационни причини. И волята, и доброволната мотивация за В. А. Иванников са съзнателна форма на мотивиращи причини за действие - и нищо повече. Той не включва волевите качества и следователно волевите усилия в понятието воля, предлагайки вместо това да подчертае такива реални моменти от човешката дейност, които „все още нямат собствено обяснение и изискват използването на понятие, подобно на интуитивно разграниченото понятие на волята.” По този начин В. К. Калин заключава, че основният недостатък на идеите на В. А. Иванников за волята е, че неговото разглеждане на волята само като вид доброволна мотивация не му позволява да обхване всички волеви прояви, по-специално контрола на личността върху своите умствени процеси. действия и изпълнение на дейности.

Е. О. Смирнова критикува концепцията на В. А. Иванников от други позиции. Тя отбелязва, че ако разбираме волята само като овладяване на своя импулс, тогава ще можем да говорим за началото на формирането на волята в детството едва когато детето стане способно да управлява своите мотиви и да създава нови лични значения (т.е. да преосмисли основата на неговите действия и постъпки). Известно е обаче, подчертава Е. О. Смирнова, че децата под 7-8 години не са в състояние да разберат адекватно своите мотиви (още по-малко самостоятелно да променят смисъла на своите действия). Дори Л. С. Виготски, следвайки К. Левин, отбеляза, че децата, за разлика от възрастните, не са способни да формират „никакви“ намерения и могат да действат само в посока на най-силните непосредствени импулси и че предучилищното дете прави само това, което иска. А самият В. А. Иванников показа, че при деца под 6-годишна възраст въвеждането на допълнителни мотиви не повишава значително волевия компонент на действията. От това следва, че преди тази възраст е трудно да се говори за наличие на воля у децата.

В действителност както житейските наблюдения, така и научните изследвания показват, че вече 3-годишните деца проявяват постоянство и упоритост. Редица автори смятат предучилищната възраст за интензивен период на развитие на волята (V.K. Kotyrlo; A.N. Leontyev; N.I. Nepomnyashchaya; D.B. Elkonin).

Така много данни говорят в полза на факта, че няма причина волята да се свежда до доброволна мотивация.

За друга група изследователи мотивацията е един от аспектите на волевото поведение, волева мотивация (К. Н. Корнилов; Л. С. Виготски; В. Н. Мясищев; П. А. Рудик).

В съответствие с това разбиране мотивацията винаги е доброволна и не може да се противопостави на неволната мотивация, но неволно (безусловен и условен рефлекс) решителностповедение. От това следва, че решителността и мотивацията са, макар и взаимно зависими (в смисъл, че второто е разновидност на първото), но не са идентични понятия. Външен или вътрешен стимул (например остра болка) също може да предизвика неволна реакция у човек, но доброволните действия възникват само поради наличието на мотив.

От разбирането на мотива като начало, отговорно за доброволната дейност на човек, според привържениците на тази гледна точка следва една от структурните характеристики на тази дейност: прогнозиране на резултата и последиците от неговото постигане. Доброволната дейност винаги протича на фона на повече или по-малко ясни очаквания за очаквания резултат от дейността или нейните възможни последствия. Друго нещо е, че полученият резултат не винаги отговаря на очакванията.

И накрая, третото направление най-общо поставя под въпрос връзката между волята и мотивацията.

Концепцията за волята като детерминанта на човешкото поведение възниква в Древна Гърция и за първи път е изрично формулирана от Аристотел (384-324 г. пр. н. е.). Той въведе това понятие като обяснително, за да разграничи действията, извършени въз основа на разумно решение на субекта (защото е необходимо), от действията, причинени от неговите желания. В същото време философът разбира, че не самото знание е причината за рационалното поведение, а определена сила, която предизвиква действие в съответствие с разума. Тази сила се ражда, според Аристотел, в разумната част на душата, благодарение на комбинацията от разумно решение със стремеж (желание), което придава на решението движеща сила. Самият стремеж (желание) се определя от мотивиращата сила на обекта на стремежа. По този начин волята на Аристотел се свежда до контролиране чрез разума на мотивиращата сила на желанието на човек (обект на стремеж): или чрез даване на първоначалното желание на допълнителен стимул (стремеж) за обект, или чрез инхибиране на импулса, когато умът предполага, че е необходимо да се избягва желанието за един или друг обект.
Действията и делата, извършени по решение на самия човек, са наречени от Аристотел произволни. От съществено значение за аристотеловото разбиране за ролята на волевия принцип в детерминацията на поведението е фактът, че волята не само инициира, но и избира доброволните действия, както и регулира тяхното изпълнение. Освен това той приписва на действието на волевия принцип способността на човек да се контролира. В същото време всяко волево движение има, според Аристотел, естествени основи.
Древноримският мислител и лекар Гален (130-200 г.) говори за произволни и неволеви движения, класифицирайки последните само като мускулни контракции на вътрешните органи (сърце, стомах). Всички други движения той смяташе за доброволни. Те се различават от неволните (автоматични) движения по това, че винаги протичат с участието на психическа пневма, която включва възприятие, памет и разум и изпълнява контролна функция по отношение на органите на движение.
Рене Декарт разбира волята като способността на душата да формира желание и да определя импулса за всяко човешко действие, което не може да бъде обяснено въз основа на рефлекс. Декарт вярва, че задачата на волята е да се бори със страстите, които възникват под влиянието на нещата (докато желанията се генерират директно от душата). Волята може да забави движенията, водени от страст. Разумът, според Декарт, е собственият инструмент на волята. Волята помага на човек да следва определени правила, основани на преценките на ума за доброто и злото. Така Декарт свързва волята с човешкия морал.
Английският философ Т. Хобс, живял по същото време като Р. Декарт, също изхожда от идеите за неволно и доброволно регулиране, когато обяснява човешкото поведение. В случаите, когато възниква чувство на желание за нещо или чувство на отвращение, е необходимо да се направи недвусмислен избор на едно или друго действие. Последното желание, възникващо в акта на обсъждане и размисъл, което е непосредствено съседно на действието, е наречено от Т. Хобс воля. Волята се определя от мотиви и импулси, които от своя страна се определят от потребностите, както и от знанията за нещата и за възможните начини, по които тези потребности могат да бъдат удовлетворени.
Същите възгледи по проблема за волята се поддържат от Д. Хартли, който вярва, че волята не е нищо повече от желание или отвращение, достатъчно силно, за да предизвика действие, което не е първоначално или вторично автоматично. Идентифицирането на волята с желанието, доминиращо в съзнанието, е ясно видимо във възгледите на други учени от миналото (D. Priestley, 1968; A. Collins, 1967; G. Spencer, 1897; V. Windelbandt, 1904 и др.) . Вярно е, че идеите на всеки от тях също имат свои собствени характеристики. Д. Пристли, например, говори за желанието за действие, тъй като действието не винаги възниква от вида на желания обект. Ценна във възгледите му е позицията, че човешките стремежи се определят от мотивиСледователно волята винаги има причина.
W. Wundt (1912) вярва, че психичната причинност получава своя най-висок израз във волевия акт.
Е. Майман (1917) също разглежда волята от мотивационна позиция. Той счита, че основният признак на волево действие е решението за извършване на действие, което го предхожда, когато действието е предшествано от пълноценен умствен акт, развитието на идея за цел и получаване на съгласие за това гол. Постигането на такова съгласие за конкретно действие започва с избора и разглеждането на целите, с анализ на тяхната стойност и анализ на последствията от действието. Неслучайно Е. Мейман смята рефлексията за истинската причина за всички волеви действия, тъй като чрез нея се постига разбиране на стойността и значението на целта.
Домашните психолози също свързват волята с мотивацията. В това отношение не може да не споменем идеите на И.М. Сеченов по разглеждания въпрос. На първо място, ученият подчертава моралния компонент на волята, което може да се разглежда като неговото постулиране на участието във волевите действия на моралния компонент на мотива („Волята е активната страна на ума и моралното чувство, управляващо движението в име и на двете, и често противно дори на чувството за самосъхранение”, - пише той). На второ място, И.М. Сеченов подчерта, че човек не просто ще прояви сила на волята, за това е необходима добра причина, мотив. „Ние не познаваме безлична, студена воля“, пише I.M. Сеченов.
Г.И. Челпанов (1897, 1926) идентифицира три елемента във волевия акт: желание, желание и усилие. Той свързва волевото действие с борбата на мотивите, придавайки на волята функцията на избор (вземане на решение за действие). К.Н. Корнилов (1948, 1957) подчертава, че волевите действия винаги се основават на мотив. Друг виден руски психолог, Н. Н., също обсъжда човешките стремежи, желания и желания във връзка с въпроса за волята и волевите действия в своите трудове. Ланге (1883). По-специално, той даде своето разбиране за разликата между нагони и желания, вярвайки, че последните са нагони, които се превръщат в действия и са придружени от усещане за активност на тези действия. За него желанието е активна воля.
Л.С. Виготски идентифицира два отделни процеса във волевото действие: първият съответства на решение, затваряне на нова мозъчна връзка, създаване на специален функционален апарат; вторият - изпълнителен - се състои в работата на създадения апарат, в действие по инструкции, в изпълнение на решение. Л.С. Виготски, подобно на J. Piaget (1969), включва в структурата на волевия акт операцията за въвеждане на спомагателен мотив за засилване на импулса за действие - необходимо, но слабо свързано с личното желание на човека. Л.С. Виготски твърди, че свободната воля не е свобода от мотиви. Свободният избор на човек от две налични възможности се определя не отвън, а отвътре, от самия човек. Виготски формулира позицията, че промяната в смисъла на дадено действие променя и мотивацията за него (идея, по-късно развита от А. Н. Леонтьев в концепцията за „смислообразуващите мотиви“ и В. А. Иванников в неговия възглед за волята като „произволна мотивация“ ).
Разбиране на мотивационния процес като волев може да се намери у S. L. Rubinstein (1946). Цялата първа част от неговата глава за волята - „Природата на волята“ - не е нищо повече от представяне на различни аспекти на учението за мотивацията.
S.L. Рубинщайн вярва, че „зачатъците на волята вече се съдържат в нуждите, както в първоначалните мотиви на човек за действие“ (1946, стр. 588). Но ако признаем правилността на такова разбиране на волята (или, според дефиницията на S. L. Rubinstein, волев компонентумствен процес, в този случай - потребности) като динамично напрежение, мотивация, стремеж, тогава инстинктите трябва да се разглеждат като волеви действия: в края на краищата те също съдържат както сетивно преживяване на нужда, така и желание за задоволяване на нуждата. Но тогава спецификата на волята изчезва като доброволен метод на регулиране, за разлика от неволевия. В допълнение, импулсът на нуждата в човека дава тласък само за развитието на първия компонент на волевия акт, т.е. мотивация, но не води директно към действие. Самият С. Л. Рубинщайн пише за това: „Бъдейки по своя произход свързан с потребностите, волевите действия на човека никога не следват директно от тях. Волевите действия винаги са опосредствани от повече или по-малко сложна работа на съзнанието - осъзнаване на импулсите за действието като мотиви и резултатът от него като цел." И още нещо: „...Във волевото действие самите импулси не действат директно под формата на сляп импулс, а косвено чрез съзнателна цел“ (пак там, с. 589). Така че позицията на S.L. Рубинщайн за зачатъците на волята, които вече се съдържат в нуждите, може да се разбере само чрез приемане на гледната точка, че волята е доброволна мотивация и че развитието на мотивацията като начало на доброволен акт започва с появата на импулс на нужда.
Връзката между мотивацията и волята се разглежда и от други московски психолози (К. М. Гуревич, 1940; Л. И. Божович, 1969; А. Н. Леонтиев, 1981; В. А. Иванников, 1991). Например, A.N. Леонтиев разглежда развитието на доброволното поведение във връзка с развитието и диференциацията на мотивационната сфера. Произволът, според A.N. Леонтиев, се характеризира с това, че съдържанието на мотива и целта в него не съвпадат.
Спецификата на подхода на грузинските психолози е, че те разглеждат волята като един от механизмите за стимулиране, наред с действително изпитваната потребност. По този начин, според D.N.Uznadze (1966), механизмите на волята са такива, че източникът на дейност или поведение не е импулсът на действителна нужда, а нещо съвсем различно, понякога дори противоречиво на необходимостта. Грузинският учен свързва мотивацията за всяко действие с наличието на отношение към действието (намерение). Това отношение, което възниква в момента на вземане на решение и е в основата на волевото поведение, се създава поради наличието в съзнанието на въображаема или възможна ситуация. Зад волевите нагласи се крият човешките потребности, които, макар и непреживени в момента, лежат в основата на вземането на решение за действие, а процесите на въображение и мислене също участват в развитието на такова решение.
Много учени са разглеждали и продължават да разглеждат механизма на мотивацията като волеви. Отбелязвайки това, B.V. Zeigarnik и съавтори (1989) пишат: „Проблемът за овладяване на собственото поведение (на нивото на овладяване на собствената мотивация) ... традиционно се поставя в психологията като проблем на волята ... Волевото поведение се разглежда от различни автори като процес на производство на нови мотивационни образувания, които допринасят за развитието на поведението в избраната посока“ (с. 122-123).
Въпреки факта, че връзката между мотивация и воля е общоприет факт, това обаче не означава, че такава връзка се разглежда от всички учени по един и същи начин. Има поне три посоки в разглеждането на този въпрос.
Първата от тези посоки практически идентифицира мотивацията и волята., като по този начин по същество отрича последното (този подход е типичен за американската психология; неслучайно самото понятие „воля“ отсъства в западните психологически речници). В същото време привържениците на тази посока се позовават на факта, че ако човек има силно желание (мотив), тогава не е необходим психологически механизъм, допълнителен към мотива, който да предизвика активността на човека за постигане на целта; самото желание организира тази дейност.
Но дори Дж. Лок вярваше, че е погрешно да се идентифицират волята и желанията на човек. Свързвайки волята с механизмите за генериране на действия, той, наред с мотивацията, идентифицира специална способност, която позволява да се извършват действия, и той нарича тази способност воля. Волята, преодолявайки недоволството, може да действа, според Дж. Лок, срещу желанието, като формира у човека желание или воля.
П.В. също не свежда волята до мотив. Симонов, който правилно смята, че е невъзможно да се разглежда доминиращата потребност в момента като воля. Волята не е просто доминираща потребност, пише той, а някакъв специален механизъм, добавен към една от конкуриращите се мотивации.
Намаляването на волята до мотив, който насърчава дейността, е незаконно, дори само защото препятствията, които се срещат по пътя към постигането на целта, предизвикват така наречената „реакция на преодоляване“, която по правило е част от всяко волево усилие. В допълнение, спецификата на волевата проява не може да се определи от един или друг първичен импулс, свързан с някаква потребност. Освен това реализацията на един от многото импулси е възможна само защото други импулси често се потискат с усилие на волята.
Второто направление не идентифицира мотивацията и волята, но не отрича наличието на тясна връзка между тях. Както смята П.И Иванов (1967), волевите (волеви) действия, за разлика от неволните, се извършват въз основа на мотиви. Сред привържениците на тази посока обаче няма пълно единодушие. За някои изследователи волята е част от мотивацията, характеристика и механизъм за осъществяване на мотивацията (Л. С. Виготски, Л. И. Божович). Така например L.I. Божович вижда същността на волевото поведение в способността да го подчини на съзнателно поставени цели (предварително възприети намерения) дори срещу непосредствени импулси, когато човек преодолява личните си желания в името на непривлекателни за него цели в момента, но социално значими цели (социални ценности). Тя разглежда волята като висша психическа функция в мотивационната сфера, възникваща в резултат на развитието на човешките потребности, опосредствани от интелекта. Подобно на Л. С. Виготски, Божович разбира волята като вид доброволна мотивация.
В.А. Иванников (1985) задава въпроса какво е общото в следните понятия, с помощта на които се описва и обяснява феноменът на волята или волевото поведение: действие без реална потребност; действие, когато има конфликт на мотиви; действие, като се вземат предвид неговите последствия и морални съображения; действие поради обществена необходимост; произволно избрано действие, свободно от текущата ситуация; ограничаване на вашите желания; преодоляване на препятствия и др. В. А. Иванников дава следния отговор: всички тези понятия включват момента промяна на мотивите чрез промяна на смисъла на действие. Той също така смята, че хората започват да говорят за воля, когато се открие липса на мотивация за дадено действие (по подобен начин J. Beckmann (1987) и J. Piaget (1969) разглеждат волята като усилвател на недостатъчна мотивация). В резултат на това се оказва, че от една страна В. А. Иванников се придържа към разбирането на волята от мотивационна позиция, а от друга страна, очевидно, той се присъединява към привържениците на разбирането на волята като волева регулация, свързана с преодоляване на трудности .
В друга работа той отново повтаря, че волевата регулация на импулса за действие се основава на произволна форма на мотивация, когато пише, че „Волята е ... произволна мотивация“ (1986, стр. 27).
Възгледите на В. А. Иванников бяха справедливо критикувани от В. К. Калин (1989). Последният отбелязва, че първоначално V.A. Ivannikov стеснява проблема с доброволната мотивация до въпроса за стимулите, а след това го свежда до съзнателна промяна на мотива, която се разглежда само от гледна точка на мотивационни причини. И волята, и доброволната мотивация за В. А. Иванников са съзнателна форма на мотивиращи причини за действие - и нищо повече. Той не включва волевите качества и следователно волевите усилия в понятието воля, като вместо това предлага да се подчертаят такива реални моменти от човешката дейност, които „все още нямат собствено обяснение и изискват използването на понятие, подобно на интуитивно разграниченото понятие на волята” (1985, стр. 49). По този начин, заключава В. К. Калин, основният недостатък на идеите на В. А. Иванников е, че неговото разглеждане на волята само като вид доброволна мотивация не му позволява да обхване всички волеви прояви, по-специално контрола на личността върху своите психични процеси. действия и изпълнение на дейности.
Е.О. Смирнова (1990) критикува концепцията на В. А. Иванников от други позиции. Тя отбелязва, че ако разбираме волята само като овладяване на своя импулс, тогава ще можем да говорим за началото на формирането на волята в детството едва когато детето стане способно да управлява своите мотиви и да създава нови лични значения (т.е. да преосмисли основата на неговите действия и постъпки). Известно е обаче, отбелязва Е. О. Смирнова, че децата под 7-8 години не могат адекватно да разберат своите мотиви (още по-малко самостоятелно да променят смисъла на своите действия). Л. С. Виготски, следвайки К. Левин, отбеляза, че децата, за разлика от възрастните, не са способни да формират „никакви“ намерения и могат да действат само в посока на най-силните непосредствени импулси и че предучилищното дете може да прави само това, което иска. А самият В. А. Иванников показа, че при деца под 6-годишна възраст въвеждането на допълнителни мотиви не повишава значително волевия компонент на действията. От това следва, че преди тази възраст е трудно да се говори за наличие на воля у децата.
В действителност както житейските наблюдения, така и научните изследвания показват, че вече 3-годишните деца проявяват постоянство и упоритост. Редица автори считат предучилищната възраст за интензивен период на развитие на волята (V.K. Kotyrlo, 1971, 1974; A.N. Leontyev, 1981; N.I. Nepomnyashchaya, 1965; D.B. Elkonin, 1965).
Така много данни говорят в полза на факта, че няма причина волята да се свежда до доброволна мотивация.
За друга група изследователи мотивацията е един от аспектите на волевото поведение, волева мотивация (К. Н. Корнилов, 1957; Л. С. Виготски, 1983; В. Н. Мясищев, 1930; П. А. Рудик, 1967).
В съответствие с това разбиране мотивацията винаги е доброволна и не може да се противопостави на неволната мотивация, но неволно (безусловен и условен рефлекс) определяне на поведението. От това следва, че решителността и мотивацията са, макар и взаимно зависими (в смисъл, че второто е разновидност на първото), но не са идентични понятия. Външен или вътрешен стимул (например остра болка) също може да предизвика неволна реакция у човек, но доброволните действия възникват само поради наличието на мотив.
От разбирането на мотива като начало, отговорно за доброволната дейност на човек, според привържениците на тази гледна точка следва една от структурните характеристики на тази дейност: прогнозиране на резултата и последиците от неговото постигане. Доброволната дейност винаги протича на фона на повече или по-малко ясни очаквания за очаквания резултат от дейността или нейните възможни последствия. Друго нещо е, че полученият резултат не винаги отговаря на очакванията.
накрая третото направление най-общо поставя под въпрос връзката между воля и мотивация. Ш.Н. Chkhartishvili (1958) споделя мнението на D.N. Узнадзе, че волевото поведение не е свързано със задоволяването на действително изпитвана потребност. Волята е предназначена да служи като механизъм за стимулиране на поведение, което удовлетворява външни социални изисквания, които се приемат от субекта („Трябва“). В резултат на това Ш.Х. Чхартишвили не разглежда волята като част от един мотивационен процес, а я разглежда като специално умствено образувание или способност на индивида.
По този начин проблемът за волята не се свежда само до проблема за мотивацията, но според редица автори той има и самостоятелно значение.