L'agressivité comme instinctive. L'agressivité animale comme instinct

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Hébergé sur http://www.allbest.ru/

Université sociale d'État russe

"L'agressivité et l'agressivité comme un instinct"

Réalisé par : étudiant de 2ème année de la faculté

"Économie" Ulitina A.A.

Vérifié par : Candidat en sciences biologiques Professeur associé

Antonova S.I.

Introduction

1. Agressivité

1.1 Comportement agressif

1.2 Agression criminelle

2. Hérédité

Conclusion

Bibliographie

Introduction

L'agression est un reflet unilatéral de la réalité alimenté par des émotions négatives, conduisant à une compréhension déformée, biaisée et incorrecte de la réalité, à un comportement inadéquat.

Du point de vue de la psychologie, il est généralement admis que les personnes agressives compensent généralement le manque de confiance en soi par leur comportement. Habituellement rugueux. Cependant, de tels faits ont toujours été connus qui ne rentrent pas dans ce schéma. Ainsi, selon les statistiques, plus de 96% des crimes avec recours à la force sont commis par des hommes, bien qu'ils soient à peine moins sûrs d'eux que les femmes.

Les scientifiques pensent que la relation entre la confiance en soi consciente et l'agressivité trouve ses racines dans l'évolution de l'hérédité. Par exemple, dans le règne animal, les représentants de la faune qui forcent leurs frères à se soumettre obtiennent un statut supérieur.

Dans l'histoire de la psychologie étrangère, il existe diverses approches pour comprendre et expliquer l'essence et les causes du comportement humain agressif. Malgré les différences, il existe une volonté de développer une base théorique et méthodologique unifiée pour l'étude de l'agression humaine, d'intégrer divers concepts pour le développement de nouvelles technologies prometteuses pour l'étude de ce phénomène.

Le début de l'étude des mécanismes psychologiques de l'agressivité est associé au nom de Sigmund Freud, qui a distingué deux instincts fondamentaux - la vie (le principe créateur chez une personne, manifesté dans le désir sexuel, Eros) et la mort (le principe destructeur, auquel est associée l'agressivité, Thanatos). Ces instincts sont innés, éternels et immuables. Par conséquent, l'agressivité est une propriété inhérente à la nature humaine.

1. Agressivité

agression émotion inadéquate

1.1 Comportement agressif

Le comportement agressif est l'une des formes de l'activité humaine. L'agression est généralement comprise comme une interaction interpersonnelle destructrice.

Dans ses écrits, K. Lorentz a écrit que "pour le profane, le concept d'agression est associé à une grande variété de phénomènes de la vie quotidienne, allant des combats entre coqs et chiens, bagarres entre garçons, etc., et se terminant à la fin par la guerre et la bombe atomique." Dans la théorie de K. Lorenz, l'agression humaine est assimilée à l'agression animale et cela s'explique purement biologiquement - comme moyen de survivre dans la lutte contre d'autres créatures, comme moyen de se protéger et de s'affirmer, sa vie par la destruction ou la victoire sur Un opposant.

1) agression et saisie, accompagnées d'actes de violence ;

2) usage illégal de la force du point de vue du droit, de la morale et de l'éthique.

Cependant, il existe une autre essence de l'agressivité - dialectique et fondamentale. Il convient de noter que cela ne nie pas la négativité dans le contenu des deux premières interprétations sémantiques de l'agressivité. C'est juste que ces différentes essences d'agressivité doivent être interprétées à différents niveaux du système, et auront donc des significations différentes.

La catégorie « agressivité » dans son contenu dialectique doit être considérée dans son rapport avec les processus de l'évolution historique humaine et avec les concepts de l'anthropologie sociale. Sigmund Freud a identifié une fois deux instincts humains de base - thanatos et eros. Le premier est l'instinct de mort, le second est l'instinct de vie. Le premier instinct, thanatos, est associé à l'auto-préservation de la vie. Il traite dialectiquement de la mort comme menace éternelle pour la vie. Le deuxième instinct - eros, est associé à l'activité vitale.

La manifestation de l'agressivité est souvent identifiée à la manifestation de « l'instinct de mort ». Konrad Lorenz pense que c'est le même instinct que tous les autres instincts, et dans des conditions naturelles, tout comme eux, il sert à préserver la vie et les espèces.

Cependant, chez une personne qui a changé trop rapidement les conditions de sa vie par son propre travail, l'instinct agressif entraîne souvent des conséquences désastreuses. De même, bien que pas si dramatique, c'est le cas avec d'autres instincts.

La distribution uniforme dans l'espace des animaux de la même espèce est la fonction la plus importante de l'agression intraspécifique. Pour une personne, cet instinct s'incarnait dans le désir d'une répartition équitable des ressources, cependant, dans la pratique, nous ne voyons aucune uniformité ni au niveau des pays (mondialisme) ni au niveau du capital personnel (riches et pauvres). C'est la première raison pour laquelle l'instinct d'agressivité dépasse l'état d'équilibre.

La divergence sociale (intra-espèce) peut conduire à l'émergence de stéréotypes ethniques et comportementaux non seulement complètement inutiles pour s'adapter à la réalité environnante, mais aussi directement nuisibles à la préservation de l'humanité elle-même. En conséquence, le développement peut atteindre une impasse sociale. Cela se produit toujours lorsque la sélection est dirigée par un seul concours de parents, sans lien avec l'environnement extraspécifique. Dès que les hommes ont tellement avancé que, étant armés, vêtus et socialement organisés, ils ont pu limiter dans une certaine mesure les dangers extérieurs - la faim, le froid, les animaux sauvages, si bien que ces dangers ont perdu leur rôle de traits essentiels de sélection - dès que était d'entrer dans la sélection intraspécifique. Désormais, le facteur déterminant dans la sélection était la guerre que se livraient les tribus voisines en guerre. Et la guerre devait développer à l'extrême toutes les soi-disant « prouesses militaires ».

Un autre rôle de l'agression est l'émergence d'une hiérarchie de relations allant de la communauté des animaux sociaux à la société humaine moderne pour rationaliser la vie ensemble. Elle consiste simplement dans le fait que chacun sait qui est plus fort que soi et qui est plus faible. La large répartition de la hiérarchie témoigne de manière convaincante de son importante fonction de préservation des espèces - l'évitement de la lutte entre les membres de la communauté.

La plupart des experts insistent sur le fait que seuls les comportements qui incluent le fait d'infliger intentionnellement des dommages à des êtres vivants peuvent être considérés comme une agression.

Le principal danger de l'instinct d'agressivité réside dans sa spontanéité. Ce n'est pas seulement une réaction à certaines conditions externes qui peuvent être étudiées et exclues, c'est l'essence intérieure d'une personnalité vivante et déterminée.

La destructivité peut être caractérisée à la fois par le côté externe, objectif de l'activité, et par ses composantes internes, intrapsychiques. Dans ce cas, diverses combinaisons et combinaisons sont possibles, qui déterminent le caractère unique d'actes agressifs spécifiques.

Il existe différentes directions théoriques dans l'étude de l'agression, dont les représentants interprètent à leur manière son essence et ses origines. Ainsi, les adeptes de la théorie de l'instinct considèrent le comportement agressif comme inné. Freud, le plus célèbre des partisans de cette théorie assez répandue, croyait que l'agressivité trouve son origine dans l'instinct de mort inné dirigé contre son propre porteur, c'est-à-dire croyait que, dans son essence, l'agression est le même instinct, seulement projeté vers l'extérieur et dirigé vers des objets extérieurs. Selon les théoriciens de l'évolution, la source du comportement agressif est un autre instinct inné - l'instinct de combat, inhérent à tous les animaux, y compris les humains.

Les adeptes de la théorie de la motivation considèrent la source de l'agression causée par des raisons externes, l'envie de faire du mal aux autres. Parmi les théories de cette tendance, la plus autorisée est la théorie de la frustration-agression proposée il y a plusieurs décennies par Dollard et ses collègues. Selon cette théorie, un individu qui a éprouvé de la frustration a une impulsion à l'agressivité. Le besoin d'agressivité peut rencontrer un obstacle extérieur ou être réprimé par la peur de la punition. Cependant, même dans ces cas, l'impulsion demeure et peut conduire à des actions agressives, même si elles ne seront pas dirigées contre celui qui a causé la frustration, mais contre d'autres objets par rapport auxquels des actions agressives peuvent être effectuées sans entrave et en toute impunité. . Cette position générale sur l'agression déplacée a été élargie et révisée par Miller, qui a proposé un modèle systématique pour expliquer l'émergence de ce phénomène. Au cœur des modèles cognitifs d'agression se trouvent des processus émotionnels et comportementaux. Conformément aux théories de cette direction, l'influence déterminante sur les sentiments et le comportement de l'individu a pour nature de comprendre ou d'interpréter les actions de quelqu'un comme menaçantes ou provocantes. Dans le même temps, le degré d'excitation émotionnelle ou d'affectation négative ressenti par un individu affecte à son tour les processus cognitifs impliqués dans la détermination du degré de danger qui le menace.

Selon les théories de l'apprentissage social, pour comprendre les sources et l'essence de l'agressivité, il est nécessaire de connaître, premièrement, la manière dont le modèle de comportement agressif a été appris ; deuxièmement, les facteurs provoquant sa manifestation ; troisièmement, les conditions propices à la consolidation de ce modèle de comportement. Les réactions agressives sont acquises et entretenues par la participation directe à des situations de manifestation d'agression et à la suite d'une observation passive de ces manifestations.

1.2 Agression criminelle

Un aspect particulier du comportement agressif est l'agression criminelle, qui sous-tend une attaque criminelle violente contre une personne. Un certain nombre d'études dans le domaine de la psychologie juridique sont consacrées à son analyse. Les fondements méthodologiques de l'agression criminelle ont été développés par A.R. Ratinov, qui considère l'agressivité comme une propriété d'une personne, une personne en tant que membre de la société, et fait une distinction entre l'agressivité et l'agressivité. L'agression, selon lui, est associée à la structure de la sphère motivationnelle et aux spécificités du système de valeurs de l'individu. Il s'agit d'une position personnelle, qui consiste en la présence de tendances destructrices dans le domaine des relations interpersonnelles, en la volonté et la préférence pour l'utilisation de moyens violents pour atteindre ses objectifs. L'agression est comprise comme une manifestation d'agressivité dans des actions destructrices, dont le but est de nuire à l'une ou l'autre personne.

En soi, l'agressivité comme trait de personnalité, selon A.R. Ratinov, n'est pas encore un indicateur du danger social du sujet. Cela s'explique par le fait que le lien entre agressivité et agressivité n'est pas fatal, rigidement déterminé. Il est également important que l'agression puisse prendre des formes non seulement illégales, mais aussi socialement acceptables et approuvées. Son orientation n'est déterminée que par le contexte social, la sphère de motivation de l'individu, les valeurs pour la réalisation desquelles ses activités sont menées. Dans le même temps, les actions peuvent jouer un rôle différent : elles peuvent servir de moyen pour atteindre un certain objectif, de moyen de relaxation psychologique, de remplacement d'un besoin bloqué et, enfin, de fin en soi qui satisfait le besoin de réalisation de soi. et affirmation de soi. Dans ce dernier cas, l'agressivité est une valeur indépendante et l'agressivité est inscrite dans le noyau idéologique de la personnalité, dans son concept de soi.

L'attention des chercheurs a été attirée par l'étude de la genèse précoce de l'agressivité, facteurs contribuant à sa formation dans l'enfance et l'adolescence. Ainsi, une analyse du chemin de vie, des données biographiques de personnes ayant commis des crimes particulièrement cruels a été réalisée.

Les résultats d'une étude sur la nature et les conditions de l'éducation familiale, dans laquelle ils ont acquis l'expérience primaire de l'interaction agressive, les facteurs de mal-être familial qui ont contribué à la formation de cruauté et d'agressivité, la situation morale et émotionnelle dans les familles indiquent que les adolescents, observant la violence, l'expérimentant sur eux-mêmes, apprennent ces comportements, acquièrent la conviction de leur efficacité, d'abord sur un plan purement verbal. La maîtrise personnelle et pratique des modèles de comportement agressif, sa fixation dans les habitudes, les compétences et les stéréotypes se produit principalement dans la communication informelle. Les compétences de réponse agressive sont maîtrisées et consolidées dans l'expérience personnelle de la violence de représailles, et les méthodes techniques d'interaction agressive sont également pratiquées. Dans le même temps, les motifs d'agression les plus courants sont l'affirmation de soi, l'anxiété face à son propre avenir et la solidarité de groupe.

Dans le même temps, l'opinion est exprimée que les simples faits d'observer des comportements violents et de se faire violence ne suffisent pas pour la formation précoce de l'agressivité, une condition nécessaire à cela est l'instabilité de la structure de la valeur motivationnelle du personnalité.

Sur la base de l'étude de la corrélation et du rôle des facteurs personnels et situationnels dans la détermination des crimes violents agressifs, réalisée en tenant compte de la structure structurelle et procédurale de l'activité, de ses motifs et de ses objectifs, L.P. Konysheva a distingué différents types d'agression - expressive, pseudo-morale, "infantilement conditionnée", et a montré qu'ils diffèrent par leur structure, leur dynamique, leur contenu sémantique, en fonction des motifs de motivation.

Le type expressif d'agression est provoqué par le comportement de la victime. Il est typique des personnes présentant une instabilité de la structure des valeurs motivationnelles. Les actions criminelles dans ce type d'agression ont été menées sans tenir compte des exigences de la situation et étaient de nature impulsive. L'auteur appelle pseudo-moral le type d'agression, qui est systématique, indirect. Il est typique des individus qui se distinguent par une sphère sémantique rétrécie, la rigidité, la raideur du système de motivations et un désir de domination. Leur conflit avec la victime, en règle générale, était de longue durée et était dû à un conflit de valeurs.

Un type d'agression infantile conditionné se caractérise par un rôle actif, l'initiative de l'auteur du conflit. Ses actions étaient situationnelles, pas pré-planifiées. De tels actes criminels ont été commis soit par des sujets ayant une maturité de personnalité insuffisante, une sphère de motivation faiblement hiérarchisée, soit par des personnes sujettes à des modes d'affirmation de soi antisociaux, dans des situations qui menacent leur statut, de tels cas peuvent être qualifiés d '"agression démonstrative".

Agression commise de sa propre initiative, sans provocation de la part de la victime, réfléchie, pré-planifiée, selon les observations de L.P. Konysheva, ont été commis par trois catégories différentes de personnes. Les premiers ont agi pour des motifs cruels (selon la désignation de l'auteur - "une forme sadique d'agression"); le deuxième a commis des actes d'agression basés sur "l'auto-réalisation sociopathique des jeunes", et le troisième - basé sur "l'auto-affirmation de groupe". Toutes ces personnes avaient une déformation du système des orientations de valeurs.

Il existe également différents motifs de comportement criminel agressif. Les motifs impulsifs, comme leur nom l'indique, surviennent de manière situationnelle dans un environnement difficile pour le sujet sous l'influence d'expériences émotionnelles fortes. Dans le même temps, la médiation du comportement est violée, elle est déterminée principalement par des circonstances extérieures sans planification préalable, prise de conscience, choix d'objectifs et de méthodes d'action, sans tenir compte des normes existantes et des conséquences possibles de l'acte. Avec des motifs instrumentaux, l'agression agit comme un moyen d'atteindre des objectifs importants, un moyen de supprimer la résistance de la victime, la forçant à certaines actions. Les motifs hostiles réalisent l'agressivité comme une valeur en soi, et le comportement agressif s'accompagne souvent de moquerie, d'humiliation de la victime sans aucun but utilitaire. Il s'agit d'une agression auto-incitée, qui ne dépend pas de la situation et ne nécessite pas de raison externe pour son déploiement. Le dernier de ces motifs agressifs est le motif de solidarité de groupe. Le type d'agressivité qu'il induit vise à obtenir l'approbation du groupe de référence afin d'y acquérir le statut souhaité, parfois aussi sous l'influence du facteur de pression du groupe.

Les situations de conflit lors d'une agression criminelle peuvent être objectives, en raison de revendications mutuelles pour la possession de tout avantage matériel, et sans objet, causées par l'incompatibilité des activités menées. L'une des variétés de conflits sans objet sont les conflits provocateurs. Leur spécificité réside dans le fait que le sujet, luttant initialement pour la réalisation de l'agression, crée une situation qui provoque des réactions négatives chez la victime potentielle afin de justifier moralement ses propres actions violentes, supposées de représailles.

A partir de l'étude de diverses modalités d'agressivité, quatre de ses sous-types ont été décrits :

1) agressivité indifférenciée ;

2) agressivité locale ;

3) agressivité hostile ;

4) agressivité brutale

En général, parmi les causes d'agression, on peut distinguer trois groupes principaux : biologique, psychologique et social. Mais il existe aussi des théories de la conditionnalité multifactorielle de l'agression. Selon l'un d'eux, le comportement agressif d'une personne est associé au tempérament et à l'apprentissage de l'agressivité. En même temps, la constance du comportement agressif dépend de la perception de la situation : si le sujet reçoit des signaux « seuil » par rapport à une situation typique et les interprète spécifiquement, alors avec de faibles mécanismes de contrôle du comportement et des compétences fixes pour réagissant avec agression au stress, une nouvelle situation provoque un comportement agressif. Ces personnes ont une faible protection anti-stress, une impulsivité, une faible maîtrise de soi, une préparation accrue à la peur, un type de développement musculaire.

2. Hérédité

L'approche éthologique procède de l'interprétation biologique de l'agressivité comme un instinct inné spécial et, en fait, est une forme modernisée du darwinisme social. C'est pourquoi elle doit être considérée comme historiquement la première tentative sur le plan idéologique d'expliquer la nature de l'agression - par un appel direct à la nature biologique de l'homme. Cette approche est basée sur le postulat bien connu des enseignements de Ch. Darwin, qui dit : il n'est possible de changer une personne par rapport à son hérédité biologique et ses inclinations innées que dans la mesure où cela est réaliste en raison de sélection et exercices spéciaux.

Les principaux représentants de l'approche éthologique étaient K. Lorenz, T. Thompson, R. Ardrey, J.P. Scott. Ils ont développé l'idée de l'agressivité instinctive innée inhérente à l'homme et ont fait valoir que l'évolution n'a pas développé chez l'homme la capacité et le besoin de freiner ses instincts. R. Ardrey a directement écrit qu'une personne est "génétiquement programmée pour commettre des actes violents", et qu'elle est "impuissante face aux instincts de sa propre nature", qui "la conduisent inévitablement à des conflits sociaux".

Suite à la proposition erronée formulée par Thorp selon laquelle "il est peu probable que l'on puisse trouver au moins un aspect dans le comportement des animaux qui ne serait pas pertinent au problème du comportement humain", les éthologues considèrent le comportement agressif des personnes comme une réaction innée spontanée . Ce point de vue se reflète dans les travaux de K. Lorenz.

K. Lorenz a écrit que l'agression intraspécifique chez l'homme est exactement le même désir instinctif spontané que chez d'autres vertébrés supérieurs. À son avis, dans l'organisme humain, ainsi que chez l'animal, une sorte d'énergie d'attraction agressive s'accumule, et l'accumulation se produit jusqu'à ce qu'elle soit déchargée à la suite du stimulus de départ correspondant. À titre d'exemple, K. Lorenz cite un adolescent qui, lors de la première rencontre avec un pair, commence immédiatement à se battre avec lui, agissant de la même manière que les singes, les rats et les lézards le font dans un cas similaire. K. Lorentz écrit que l'agressivité est "un véritable instinct - primaire, visant à préserver l'espèce".

Dans le cadre de l'approche éthologique, l'agressivité est considérée comme un instinct opportun, développé et fixé dans le processus d'évolution. K. Lorenz a fait valoir qu'il existe un lien entre "l'histoire naturelle de l'agression", qui décrit l'attirance pour le combat chez un animal, l'attirance dirigée contre ses proches, et "les agressions dans l'histoire de l'humanité. L'agression, selon K. Lorenz, n'est pas un instinct de mort (comme, par exemple, Z. Freud), mais la préservation de la vie et de l'espèce, et donc le même instinct que tout le monde.

En éthologie, plusieurs fonctions d'agression intraspécifique sont distinguées. Celles-ci incluent : la fonction de territorialité, la fonction de sélection sexuelle, la fonction parentale, la fonction de la hiérarchie, la fonction de partenariat, etc.

Une personne a hérité de ses «petits frères» des mécanismes instinctifs pour activer, mettre en œuvre et compléter un comportement agressif (fournis par certaines structures cérébrales), ainsi que sa composante émotionnelle subjectivement positive (inspiration, semblable au cri de triomphe instinctif des oies grises) , susceptible de devenir un motif autonome d'agression.

La nature instinctive de l'agression humaine a également été défendue dans le modèle psychanalytique de Z. Freud. Freud a distingué deux instincts fondamentaux - l'instinct de vie (le principe créateur chez l'homme, Eros) et l'instinct de mort (Thanatos - le principe destructeur, auquel l'agressivité est associée). La pulsion de mort, selon Freud, induit l'autodestruction, et l'agressivité est le mécanisme par lequel cette pulsion est commutée : la destruction est dirigée vers d'autres objets, principalement vers d'autres personnes. Mac Daugol a reconnu "l'instinct de pugnacité" inhérent à l'homme par nature comme les causes de l'agression. Murray a également introduit le besoin d'agression dans le nombre de besoins humains primaires, l'incitant à rechercher des cas à attaquer afin de causer du tort. A. Maslow dans sa monographie "Motivation and Personality" a analysé le problème de savoir si la destructivité est instinctoïde. Par instinctoïde, Maslow entend des traits de personnalité qui ne sont pas réductibles à des instincts, mais qui ont une base naturelle. Maslow a conclu que l'agressivité n'est pas un instinct, mais instinctoïde, c'est-à-dire comme un instinct.

Conclusion

Les études sur la nature des instincts ont montré assez clairement que l'agression dirigée contre les autres espèces, en général, n'est nullement nuisible à cette espèce, mais, au contraire, est nécessaire à sa conservation. Cependant, cela ne doit pas vous tromper d'optimisme sur l'état actuel de l'humanité, bien au contraire.

Dans le processus d'évolution de l'humanité en tant qu'espèce, en particulier au sens social, il y a eu des changements radicaux dans le plan de communication, qui ont directement influencé la manifestation du mécanisme d'agression. Lorsque les concurrents externes et réels d'une personne ont disparu, des mécanismes de déplacement du vecteur d'agression sont apparus. L'essence de la violation de l'équilibre homéostatique de l'agressivité réside dans la destruction de l'arrangement traditionnel (rituel) de la société. Le sommet de cette fondation ethnique, qui détermine la stabilité sociale, a toutes les raisons de trembler et de tomber en raison de la violation de la fondation - l'infrastructure de communication traditionnelle de la société.

En raison du fait que des temps encore lointains, une personne a perdu le principal facteur d'harmonisation de l'instinct d'agressivité - les ennemis externes et d'autres menaces fondamentales pour l'esprit ont disparu - une personne a acquis des guerres, des armes de destruction massive et de nombreuses autres "plaies" qui restent problèmes réels à ce jour.

L'agression n'est pas un symptôme du déclin culturel moderne, de nature pathologique. Savoir que l'agressivité est un véritable instinct - primaire, visant la préservation et le développement de l'espèce - permet de comprendre à quel point elle est dangereuse. Le principal danger de l'instinct d'agressivité réside dans sa spontanéité. S'il ne s'agissait que d'une réaction à certains sociologues et psychologues, alors la position de l'humanité ne serait pas aussi dangereuse qu'elle l'est en réalité. Il serait alors possible d'étudier en profondeur et d'éliminer les facteurs à l'origine de cette réaction.

Et, enfin, la compréhension de la structure des communications interpersonnelles montre bien le rôle et la grande importance de la qualité des moyens (modalités de communication) par lesquels les communications elles-mêmes ont lieu (parole et intonations, expressions faciales et gestes, portée visuelle, sensations tactiles et les odeurs). Nous voyons à quel point il est facile de détruire la communication et à quel point le rôle des rituels et des communications traditionnelles est important.

Bibliographie

1. Kudryavtsev I.A., Ratinova N.A. Agression criminelle (typologie experte et évaluation psychologique médico-légale). Moscou : Université de Moscou, 2000.

2. Ratinov A.R. Vers le noyau de la personnalité du délinquant // Problèmes actuels de droit pénal et de criminologie. M., 1981. S.67-86.

3. Voloshina LA Genèse des crimes agressifs-violents // Violence, agression, cruauté. Recherche criminelle et psychologique. M., 1990. S.15-40.

4. Ustinova V.V. Caractéristiques de la formation de la personnalité des délinquants violents juvéniles // Violence, agression, cruauté. Recherche criminelle et psychologique. M., 1990. S.40-56.

5. Konysheva L.P. Personnalité et situation comme déterminants des crimes agressifs-violents // Violence, agression, cruauté. Recherche criminelle et psychologique M., 1990. S. 112-141.

6. Sitkovskaïa O.D. Motivation du comportement agressif des délinquants juvéniles // Violence, agression, cruauté. Recherche criminelle et psychologique. M., 1990. S.88-98.

7. Baranovsky N.A. Besoins sociaux de l'individu et comportement criminel. - Abstrait. dis. …cand. juridique Les sciences. M., 1978.

8. Kotova EP Caractéristiques psychologiques individuelles des personnes qui ont commis des crimes avec violence agressive // ​​Violence, agression, cruauté. Recherche criminelle et psychologique. M., 1990. S.57-75.

9. Kurbatova TN Analyse structurelle de l'agressivité // B.G. Ananiev et l'école de Leningrad dans le développement de la psychologie moderne. Saint-Pétersbourg, 1995.

10. Chuprikov A.P., Tsupryk B.M. Délits sexuels. Kyiv : KMAPO, 2000.

Hébergé sur Allbest.ru

...

Documents similaires

Agression comme causant des dommages, insultant; directions théoriques opposées dans sa description : instinct, motivation, apprentissage. L'agressivité comme comportement instinctif (approche psychanalytique). Modèles cognitifs de comportement agressif.

résumé, ajouté le 19/09/2009


Différents points de vue des psychanalystes sur la manifestation de l'agressivité. Déterminants psychologiques du comportement agressif. Considération de la formation et de la mise en œuvre de comportements agressifs chez l'homme et les animaux. Agressivité masculine, affirmation de soi (mouvement vers le but).

dissertation, ajouté le 14/02/2011


Définition du terme "motivation" en psychologie. Agression émotionnelle et instrumentale (opérationnelle). Agressivité personnelle et conflit. Approches scientifiques de l'étude de la motivation pour réussir par le sujet et de la manifestation d'un comportement agressif de sa part.

dissertation, ajouté le 14/03/2015


Approches pour comprendre l'essence et les causes du comportement humain agressif. Explication de la nature de l'agression humaine dans la science psychologique étrangère. Comportement agressif comme l'une des formes d'activité humaine. Caractéristiques de l'agression criminelle.

résumé, ajouté le 04.12.2010


Généralisation des principales approches de l'étude des comportements agressifs en sciences psychologiques. L'essence et les composants du concept "d'agression" et "d'agression". Le développement d'un comportement agressif dans l'enfance. Recommandations pour la prévention de l'agression des enfants.

thèse, ajoutée le 22/12/2010


L'agressivité comme forme de comportement destructeur. Facteurs influençant l'apparition de comportements agressifs à l'âge scolaire primaire. Conditions pédagogiques pour la correction de l'agressivité chez les jeunes élèves. Conseils pour faire face à un enfant agressif.

dissertation, ajouté le 29/04/2016


Caractéristiques psychologiques de la manifestation du comportement agressif des personnes. Impulsion agressive : frustration et agressivité. Les causes de l'agressivité. Méthodes utilisées pour étudier le comportement agressif. Testez la manifestation de l'agressivité.

test, ajouté le 29/11/2010


Le concept et les causes de l'agression. Approches théoriques pour comprendre le comportement humain agressif. Méthodes d'étude : questionnaires, recherche d'archives, questionnaires, observations de laboratoire. L'étude du niveau d'agressivité dans le groupe par la méthode de L. Pochebut. Traitement des résultats.

test, ajouté le 22/04/2013


Les principales caractéristiques du comportement agressif, ses caractéristiques. Une étude empirique de la relation entre le comportement agressif et le statut sociométrique dans un groupe à l'aide de méthodes de diagnostic des relations interpersonnelles et intergroupes et d'une tendance à l'agressivité.

thèse, ajoutée le 13/08/2011


L'essence du comportement agressif chez les jeunes. Causes et mécanisme d'action de l'agression. Ambiance familiale et entre pairs. Caractéristiques caractéristiques de l'agressivité chez les garçons et les filles. Prévention et correction des comportements agressifs chez les adolescents.

Le concept d'instinct d'agression est plus étendu, puisqu'il recouvre à la fois les manifestations réactives (instinct défensif) et actives (agression sociale) d'un comportement agressif.

1. Les sources de comportement agressif sont :

• composante héréditaire (modèle génétique) ;
• compétences acquises dans le cadre de l'enseignement du comportement défensif (modèle de formation);
• compétences acquises au cours de l'apprentissage de défier une proie (modèle de la frustration).

2. Facteurs de survenue d'une agression active :

• confiance en soi;
• un désir actif et stable d'affronter l'ennemi et de le dominer;
• développement de l'instinct d'agression par l'utilisation de besoins insatisfaits et de comportements conflictuels.

3. La condition pour le développement de l'agression active est la maturité et la confiance en soi.

La manifestation d'un comportement agressif suggère s'il existe ou non un instinct d'agression indépendant. Les arguments en faveur de la possible spontanéité de l'agression ne permettent pas encore de tirer des conclusions univoques.

La preuve de la présence d'un instinct d'agression indépendant pourrait servir de manifestation d'agression "oisive". Cependant, aucun exemple de la manifestation de cette réaction n'a été trouvé jusqu'à présent. Dans le même temps, de nombreuses manifestations comportementales plaident en faveur du fait que l'agressivité peut s'accumuler dans une certaine mesure.

Le plus raisonnable est la base génétique de la prédisposition à l'agression.

Il existe trois modèles qui expliquent le comportement agressif :

• 1. Le modèle d'apprentissage psychologique explique l'agressivité par des processus d'apprentissage dans les premiers stades de développement. Dans ce cas, l'agression est apprise sur l'exemple de quelqu'un d'autre ou sur la base du succès de son propre comportement.
• 2. Le modèle de frustration de l'agressivité explique l'apparition de l'agressivité par le besoin forcé de surmonter les obstacles à la satisfaction des besoins. Caractéristique des cercles fonctionnels de divers instincts.
• 3. Le modèle génétique de l'agressivité développé par un groupe d'éthologues, basé sur les lois de 3. Freud et K. Lorentz, explique le comportement en question par la présence d'un instinct inné d'agressivité.

Tous ces points de vue et modèles sont basés sur des observations et des expériences, de sorte que le caractère unilatéral des arguments des représentants de différents points de vue dans les discussions les uns avec les autres est surprenant. L'émergence de l'agression est due à toutes ces raisons.

Selon la première position, E. Trumler donne un exemple : « Je sais très bien qu'une grande partie des cas d'agressions canines contre leur propre espèce ou les gens est due à un développement non naturel à un âge précoce. De ce fait, le seuil d'irritation qui provoque l'agression peut être tellement réduit que même des incidents relativement mineurs peuvent déclencher une réaction.

Cependant, l'éthologie fournit également des preuves pour le deuxième modèle. Une agressivité accrue, conduisant même à la mort d'une autre espèce, a été observée chez les animaux vivant en captivité, lorsqu'ils sont gardés seuls, lorsqu'ils sont élevés dans l'isolement, avec une mauvaise nutrition, avec un surpeuplement extrême de la population et dans d'autres situations stressantes.

Il y a aussi des observations soutenant la troisième théorie. Ainsi, avec l'aide de la consanguinité, des familles de souris domestiques plus ou moins prêtes à l'agression ont été élevées. Ici, la base génétique des différences a été prouvée à l'aide d'expériences sur la transmission héréditaire des propriétés : lorsque des souris de différentes familles sont croisées, le degré d'agressivité des descendants de la première génération se situe entre les indicateurs des familles d'origine.

Si nous voulons utiliser l'instinct d'agressivité dans la formation des chiens d'assistance, alors nous sommes moins intéressés par une discussion théorique sur les causes de cet instinct. Nous nous intéressons plutôt à des critères tels que la capacité de le provoquer, le stimulus clé, le but de l'instinct et sa signification biologique, ainsi que la possibilité de le développer par l'entraînement et la possibilité de l'influencer.

Un comportement agressif actif est toujours une agression intraspécifique, c'est-à-dire une agressivité sociale. Il se manifeste exclusivement à la suite d'une compétition, et le nombre d'objets de compétition, en plus des objets vivants et non vivants de l'environnement (habitat, abri, lieu d'accouplement, nourriture, etc.), comprend également des représentants de la espèce, principalement le partenaire sexuel.

L'agression intraspécifique est activée par les rivaux et les concurrents, ainsi que par les cas de comportement "asocial" ou "malhonnête". Le but instinctif de l'agressivité sociale est d'obtenir la fuite d'un concurrent, son recul ou son asservissement. Parfois, cela consiste à lui infliger des dommages physiques ou à le tuer. Cependant, l'agression ne conduit pas à l'autodestruction de l'espèce. La signification biologique de l'agression ne peut être surestimée. Tout d'abord, elle garantit une répartition relativement homogène des représentants d'une même espèce sur l'espace qui leur est accessible et l'utilisation optimale de celle-ci.

De plus, si la densité de population la plus élevée autorisée pour une certaine zone est dépassée, cela peut forcer des individus supplémentaires à migrer vers d'autres endroits, sans attendre l'affaiblissement de toute la population en raison du manque de nourriture. Ainsi, il peut contribuer au peuplement de zones auparavant inhabitées. À son tour, la dispersion de représentants concurrents d'une même espèce sur la distance maximale possible conduit à la disponibilité de l'espace nécessaire à la reproduction et empêche éventuellement la propagation d'épidémies en raison d'une diminution de la densité de population.

Même Charles Darwin a découvert que l'agression favorise la sélection sexuelle, conduisant à la reproduction des individus les plus forts et les plus sains. Par la création d'une hiérarchie des rangs dans les espèces sociales, l'agressivité assure le leadership des individus les plus expérimentés.

Pour s'assurer que les effets positifs de l'agressivité prédominent, de nombreuses espèces ont développé des comportements qui évitent largement ses effets négatifs. Il s'agit notamment des comportements menaçants et imposants, des gestes de soumission et des mimiques apaisantes, de la territorialité, de la distance individuelle et, enfin, de « l'invention » de formes de lutte relativement sûres.

C'est tout ce que nous voulions dire sur la possibilité d'évoquer l'instinct d'agressivité, ses buts et sa signification biologique.

Passons à la question des possibilités d'entraînement de l'instinct d'agressivité et des paramètres qui l'influencent.

Dans une certaine mesure, le développement des capacités innées dépend de la possibilité de leur formation. Cependant, la "confiance en soi", c'est-à-dire la confiance dans la victoire, augmente d'elle-même avec l'âge et avec la possession prolongée d'un rang élevé dans le peloton. Parallèlement à la confiance, l'intensité de l'agressivité augmente également.

L'agressivité sociale est l'un des instincts qui peuvent être entraînés.

Grâce à une formation opportune, il est possible d'augmenter ou de diminuer l'agressivité dans certaines limites. En général, la manifestation d'inclinations agressives conduit à la consolidation d'un comportement agressif et les manifestations ultérieures d'agression sont intensifiées principalement en raison du succès des combats.

L'agressivité peut également être augmentée par l'infliction de douleur (agression réactive), peut-être à l'aide d'un parfor (collier à pointes) ou d'un collier de choc, mais dans ce cas les conséquences seront différentes selon la posologie utilisée. La préparation aux actions agressives est sujette à des fluctuations, y compris des facteurs hormonaux. L'hormone sexuelle mâle pendant la saison de reproduction augmente l'agressivité de nombreux mammifères.

Les indicateurs de seuil des stimuli qui provoquent l'agressivité sont les plus bas aux endroits où l'animal se sent le plus en confiance, c'est-à-dire là où son agressivité est le moins supprimée par la réaction d'évitement. À mesure que la distance de ce "quartier général" augmente, l'aliénation de l'environnement augmente et la peur de l'animal augmente, la préparation au combat diminue. Cela est vrai non seulement par rapport à l'instinct défensif, mais aussi à l'agressivité sociale.

Pour l'aide à la formation des chiens d'assistance, deux autres paramètres sont importants qui affectent l'agressivité.

• Premièrement, avec une connaissance personnelle, l'agression est bloquée.
• Deuxièmement, la réaction passive à l'agression est très impressionnante et déroutante : rien ne trouble plus l'agresseur que l'équanimité de l'agressé.

En ce qui concerne l'agressivité, nous voudrions ajouter quelques mots sur la capacité d'apprentissage réduite des chiens agressifs. Nous savons que les chiens de travail doivent avoir un fort instinct et un certain niveau d'entraînement. Pour obtenir le niveau de connaissances requis, le chien doit passer par de nombreux processus d'apprentissage. Un stress excessif, c'est-à-dire trop de tension nerveuse, entrave toute réussite dans l'apprentissage.

Le chien subit le plus haut degré de charge nerveuse dans les situations de conflit, ce qui, néanmoins, ne peut être évité pendant l'entraînement.

Cependant, il faut distinguer les situations où les charges nerveuses élevées sont causées par l'agressivité et la peur. Lorsque l'agressivité et la peur sont provoquées en même temps - par exemple, en forçant un chien agressif à une réponse d'évitement en aboyant par des mesures sévères - le conflit d'instinct met le chien dans un état de haute tension nerveuse, ce qui bloque l'apprentissage.

Dans cette situation, seuls les chiens moins sûrs d'eux avec des instincts plus faibles peuvent être contraints à une réaction d'évitement (dans ce cas, aboyer n'est pas une action délibérée ou apprise, mais seulement une action compensatoire).

Chez les chiens sûrs d'eux avec de forts instincts, la dureté ne fait qu'augmenter l'agressivité, et ils s'effondrent régulièrement ; certains, sous l'influence des hormones, entrent dans une sorte de transe, les rendant insensibles à la douleur. Cela se traduit parfois par des bagarres, notamment entre chiennes : les coups ne font que les provoquer, car la dureté, comme je l'ai souligné plus haut, alimente parfois l'agressivité.

Si le chien doit suivre une formation d'évitement, l'instinct d'agressivité est la pire motivation possible, auquel cas l'apprentissage sera limité ou inexistant.

L'agression est un comportement dont le but est de nuire à un objet ou à une personne, qui, selon les représentants de l'orientation psychanalytique, résulte du fait que, pour diverses raisons, certaines pulsions inconscientes initialement innées ne reçoivent pas de réalisation, ce qui amène à vie l'énergie agressive de la destruction. La suppression de ces pulsions, le blocage rigide de leur mise en œuvre fait naître des sentiments d'anxiété, d'infériorité, d'agressivité, qui conduisent à des comportements socialement inadaptés.

Dans ses premiers travaux, Z. Freud a soutenu que tout comportement humain découle, directement ou indirectement, d'eros, l'instinct de vie, dont l'énergie (libido) vise à renforcer, préserver et reproduire la vie, avec des tendances créatives dans le comportement humain : amour, soins, proximité.

L'agressivité est vue comme une réaction au blocage ou à la destruction des pulsions libidinales. Freud a suggéré l'existence du deuxième instinct de base (thanatos) - la pulsion de mort, dont l'énergie vise la destruction et la fin de la vie - ce sont des émotions négatives - la colère, la haine, la destructivité. Z. Freud a soutenu que tout comportement humain est le résultat d'une interaction complexe de cet instinct avec eros et qu'il existe une tension constante entre eux. Compte tenu du fait qu'il existe un conflit aigu entre la préservation de la vie (eros) et sa destruction (thanatos), d'autres mécanismes (déplacement) servent à diriger l'énergie de thanatos vers l'extérieur, dans la direction du "je" . Ainsi, thanatos contribue indirectement au fait que l'agression se manifeste et est dirigée contre les autres.

Z. Freud a expliqué l'agression, la violence comme une manifestation des instincts inhérents à l'homme. La présence d'une contradiction entre les instincts et les normes sociales qui limitent ses actions donne lieu à une tension interne, qui se manifeste, notamment par l'agressivité et la violence. Une personne commet des violences contre elle-même et contre les autres, contre le monde extérieur. Dans l'aspect du concept de Moi, Super-Moi, la violence, l'agression est le résultat du conflit entre Moi et Super-Moi, qui reflète finalement les contradictions du réel et du mental, de l'intérieur et de l'extérieur.

L'opposition entre pulsion de vie et pulsion de mort explique que l'amour d'un objet témoigne de la polarité entre amour (tendresse) et haine (agressivité). La pulsion de mort engendre la violence, mais l'amour lui-même engendre l'agressivité (sexuelle). Les vues de Freud sur les origines et la nature de l'agressivité sont extrêmement pessimistes. Ce comportement est non seulement inné, issu de l'instinct de mort inhérent à l'homme, mais aussi inévitable, car si l'énergie du thanatos n'est pas tournée vers l'extérieur, cela conduira bientôt à la destruction de l'individu lui-même. La seule lueur d'espoir est que l'affichage extérieur des émotions qui accompagnent l'agression peut libérer une énergie destructrice et réduire la probabilité d'actions plus dangereuses. Cet aspect dans la théorie de Z. Freud (la disposition sur la catharsis), la réalisation d'actions émotionnelles / expressives qui ne s'accompagnent pas de destruction, peut être un moyen efficace de prévenir les actions dangereuses. L'émergence et le développement ultérieur de l'agressivité chez Freud sont en corrélation avec les étapes du développement de l'enfant. Il est à noter que la fixation au stade oral peut conduire à la formation de traits de caractère aussi agressifs qu'une tendance au sarcasme et aux commérages. La fixation au stade anal peut conduire à la formation d'entêtement, qui se transforme en obstination, qui est facilement rejoint par une tendance à la colère et à la vengeance. .

L'agressivité en tant qu'émotion, ou l'agressivité en tant que comportement, est naturelle pour une personne.Tout d'abord, l'agressivité est une manifestation de l'intelligence corporelle d'une personne, c'est-à-dire de son moi physique.Un comportement agressif peut être causé par la peur ou un besoin non satisfait. qui dans la grande majorité des cas s'accompagne d'une libération d'adrénaline et d'une réaction hormonale subséquente. voir la vidéo ci-dessous pour plus de détails L'agressivité est naturelle.Mais un comportement agressif n'est pas socialement acceptable. Autrement dit, c'est le cas lorsque le moi physique peut entrer en conflit avec le moi social.Dans la société, il existe des mécanismes de régulation qui suppriment ou interdisent la manifestation d'agression parmi les citoyens. Ces mécanismes sont divers : des lois juridiques, d'une manière ou d'une autre issues de diverses prescriptions religieuses (commandements), aux mèmes, idées, croyances qui sont littéralement "inscrites" dans la conscience collective de la société. Les mèmes de la conscience collective sont peut-être la partie la plus puissante du subconscient de toute personne. Même si une personne comprend consciemment la nécessité d'agir de manière agressive, au niveau de la physiologie, les processus hormonaux de son corps peuvent ne pas être assez puissants pour obtenir le résultat souhaité ("victoire sur l'ennemi"). Autrement dit, dans ce cas, la fractale de base est déformée.Dans la vidéo ci-dessous, les causes et les formes de comportement social agressif sont expliquées en termes de physiologie.

"largeur="320">
Un article utile sur l'influence du territoire de résidence (champ d'information) sur le comportement d'une personne ou d'un groupe social. Pourquoi, avec des apports à peu près égaux, l'agression peut se produire ou non.plus loin je cite l'article Sur les scènes d'agression de violence (source de l'article http://asher.ru/library/human/aggression)
Il y a deux opinions polaires : premièrement, la manifestation publique de scènes de violence provoque une augmentation de la violence dans la société. Deuxièmement, ce genre de manifestation ne provoque rien, mais canalise plutôt le besoin subconscient de violence dans la société. Je parlerai, peut-être, brièvement sur ce point, et je. La violence est un dérivé de la fonction de l'agressivité. L'agressivité est l'une des fonctions les plus importantes des organismes vivants, qui est une composante d'un certain nombre d'instincts, par exemple l'instinct de conservation. En russe, le terme "agression" a longtemps eu une connotation négative, devenant en quelque sorte un synonyme de mots tels que "attaque", "attaque", "destruction". Mais si nous considérons l'agression comme un certain état d'un organisme vivant, alors dans un tel état, un organisme vivant n'est en aucun cas seulement lorsqu'il attaque un autre organisme vivant. Commençons par un exemple abstrait du règne animal. Comment une femelle avec des petits se comportera-t-elle si un prédateur essaie d'attaquer les petits ? La réponse est évidente - elle protégera ses petits, alors que sa protection n'est possible qu'avec la fonction d'agression activée. Par conséquent, l'agressivité se manifeste aussi bien lors d'une attaque que lors d'une légitime défense.Il est également clair que tout prédateur fait preuve d'agressivité lors de l'extraction de nourriture la plus banale. Autrement dit, pour un prédateur, l'agression est provoquée par l'instinct de conservation - il a besoin de manger régulièrement. Eh bien, si le prédateur est nourri avec de la viande, c'est-à-dire le libérant du besoin de trouver et de tuer d'abord la victime? L'agressivité du prédateur va-t-elle disparaître dans ce cas ? Non, il ne disparaîtra pas, il sera simplement transféré dans un état non pertinent. Elle s'assoupira, mais le moindre irritant suffira pour que l'agressivité reprenne.A l'époque soviétique, vivait une certaine famille Berberov connue dans toute l'Union. Cette famille de Bakou a acquis une renommée dans toute l'Union grâce à sa propre idiotie: en plus de deux enfants, ils ont amené des prédateurs dans leur appartement - un lion et un couguar. C'était très flatteur pour la propagande communiste, qui s'opposait toujours à toute agression. Et ici, deux prédateurs vivent tranquillement dans une famille, se promènent dans les rues de la ville, dorment dans un appartement en ville, comme s'ils prouvaient par le fait même d'une telle «coexistence pacifique» que même un prédateur peut être rendu pacifique. Ils en ont même fait tout un film, qui passait parfois à la télé et tout le monde regardait avec tendresse comment un garçon et une fille jouaient avec un lion. Beau. Mais, comme on l'a dit plus d'une fois, la nature ne se refait pas. En fin de compte, tout s'est terminé par le fait qu'un jour, le lion a mordu le garçon et estropié l'hôtesse. Et l'escouade de police est arrivée à temps et a abattu le lion et le couguar. Voici une fin si sombre d'un beau conte de fées. La question est : pourquoi, à un moment donné, le lion de compagnie des Berberov, qui était probablement très bien nourri, est-il soudainement devenu agressif ? Pour comprendre la raison, nous devons tenir compte du fait que les êtres vivants ont un autre instinct puissant que tout animal suit - l'instinct de marquer le territoire. Le territoire marqué est considéré comme propriété et la violation des limites de ce territoire tourne à l'agressivité du propriétaire envers le contrevenant.En principe, l'instinct de marquer le territoire est dérivé de l'instinct d'auto-préservation - dans les limites du territoire marqué, l'animal gagne sa propre nourriture. Par conséquent, tout contrevenant est considéré comme une menace potentielle pour ses propres moyens de subsistance, c'est-à-dire, en définitive, une menace indirecte pour la vie. Vous pouvez considérer cet instinct comme irrationnel autant que vous le souhaitez, mais toute créature vivante l'a, et quiconque pense que l'instinct de marquer un territoire peut être annulé agit stupidement. Il est irrévocable. Et il actualise instantanément l'agression en cas de violation de son territoire. Lev Berberov considérait l'appartement des Berberov comme son territoire. Les Berberov eux-mêmes le considéraient également comme leur territoire. Dans une telle situation, tôt ou tard, soit les Berberov, soit le lion devaient faire preuve d'agressivité. Leo - estimant que les Berberov, qu'il s'est gracieusement permis de nourrir, se comportent de manière incorrecte sur son territoire. Ce qui s'est passé. C'est dommage pour le lion et le puma tués. Mais les Berberov - pas une goutte, car il faut enseigner aux idiots. Eh bien, ou du moins sur l'exemple des idiots pour enseigner aux gens normaux. Eh bien, d'accord, tout cela est un raisonnement général. Après tout, nous avons commencé par une discussion sur un sujet brûlant : les scènes publiques de violence provoquent-elles une augmentation de l'agressivité dans la société ? Sur la base de ce qui précède, ma réponse est que tout ne dépend pas de la violence montrée comme telle, mais de qui et contre qui exerce la violence à l'écran (photos, clip vidéo). Une personne peut absolument regarder calmement un film d'horreur, où le sang coule comme des rivières et les têtes des victimes s'envolent toutes les cinq minutes, et après cela, elles quitteront la salle de cinéma dans l'ambiance la plus paisible. Mais cette même personne ne regardera même pas un film, mais juste quelques photos avec des scènes non même de meurtres, mais simplement de coups - et le sang bouillira dans ses veines et il sera prêt à aller tuer. Quelle est la raison d'une réaction si différente face aux scènes de violence ?L'homme est un animal. Une telle déclaration dérange beaucoup de gens, mais, comme le disait Oswald Spengler : « Quand j'appelle une personne une bête, alors qui est-ce que j'offense par cela - un homme ou une bête ? ". En termes biologiques, dans le domaine des instincts, l'homme est un animal à part entière. Et, le plus tristement pour certains, l'homme est un prédateur. En conséquence, toute personne a tous les instincts d'un prédateur. Une touche de civilisation, d'éducation, de culture et tout ce genre de choses s'envole instantanément dans certaines circonstances.En ce sens, il devrait être clair quand exactement l'agressivité d'une personne se déclenche. Oui, en fait, dans tous les cas où il s'allume chez un prédateur, tout d'abord, dans tous les cas associés à l'instinct de marquer le territoire. Le territoire est propriété. En ce sens, le désir d'acquérir n'importe quel bien d'une personne est un instinct modifié pour marquer le territoire. Voulez-vous activer l'agressivité chez quelqu'un ? Il n'y a rien de plus facile - enlevez-lui une chose qu'il considère comme sa propriété. L'agression s'activera instantanément. Instinct puissant Et si vous envahissez l'appartement d'une personne sans autorisation ? À ce stade, l'agressivité atteindra instantanément un niveau tel qu'elle est susceptible de provoquer immédiatement la violence. Oui, un état agressif ne donne pas toujours lieu à la violence - jusqu'à certaines limites, une personne peut contrôler son comportement dans un état agressif. Mais seulement aux célébrités. Si l'agressivité dépasse un certain seuil, une diminution de l'agressivité n'est possible que par la violence - cela dépasse déjà les limites de la maîtrise de soi humaine.Il convient également de garder à l'esprit qu'une personne n'est pas un simple prédateur, mais un prédateur social . Un exemple de prédateurs sociaux est une meute de loups. La meute a un territoire marqué commun et la violation de ce territoire est perçue de manière agressive par tous les membres de la meute. De même, une attaque contre l'un des membres de la meute est considérée par les autres membres de la meute comme une attaque contre eux personnellement. Et génère exactement la même réaction agressive. L'instinct de percevoir une attaque contre un membre de la meute comme une attaque contre soi-même est un autre des instincts de base d'un prédateur social. Et cet instinct est aussi directement lié à la capacité d'un prédateur à déclencher un état agressif Maintenant, comme on en a assez dit sur l'agressivité et les raisons de son actualisation, on peut parler de scènes de violence et quand elles génèrent de l'agressivité dans le public visionnant ces scènes, et quand ils ne le font pas.la discussion sur la question de savoir s'il faut autoriser ou interdire la publication de scènes de violence dans Livejournal a provoqué une déclaration d'Artemy Lebedev, dans laquelle il a appelé à l'interdiction de placer des scènes de violence dans le service Livejournal.com. Il a notamment déclaré : « Je n'aime pas les vidéos où les Tchétchènes coupent la tête des Russes, je n'aime pas les vidéos où les Russes coupent la tête des Tchétchènes. … Je suis généralement contre le meurtre. Il a tout de suite été pris dans l'incohérence, car nul autre qu'Artemy Lebedev n'a posté de scènes de violence photo et vidéo dans son magazine : photos de la destruction de Che Guevara et photos et vidéos du meurtre d'un Nord-Vietnamien par l'un des officiers du Sud-Vietnam. La question est : comment cela se fait-il, une seule et même personne publie assez calmement une vidéo de la tête abattue, et au bout d'un moment s'oppose à la vidéo de la tête coupée. Y a-t-il une logique ici? En fait, il n'y a pas de logique ici - il n'y a que des instincts solides. À la lumière de ce qui précède, on comprendra pourquoi Lebedev a été indigné par la vidéo de la décapitation des soldats russes et laissé calme par la vidéo du meurtre des Vietnamiens.Regardons à travers le prisme de la nature animale. Et qui en général du public russe de LiveJournal pourrait être scandalisé par un clip dans lequel un Vietnamien tire dans la tête d'un autre Vietnamien ? Vue à travers l'objectif des instincts d'un prédateur social, la vidéo se déroule dans un territoire étranger, au Vietnam, et notre instinct de marquer le territoire reste complètement imperturbable. Le clip présente des membres d'un pack différent, et encore une fois, notre instinct social est calme. Nous, en tant qu'animaux, ne nous soucions pas que les animaux d'un autre troupeau s'entretuent, et même le fassent seuls, et non sur notre territoire. Par conséquent, la vidéo avec le meurtre des Vietnamiens ne nous laisse pas tant indifférents - en tant qu'être humain, c'est dommage pour les Vietnamiens (une touche de culture en ce moment ne nous a pas encore quittés), - mais les instincts qui amènent l'agression dans l'état actuel sont silencieux. Et le clip ne nous révolte pas… Le clip avec les têtes coupées de soldats russes est une tout autre affaire. Il semble que l'on comprenne déjà pourquoi cela provoque une telle tempête d'émotions parmi le public russophone: dans ce clip, des membres de notre troupeau sont tués, et même sur le territoire que notre troupeau a marqué, c'est-à-dire qu'il considère sa propre. Le coup tombe sur le domaine de deux instincts de base à la fois et l'agressivité est instantanément portée à l'état actuel. De plus, le niveau d'agression est si élevé qu'il ne peut y avoir qu'un seul moyen d'en sortir - la violence de représailles. La façon dont cette violence (ou sublimation de celle-ci) se manifestera dépend de l'éducation de la personne. Quelqu'un, comme Artemy Lebedev, écrira un article en colère appelant à l'interdiction de la publication d'une telle vidéo, et quelqu'un, peut-être, décidera de tuer ceux qui ont coupé la tête des membres de notre troupeau en réponse. à propos d'un clip avec des soldats russes morts, les mêmes Vietnamiens ont-ils réagi ? Certainement pas. Ce clip ne les choquerait pas. Et voici un clip dans lequel un Vietnamien tue un Vietnamien, le prend par les vivants, générant une tempête d'émotions. Soit dit en passant, dans les discussions, il a été dit que, disent-ils, les Américains professent deux poids deux mesures - ils interdisent la publication de scènes de violence contre des soldats américains en Irak, mais la violence contre d'autres peuples est ignorée. En fait, il n'y a pas de doubles standards. Les Américains sont une meute, comme n'importe quel autre peuple. Ce troupeau marque le territoire. Dans ce cas, l'Irak. Dans ce territoire que la meute considère déjà comme le sien (à un niveau instinctif), des membres d'une autre meute commettent des violences contre la meute américaine. Les Américains ne veulent pas voir ces scènes, alors ils les interdisent, car ces scènes affectent leurs instincts de base. Et avant l'affrontement entre membres d'autres meutes, les Américains, en général, s'en fichent, mais ils ne blessent pas leurs instincts de base associés à l'agression. Je pense qu'il ressort assez clairement de ce qui a été dit que les scènes de violence en elles-mêmes ne peuvent pas provoquer quoi que ce soit. L'escalade de l'agressivité et de la violence qui en résulte ne se produit que lorsque les instincts de base du prédateur social sont touchés : l'instinct de marquer le territoire et l'instinct « attaquer un membre de la meute revient à vous attaquer. » Prenons par exemple la dernière partie du film » From Dusk Till Dawn", où dans le désert mexicain une racaille de gang dans une taverne au bord de la route tombe dans un piège, étant en compagnie de terribles vampires toute la nuit. Là, le sang coule à droite et à gauche, ici les parties coupées du corps se dispersent à gauche et à droite à chaque minute, et pendant 10 à 15 minutes de temps d'écran, seuls des meurtres, des meurtres et des meurtres se produisent ... Eh bien, comment le spectateur réagit-il à ce? Oui, en général, positivement - c'est cool de voir comment la tête d'un vampire éclate. Il n'y a pas de violation du territoire - le Mexique n'est pas notre terre. Et l'instinct de "notre beat" ? En partie, il est inclus, car dans une telle combinaison : « personnes vs. Vampires », nous sommes même enclins à reconnaître la dernière racaille (comme les héros de Tarantino et Clooney apparaissent dans le film) comme membres de notre troupeau. Du coup, quand, à la fin du film, les membres de "notre meute" battent les vampires, ça nous fait plaisir - notre agressivité, qui s'est allumée, a trouvé une issue par la contemplation de scènes de violence dans lequel «nos gars» détruisent ceux qui ont osé les attaquer - des vampires Eh bien, disons, quelle est la réaction du téléspectateur russe face aux images d'actualités de juillet 1941, dans lesquelles des chars allemands roulent sur des routes poussiéreuses sur fond de feu huttes? Il semble qu'il n'y ait pas de violence directe - les Allemands sont joyeux, ils rient, personne ne tire, personne n'est tué. Mais ces tirs sont très difficiles à regarder pour tout Russe - après tout, il y a immédiatement une violation du territoire marqué par notre troupeau, et nous savons aussi que ces joyeux Allemands ont tué de nombreux membres de notre troupeau. Mais exactement les mêmes clichés des mêmes Allemands joyeux qui conduisent des chars sur les routes de France à l'été 1940 nous laissent complètement indifférents, peut-être même sommes-nous remplis d'une sorte d'admiration esthétique pour ces gars audacieux dans de beaux uniformes. C'est vrai - que nous importe le territoire étranger et les cadavres des membres d'une étrange meute ? Mais sur les cadres de l'été 1941, notre agressivité est allumée... mais il n'y a nulle part où la diriger. Après tout, tout s'est terminé il y a longtemps, il y a d'ailleurs un autre moment remarquable. Dans les discussions liées à la demande d'interdiction des scènes de violence, il a été souligné qu'à l'époque soviétique, les films sur la guerre, avec des scènes de violence de masse, étaient très souvent diffusés, mais ne généraient aucune forme de violence de masse dans la société soviétique. Quel est le problème? S'agit-il uniquement du travail de la police ? En effet, les scènes de violence, dans lesquelles le territoire marqué par notre troupeau est violé ou des membres de notre troupeau sont attaqués, ne nous entraînent dans une frénésie que lorsqu'il n'y a pas de punition juste pour ces agit de notre point de vue, c'est la rétribution. Mais dans le cas des films sur la guerre patriotique, il y a une rétribution, prenons le film "Hot Snow" comme exemple. Au départ, le spectateur sait que l'ennemi a violé le territoire marqué par notre troupeau (tout le monde sait que les Allemands ont violé notre frontière), a tué de nombreux membres de notre troupeau. C'est-à-dire qu'au départ, l'instinct d'agression du spectateur russe de ce film est activé. De plus, les cinéastes augmentent habilement le degré de cette agression potentielle - nos artilleurs se précipitent quelque part vers l'ennemi de toutes leurs forces, rencontrant d'autres membres de la meute en cours de route, qui fournissent des informations supplémentaires sur la façon dont l'ennemi qui a violé le territoire a de nouveau vaincu ( la scène sur le pont avec un pétrolier du champ de bataille). Ensuite, l'agression directe de l'ennemi est montrée - les avions allemands bombardent nos positions. Et immédiatement après cela, une attaque de chars commence, lorsque le degré d'agression instinctive du spectateur russe atteint son apogée - les chars allemands détruisent constamment les batteries d'artillerie, les artilleurs meurent, meurent et meurent. Si le film se terminait à ce moment, alors l'agressivité du public, surtout des jeunes, se transformerait inévitablement en violence concrète. Mais le film se termine par des scènes complètement différentes : l'avancée de notre troupeau sur fond de chars allemands assommés sans compter. Et l'agressivité déclenchée par les plans précédents est en forte baisse.Le film "Ils se sont battus pour la patrie" se termine de la même manière - là, une unité battue, dont il ne reste même plus un peloton, voit d'innombrables colonnes de nouveaux réapprovisionnement qui va à l'ennemi. Ou le film "En guerre, comme en guerre" - exactement la même fin : des Allemands très têtus sont vaincus et nos chars volent à toute vitesse pour achever l'ennemi. Et ainsi de suite. Presque tous les films soviétiques sur la guerre se sont terminés par des représailles aux Allemands. C'est pourquoi ils n'ont pas généré une explosion de violence dans la société. Certes, ils ont parfois provoqué une contre-réaction - je voulais au moins parfois que les Allemands gagnent. Il y avait un tel film, il s'appelait "Sokolovo". Le film raconte le baptême du feu du bataillon de chars tchèque, qui faisait partie de la 3e armée de chars du général Rybalko. Au cours du film, les Allemands ont brisé les Tchèques sous la noix. J'ai aimé ce film précisément pour cela - il a finalement été montré que les Allemands savaient bien se battre. D'un autre côté, en analysant rétrospectivement mes impressions d'enfance, je peux supposer que si dans ce film les Allemands avaient vaincu non pas les Tchèques, mais les Russes, alors j'aurais beaucoup moins aimé ce film, voire pas du tout. Ce qui n'est pas surprenant - regarder les membres d'une meute d'extraterrestres détruire les membres d'une autre meute d'aliens est beaucoup plus agréable que de voir les membres de votre propre meute être détruits. Bien sûr, l'affaire du film "Sokolovo" s'est déroulée sur le territoire marqué par mon troupeau. Mais, d'un autre côté, je savais très bien - comme tout résident de l'URSS le savait - que notre troupeau finissait par chasser le troupeau extraterrestre de notre territoire, et même se moquait de leur territoire. Donc, les instincts de base étaient bons. Ils étaient complètement satisfaits.Il est clair que tout ce que j'ai dit ici n'est pas un secret aux sept sceaux. Même pendant les années de guerre, les propagandistes des deux côtés - Ehrenburg du côté soviétique et Goebbels du côté allemand - ont construit leur propagande avec ces instincts de base à l'esprit. Dans les premiers mois de la guerre, les soldats soviétiques ont été informés, et lorsque cela était possible, on leur a montré les "atrocités des fascistes allemands sur le sol soviétique", car il y avait des précédents. De même, Goebbels, dès l'entrée de l'Armée rouge sur le territoire allemand, a très volontiers démontré « les atrocités des communistes sur le sol allemand », puisqu'il y avait des précédents. Et si nous considérons la propagande soviétique et allemande de cette époque du point de vue de ce qui a été dit ci-dessus, alors qu'est-ce que c'était en fait? Il s'agissait d'appels massifs aux instincts de base de la meute - à l'instinct de marquer votre territoire et à l'instinct de percevoir l'agression contre les membres de votre meute comme une agression contre vous personnellement. On peut en dire beaucoup plus sur l'agression et la violence. En particulier, il est très intéressant de retracer les niveaux d'agression en particulier dans la société soviétique au cours des 70 ans de pouvoir soviétique et d'essayer de découvrir les raisons de l'augmentation/diminution de ce niveau. Mais il s'agit encore d'un autre sujet, et dans le cadre du sujet abordé, on ne peut que répéter l'idée une fois de plus : les scènes publiques de violence elles-mêmes n'ont pas d'influence absolue sur le public en termes d'incitation à l'état agressif. Un fait important est de savoir si les scènes de violence affectent ou non les instincts de base du public - l'instinct de marquer son territoire et l'instinct "l'agression contre un membre de ma meute équivaut à une agression contre moi personnellement". Si ces instincts ne sont pas affectés, la scène de violence ne provoquera pas une augmentation de l'état agressif du public. Mais s'ils sont affectés, le public devrait se voir proposer une sorte de sortie positive - soit dans la scène finale, soit par d'autres moyens. Si un exutoire aussi positif n'est pas offert, l'agressivité du public peut dégénérer en violence.