Définir les boyards du localisme veche. Pourquoi a-t-on décidé d’abolir le localisme ?
Abolition du localisme (Réformes d'Alexei Mikhaïlovitch)
Abolition du localisme (Réformes d'Alexei Mikhaïlovitch)
L’abolition du localisme se produit dans l’histoire de la Russie à une époque qui est devenue une condition préalable au perfectionnement de l’armée russe et à sa démocratisation. Dans le même temps, tout le système de gestion administrative en général a été reconstruit.
En outre, cette mesure devient un signe avant-coureur des célèbres réformes de Pierre, dont l'essence principale se résumait à l'élimination du soi-disant principe de noblesse et à la promotion des compétences et des talents personnels. Ainsi, de nombreux historiens modernes considèrent l’abolition du localisme comme l’une des réformes les plus importantes du XVIIe siècle !
La résolution en question a été adoptée sous le règne du tsar Fiodor Alekseevich, marqué par un certain nombre de réformes innovantes visant à renforcer le pouvoir autocratique du souverain. C'est sous le règne de ce monarque qu'une véritable tentative fut faite pour changer complètement le système de gouvernance administrative et ecclésiale. Mais en raison de la mort prématurée du souverain, cela est resté dans les plans.
L’abolition du localisme fut peut-être l’événement le plus important de cette époque, car elle pourrait conduire à une transformation radicale et assez significative de la société russe elle-même. En outre, le localisme compliquait considérablement le travail des forces militaires et de l’appareil d’État. Après tout, l’essence même de ce principe ne dépendait pas des capacités du candidat, mais uniquement de son degré de naissance et de sa noblesse aux yeux des boyards. Ici, il faut noter la composition même des boyards de la principauté de Moscou.
Ainsi, les boyards russes ne comprenaient que des représentants de l'aristocratie de la capitale, des nobles des principautés annexées à la Principauté de Moscou, ainsi que des princes tatars et lituaniens étrangers. En même temps, ils étaient tous membres de la Douma d'État, impliqués quotidiennement dans l'administration militaire et civile. Mais des conflits réguliers pour savoir lequel d’entre eux devait prévaloir sur l’autre pourraient interférer avec le travail de l’appareil d’État en expansion rapide, qui avait avant tout besoin d’un système de localisme flexible.
Lors d'une réunion du clergé en 1682, l'abolition du localisme, qui devint plus tard sa décision administrative la plus importante, devint une question urgente. Dans le même temps, il ne faut pas oublier qu'en général la réunion était consacrée aux affaires de l'Église et à diverses questions religieuses. Mais la nécessité de changer le système existant était si pressante que c'est cette réunion qui a décidé de brûler tous les manuels de notes.
Les dirigeants de l'État ont changé et les réformes qu'ils ont menées sur le territoire de l'État ont également changé. Tout le monde a contribué au développement du pays - certains ont rendu la vie des gens les plus simples sensiblement plus facile, d'autres l'ont rendue vraiment insupportable, mais chaque dirigeant avait ses propres objectifs et décisions qui entraînaient des conséquences et permettaient de choisir l'une ou l'autre branche de États en développement, ont dirigé le pays sur sa propre voie. L’un des moments clés de l’histoire de notre pays, qui reste intéressant, est l’abolition du soi-disant localisme, qui a gagné de nombreux partisans et des opposants non moins farouches. Mais quel est ce concept et comment a-t-il influencé la situation dans le pays ?
Régionalisme
Le localisme en Russie était le processus par lequel les postes élevés n'étaient pas occupés par des citoyens ordinaires élus par le peuple, mais par des individus qui convenaient à ces postes en raison de leur famille et de leur richesse - en règle générale, ce sont les nobles qui occupaient les postes de direction, et dès l'enfance, ils préparèrent leurs enfants à hériter du trône. Tous les postes sérieux au pouvoir n'ont pas été attribués à des personnes qui avaient un talent oratoire ou qui connaissaient bien la politique - il suffit d'être bien né, d'avoir un nom de famille célèbre et noble, et même si vos compétences ne sont pas différentes de celles d'un forgeron ordinaire , vous pouvez vous situer au sommet du pouvoir, diriger les gens et prendre des décisions sérieuses pour l'État. La gouvernance du pays était au niveau d'une connivence extrême, car presque tous ceux qui étaient un leader ne possédaient pas les connaissances dignes et nécessaires - chacun agissait en fonction de ses intérêts personnels, parfois très primitifs. Presque à la fin du XVIIe siècle, l'actuel tsar Fiodor Alekseevich s'est finalement rendu compte qu'un tel système ne mènerait pas au bien et a fait tous les efforts possibles pour abolir ce localisme. Cependant, même malgré le titre élevé et, en fait, la position de leader dans l'État, il a dû faire face à de nombreuses difficultés, au mécontentement et même à une vague d'indignation de la part des classes nobles, qui élevaient leurs enfants avec la garantie d'obtenir un endroit chaleureux.
Initialement, la réforme, directement liée à l'abolition généralisée du localisme, était beaucoup plus vaste et détaillée. Même l'empereur lui-même a commencé à remarquer que les autorités étaient dans un chaos complet - dans la lutte pour un lieu confortable et, bien sûr, bien rémunéré et prestigieux, les représentants des classes nobles se comportaient comme des animaux sauvages - il y avait de petites escarmouches verbales, une persécution générale , et même l'inimitié du sang - tout le monde voulait tellement avoir un meilleur endroit. Le plus triste pour le roi était qu'une telle situation existait non seulement dans des endroits éloignés, mais aussi dans son environnement immédiat, et il ne pouvait plus la supporter.
Le tsar était complètement convaincu que le localisme est la « pomme de discorde » qui oblige les voleurs et les moins voleurs à se battre pour des postes de plus en plus élevés, et il y avait toujours suffisamment de candidats pour la place convoitée. Fiodor Alekseevich a même affirmé publiquement que les dirigeants ne sont pas motivés par le désir de changer la situation pour le mieux et de diriger leurs subordonnés avec dignité, mais par la fierté la plus ordinaire, qui contredit complètement tous les canons orthodoxes et, par conséquent, l'idéologie dominante. dans le pays.
Aujourd'hui, les historiens peuvent décrire pleinement le point de vue du tsar, et il croyait que chaque personne est égale sur cette terre et que personne n'a le droit de se mettre au-dessus de lui-même, car tous les citoyens de l'État sont un organisme unique, et c'est en outre le développement dépend des actions de chacun. Les fonctionnaires ne remplissaient pas leurs fonctions; ils étaient pour la plupart occupés par des luttes intestines et des troubles civils, ce qui n'aidait certainement pas le dirigeant à s'acquitter de tâches importantes de l'État.
Déjà avant de signer le décret sur l'abolition du localisme, le dirigeant déclare que ceux qui sont au pouvoir ne devraient pas être ceux qui sont des représentants d'une famille noble, mais ceux dont les capacités se démarquent des autres, c'est-à-dire ceux qui peuvent pleinement faire face aux tâches. et avoir une prédisposition à résoudre les tâches assignées au niveau le plus efficace. Le décret des souverains stipulait que si quelqu'un des rangs inférieurs ne venait pas d'une famille noble, mais se distinguait favorablement par rapport aux autres, alors tout le monde, même les classes les plus nobles, était simplement obligé de le considérer comme un égal. , car c'est le seul progrès secret, l'avancement et les nouvelles victoires du pays.
La parole du roi
Le dirigeant dans ses actions était avant tout guidé par l'expérience de ses collègues étrangers. Il était sûr que dans tous les pays développés, la préférence n'est pas donnée à ceux qui sont nés par hasard dans une famille riche et célèbre, mais à ceux qui ont des talents inhabituels, à ceux qui sont capables de conduire l'État vers de réels changements positifs. Il voulait appliquer cette même expérience utile à son pays de quartier afin de ne pas être inférieur à ses collègues étrangers, de créer des armes décentes, d'améliorer l'ensemble du système dans son ensemble et de donner à chaque résident du pays la possibilité de prouver eux-mêmes et prennent exactement leur place par appel, et non selon la classe. Le talent était un rôle important pour le roi. Il a dit ouvertement que la noblesse n'est pas toujours un indicateur de toutes les meilleures qualités d'une personne, et que parfois cela se produit même au contraire - la noblesse détruit une personne et ses capacités, une famille digne ne rend pas une personne digne, et personne a le droit de profiter des mérites de ses ancêtres. Le tsar n'a pas aboli la noblesse en tant que telle - les races pures étaient toujours tenues en haute estime, cependant, elles n'étaient désormais plus appréciées pour leur nom de famille, mais pour l'expérience précieuse transmise de génération en génération et les talents manifestés par les représentants de de tels cours.
Cette même réforme est également devenue un avantage pour certains représentants de lignées populaires. Si auparavant servir sous l'aile d'une personne ordinaire était considéré comme humiliant et équivalait presque à une punition, ces nobles acquéraient désormais un statut égal à tous les autres, même à ceux occupant des postes élevés - à partir de ce moment, tout le monde était égal, personne n'avait le droit sous-estimer la dignité d'autrui, même s'il venait de simples paysans.
La réforme a résolu le problème des négociations. Avant l'introduction du décret royal, de nombreux dirigeants n'avaient pas le droit d'être reçus aux rangs les plus élevés, ne serait-ce que parce qu'ils ne correspondaient pas à la classe - ils n'étaient littéralement pas dignes d'attention. Pour pouvoir accéder à la réception, il fallait demander au roi une promotion à un certain rang - et ce n'est qu'alors que la présence était autorisée. Maintenant, la situation est devenue sensiblement plus simple, ce qui, bien sûr, a affecté la solution des problèmes d'importance nationale - après tout, comme vous le savez, la plupart des problèmes sont d'abord vus par les gens ordinaires, et leur voix a commencé à se faire entendre facilement, et le les gens ont finalement été entendus sans rébellion, rébellion et indignation.
Résultat
L'abolition du localisme a apporté de nombreux avantages à l'État. Premièrement, il était désormais beaucoup plus difficile d'obtenir le poste de fonctionnaire - pour cela, il était important d'avoir des compétences, de faire ses preuves dans la pratique, et pas seulement d'être le représentant d'une famille illustre. Désormais, tout le monde servait le roi avec des droits absolument égaux - personne ne pouvait se vanter de sa position particulière, mais personne ne pouvait en rabaisser un autre, même s'il venait du peuple.Désormais, les jeunes des classes les plus nobles commençaient leur service à la cour non pas avec les rangs élevés qui leur étaient attribués par leur famille, mais avec les postes d'intendants ordinaires, sur un pied d'égalité avec les citoyens ordinaires des familles ordinaires. Ce service a considérablement rapproché les gens - les nobles en savaient désormais beaucoup plus sur la vie des paysans ordinaires et les paysans sentaient leur importance dans la vie et le fonctionnement de l'État.
Bien sûr, en choisissant la voie du développement du pays, le tsar a mis le doigt sur la tête, car à partir de ce moment une nouvelle histoire a commencé, c'est avec l'abolition du localisme que commença le temps progressiste, où chacun avait le droit à une existence digne.
Bien entendu, de nombreuses tentatives ont été faites pour contester cette décision du souverain, mais aucune n’a abouti. Le tsar était guidé avant tout par le christianisme et ses canons, car à cette époque, la religion était déjà très répandue et passait en premier. En outre, le tsar ne voulait pas marcher sur les erreurs du passé et commettre les erreurs du gouvernement précédent, car il était sûr que le localisme insultait complètement la foi chrétienne et qu'il ne devrait pas exister sur le sol russe.
Conclusion
Peu importe pourquoi le dirigeant a décidé d'agir de manière aussi radicale - s'il était guidé par des préférences religieuses, s'il était l'égal de ses collègues d'autres États ou s'il souhaitait simplement une vie meilleure - en tout cas, la réforme a été menée à bien. Le dirigeant a montré à tout le pays que chacun a droit à l'existence et au développement, et que la noblesse de la famille est loin d'être ce qui rend une personne digne par défautLe localisme est un système de répartition des sièges dans le système de gouvernement de l'État. La répartition des places s'effectuait selon le principe de la noblesse de la famille.
Les postes les meilleurs et les plus responsables au sein du gouvernement étaient attribués aux personnes issues des familles les plus nobles et les plus riches. La comptabilité était effectuée à l'aide de livres de classement.
Histoire et essence du localisme
Les principes du localisme dans l’État russe ont été largement empruntés à la législation lituano-polonaise. Les boyards devinrent une caste fermée.
Il devenait presque impossible pour les gens de la « rue » d’accéder aux lieux. À l’échelle nationale, les intérêts de l’État ont été opprimés pour plaire à la classe. Un tel système de gestion n’avait pas droit à la vie, mais il existait depuis longtemps dans l’État russe.
Plus les ancêtres avaient un statut et une position élevés, plus le statut des descendants pouvait occuper une position officielle. Il y avait aussi une compétition au sein du genre. Les plus âgés avaient des avantages sur les plus jeunes. Personne n'a évalué les capacités intellectuelles, organisationnelles et autres de l'individu. Tout le monde ne s'intéressait qu'au statut, à la relation et à l'âge. Par conséquent, le système a commencé à se manger lui-même. Il n’y avait aucune voie à suivre pour les personnes talentueuses et instruites.
A la table royale, les boyards étaient répartis en fonction de leur statut. Celui qui est le plus proche est le plus noble. Des conflits et des disputes surgissaient souvent au sein du clan. Elles étaient décidées personnellement par le roi, en collaboration avec les fonctionnaires de l'ordre hiérarchique.
Faits intéressants
- Entre 1559 et 1584, l'histoire a enregistré une cinquantaine de cas de questions controversées. Tous les conflits enregistrés se sont produits entre des responsables militaires de l'État.
- Il y a eu beaucoup moins de plaintes civiles. Juste trois.
En règle générale, celui qui porte plainte se voit attribuer un rang inférieur à celui contre lequel la plainte est déposée.
En règle générale, ils essayaient de séparer les plaignants sur leur lieu de travail. Quoi qu’il en soit, ils se sont vengés les uns des autres et n’ont pas réglé les choses.
Abolition du localisme
Le localisme fut aboli en 1682, sous le règne de. La décision a été prise au Zemsky Sobor.
Raisons de l'abolition du localisme
La raison de l'abolition du localisme était la guerre avec le khanat de Crimée. La discorde dans l'armée, due aux ambitions insatisfaites des grands personnages, fut la cause d'une guerre peu réussie. Oui, l’Ukraine de la rive gauche, Kyiv, a été annexée. Mais après la guerre, on a eu le sentiment que quelque chose devait changer.
Au Zemsky Sobor de 1682, le prince Vasily Vasilyevich Golitsyn déposa une pétition pour abolir le localisme. Le roi s'est tourné vers le conseil et a trouvé un soutien sur la question de l'annulation. Le travail était fait. Le localisme a été tombé dans l'oubli et les livres de classement ont été condamnés à être brûlés.
Qu'est-ce que la vidéo sur le localisme
Avantages et inconvénients du localisme
À première vue, l'histoire du localisme est un archaïsme qui a entravé le développement de l'État russe et n'a pas permis à des personnes talentueuses, instruites, d'honneur et de conscience de s'élever au sommet.
Mais la plupart des décisions sont déterminées par l’esprit historique du temps. Le localisme était une sorte d'accord entre la noblesse aristocratique. La noblesse de cette époque avait de nombreuses contradictions entre elle. Il fallait en quelque sorte prendre en compte les intérêts de chaque groupe. Autrement, le pays aurait été noyé dans les émeutes et les conflits. Les principaux groupes de l'aristocratie russe :
- Aristocratie de Moscou
- Aristocratie régionale
- Princes polono-lituaniens fugitifs
- Au service des princes tatars
Chaque groupe avait ses propres intérêts et zones d’influence. Il fallait en quelque sorte les équilibrer les uns par rapport aux autres.
Résultats
Le localisme est un système de répartition des postes dans l'État russe selon le droit de noblesse de la famille. Or un tel système est archaïque, mais pour l'époque, le Moyen Âge, c'était une institution fonctionnelle qui permettait de résoudre un certain nombre de problèmes au sein des boyards.
La définition du localisme est un système de normes dans l'environnement social, officiel et quotidien de la noblesse, qui opérait aux XVe et XVIIe siècles en Russie.
À une certaine époque, le prince de Moscou unissait les terres autour de lui. Les descendants des anciens propriétaires de ces terres sont devenus partie intégrante de la classe gouvernementale. Ce sont les boyards qui ont créé le système de relations officielles, connu sous le nom de localisme. Qui sont les boyards ?
Boyards
Autrefois, il y avait un généalogiste souverain. Des représentants des familles militaires les plus importantes y étaient enregistrés. La généalogie a été compilée sous Ivan le Terrible. C'est ce document qui a été invoqué dans les procédures de litiges généalogiques.
Les noms de famille qui figuraient dans le document ont commencé à être appelés pedigrees. Cette même lignée de noblesse commença à être appelée les boyards de Moscou. Pour conserver le droit d'appartenir à la noblesse, il fallait entrer dans le cercle généalogique. Pour ce faire, parmi les ancêtres, il doit y avoir des boyards de Moscou, des okolnichy et d'autres hauts gradés.
Création du localisme
La coutume d'attribuer des sièges aux boyards de Moscou à la table du prince est apparue au XIVe siècle. Le localisme s'est formé au milieu du XVIe siècle. Le système était en constante évolution. Il comprenait de nouveaux clans qui ont pris de l'importance pour diverses raisons.
Comprendre ce qu'est le localisme est assez difficile. Tout d’abord, il faut comprendre le principe de ce système.
Le principe du localisme
Dans le monde moderne, lors de la nomination de personnes au service, des facteurs tels que l'éducation, l'expérience professionnelle, les qualités personnelles, etc. sont pris en compte. Les choses étaient différentes au XVIe siècle sur le territoire du royaume de Moscou.
Lorsqu'une personne était choisie pour occuper le poste le plus élevé, ce n'étaient pas les qualités personnelles du candidat qui étaient prises en compte, mais l'importance de son nom de famille. La position généalogique de chaque représentant au sein de son clan était également importante.
Par exemple, les princes Odoevsky étaient placés au-dessus des Buturlin. Par conséquent, le représentant des Odoevsky a reçu un poste plus élevé. Dans le même temps, les Buturlins plus âgés pourraient être comparés aux jeunes princes Odoevsky.
Non seulement la position officielle des ancêtres, mais aussi l'ancienneté de celle-ci étaient d'une importance non négligeable. En d'autres termes, un représentant de la noblesse dont le grand-père était boyard revendiquait une nomination plus élevée qu'une personne dont le père était boyard. Seule la lignée masculine a été prise en compte.
L'ancienneté au sein du clan fonctionnait selon le principe suivant : le frère cadet est un échelon inférieur à l'aîné. De ce schéma, il s'est avéré que le fils aîné du frère aîné était comparé en droits au quatrième frère, c'est-à-dire son oncle. Dans certains cas, une personne peut occuper un niveau supérieur à celui auquel elle a droit dans la hiérarchie.
Pour la grande majorité des postes gouvernementaux, les employés étaient nommés selon les normes du localisme. Les commis de l'ordre des grades étaient censés garder une trace de toutes les nominations et les enregistrer dans un livre spécial.
Comprenons maintenant ce qu’est le localisme, plus précisément.
Dans le domaine judiciaire
Comme la plupart des gens étaient apparentés à la famille du roi ou étaient favoris, tout le monde était assis à la table du souverain selon l’étiquette et la cérémonie. Les salariés de même rang étaient placés localement.
La véritable essence du localisme s’est révélée lors de la préparation des cérémonies :
- mariage;
- couronnement;
- procession religieuse;
- réception des ambassadeurs;
- visite du palais d'été.
Les employés se disputaient pour obtenir une « place ».
Au service militaire
Pour comprendre ce qu'est le localisme dans les régiments, il faut mentionner le Jugement sur le localisme. Il a été compilé en 1550 sous Ivan le IVe Terrible. Mais certains termes étaient si vagues qu’ils ont suscité de nombreuses controverses.
Chaque régiment se voyait attribuer un à quatre gouverneurs. Le premier gouverneur d'un grand régiment était considéré comme le principal. Les commandants des autres régiments se tenaient un cran plus bas. De nombreuses questions n’étaient pas claires. Par exemple, la position du commandant du régiment de gauche n’était pas entièrement déterminée.
Qui a résolu les situations de conflit ?
De nombreux différends concernant le localisme en Russie ont été résolus de différentes manières. La personne qui a pris rendez-vous pourrait résoudre le problème. Souvent, la situation était examinée par une commission boyarde nommée par le tsar. Dans certains cas, le dirigeant présidait la commission.
Les juges étaient chargés de vérifier les faits à l'aide de registres de classement, de documents provenant d'archives personnelles et d'informations provenant de l'ordre de classement. Des témoignages ont également été recueillis et les récits des « lieux » des ancêtres des parties en conflit ont été comparés.
La décision pourrait être influencée non seulement par les positions élevées des ancêtres, mais également par des informations sur des services inférieurs qui déshonoraient la famille noble. La personne qui a perdu le pari a été accusée de « déshonneur ». Il a été condamné à payer une amende et à une arrestation formelle de courte durée, et a été qualifié de « désobéissant à la volonté royale ». Des châtiments corporels étaient parfois utilisés. Il existait une forme de punition appelée « accouchement par la tête ». La personne perdante s'est présentée sous escorte jusqu'au vainqueur et a publiquement demandé pardon.
Le non-respect de la peine pourrait entraîner des conséquences plus graves. Les procédures de conflit pourraient s'éterniser pendant des années sans aboutir à quoi que ce soit. Dans de rares cas, l'égalité des parties a été reconnue. Les différends ont été reportés pendant les hostilités.
Limitation du localisme
Un tel système compliquait considérablement les nominations officielles. Il était particulièrement difficile de répartir les « places » dans les voïvodies régimentaires. La personne devait répondre aux exigences généalogiques et de rang. Dans le même temps, il était nécessaire de minimiser la probabilité d'éventuelles réclamations familiales.
Pour éliminer les différends concernant les postes les plus importants dans les régiments, en 1550 le verdict du tsar et de la Boyar Duma fut annoncé. Selon lui, certains postes ont été supprimés du compte paroissial, ils ont été déclarés « sans places ».
L'idée du localisme
Le système du localisme est strictement conservateur et aristocratique. Les relations autrefois établies entre les noms de famille n'ont pas changé. Si les pères et les grands-pères étaient dans un certain service, leurs descendants prenaient leur place.
Le localisme n’était pas un héritage familial de positions officielles spécifiques. C'était une hérédité des relations de service entre les familles. Par exemple, le prince Odoevsky pouvait occuper n'importe quel poste, mais il devait être un échelon supérieur à celui de Buturlin.
Importance politique du localisme
L'introduction du localisme a conduit au fait que la position des boyards a commencé à dépendre du service de leurs ancêtres. En d’autres termes, la signification politique du nom de famille ne dépendait pas de la discrétion du roi, des mérites personnels de la personne ou de sa réussite.
Si les ancêtres occupaient un certain niveau, les descendants devraient également y figurer. Et il n'était pas permis de modifier cet ordre. Ni la miséricorde du souverain, ni les talents personnels, ni les services rendus à l'État ne pouvaient influencer une telle hiérarchie.
Il n'y avait pas de rivalité dans le service, puisque tout était prédéterminé par le pedigree. La place ne devait pas être gagnée ou gagnée, elle était héritée. Le militaire ne poursuivait pas sa propre carrière, il ne pouvait que chercher une « place » plus rentable pour lui-même et intenter des poursuites dans des situations controversées. Toute la famille le regardait. En cas de victoire en carrière, tous ses proches étaient promus. Tandis qu'une « perte » de service rétrogradait tous les représentants de la famille.
Le nom de famille a agi comme un tout lors des affrontements officiels. Son intérêt dépassait les désirs personnels et les motivations morales. La noblesse clanique a établi la solidarité officielle, la responsabilité mutuelle et la responsabilité mutuelle entre ses représentants.
Il existe un exemple qui explique l'importance du localisme pour les boyards. En 1598, une campagne eut lieu. Le prince Repin-Obolensky y occupait une place en dessous du prince Sitsky. Il aurait dû obtenir une révision pour lui-même, mais il ne l'a pas fait parce qu'il était ami avec Sitsky. La famille Obolensky s'est offusquée de son parent. Ils se tournèrent vers le roi. L'empereur a examiné le cas et a décidé que le prince Repin-Obolensky ne s'abaisserait que devant la famille Sitsky, c'est-à-dire que la famille Obolensky ne sombrerait pas plus bas que sa patrie. Il s'avère que le localisme protégeait le nom de famille non seulement de l'arbitraire du dirigeant, mais également des décisions irréfléchies des individus.
Le boyard pouvait perdre ses biens, être expulsé ou battu. Cependant, personne ne pouvait le forcer à prendre une « place » dans le gouvernement en dessous de sa patrie.
Même le souverain ne pouvait pas influencer la répartition des sièges. Le cas de Volkonsky en est un exemple. Lorsqu'il voulut devenir supérieur au boyard Golovine, le tribunal l'envoya en prison. La Douma a pris le parti du bien né Golovine. Autrement dit, le roi peut enrichir son serviteur, mais ne peut pas le rendre bien né. Seuls les ancêtres peuvent le faire.
Inconvénients du localisme
Pour comprendre ce qu'est le localisme, vous devriez en apprendre davantage sur les lacunes de ce système. Les chercheurs soulignent deux points principaux.
En conclusion
Le localisme était un élément clé de la sous-culture laïque de l’État russe aux XVe et XVIIe siècles. Ce système a développé des normes de moralité et d'étiquette, ainsi que des traditions généalogiques historiques et culturelles.
Les jeunes nobles ont été élevés pour pouvoir défendre leur famille contre les attaques extérieures. Le localisme a joué un rôle important dans le développement de l'identité noble.
Au XVe siècle, le concept de localisme apparaît comme l'attribution d'un lieu de service aux représentants des familles nobles, apparu à l'époque de la féodalité.
Le système, qui permettait de répartir les nominations aux postes en tenant compte de la noblesse de la famille et de la promotion des proches dans le service, commença à être appelé localisme.
C'est là que se développe activement la notion de transfert du pouvoir héréditaire, ainsi que l'attribution des postes en fonction de la noblesse de la famille. Wikipédia souligne que les éléments hiérarchiques de la répartition des lieux étaient énoncés de manière si confuse qu'ils étaient souvent à l'origine de discordes entre proches. Seul le tsar, avec la participation d'un fonctionnaire de l'ordre de démobilisation, pouvait éteindre le scandale.
Après la perte des principautés apanées, ils se rendirent à Moscou pour occuper une position importante à la cour. À la suite des maîtres, des boyards de divers endroits sont venus dans la capitale.
Les circonstances actuelles ne convenaient pas à l'aristocratie moscovite, qui a toujours occupé une position exceptionnelle auprès du Grand-Duc. Ils ne voulaient pas abandonner leurs endroits chaleureux. Le système les protégeait des revendications des représentants des classes inférieures.
Avec l'avènement des comptes familiaux, il fut possible d'établir la parité au sein de la noblesse.
Soloviev (historien russe) a noté qu'une raison importante de l'émergence du localisme était le faible attachement de la noblesse russe à un certain territoire, contrairement aux aristocrates d'Europe occidentale.
Principes du localisme
À la fin du XVe siècle, les principes de formation de l'appareil d'État sont élaborés. Le localisme a acquis une grande influence dans le pays. Le choix d'une personne dépendait uniquement de son état civil. La noblesse et la noblesse ont été prises en compte. Les capacités et le talent n'avaient pas d'importance. Au fil du temps, le niveau de gestion et de contrôle sur l’État est devenu moins efficace.
Cependant, cette approche présentait des avantages. Il a permis de réconcilier la noblesse. Chacun était strictement prescrit quel rang il pouvait recevoir et quelle position il ne devrait même pas rêver si «ce n'était pas écrit dans son sang». Durant cette période, des troubles civils et des conflits régnaient entre les représentants de l'élite.
Pour comprendre ce qu'est le localisme, il faut prêter attention au fait que les aristocrates étaient capables à tout moment d'entrer dans une guerre interne prolongée.
Pour obtenir un poste élevé, les critères suivants ont été pris en compte :
- Âge. Le frère ou la sœur aîné(e) avait la priorité dans la nomination.
- La capacité de faire ses preuves dans le service. Si l'un des membres de la famille montrait son meilleur côté dans l'armée, il avait alors plus de possibilités d'obtenir un poste élevé, toutes choses étant égales par ailleurs.
- Le rôle principal dans la nomination était le nom de famille. La position élevée de l'un des proches a permis de répartir les meilleures places entre le reste des membres de la famille.
Le système de nomination aux postes était spécifique. L'obtention d'une place dépendait de ce qui était prescrit dans le livre de classement. La noblesse de la famille leur permettait d'occuper une position élevée, contrairement à la noblesse locale, qui devint la base de la mise en place d'un gouvernement centralisé.
En Russie, ce système complexe et déroutant a conduit à de longues luttes intestines. Le tsar et la Boyar Duma ont réglé le litige. Il n’y avait pas de cohésion pour mener une cause commune. Un exemple en est celui où l'élite des boyards de Moscou a pris le chemin de la trahison. Le système a progressivement pénétré la communauté marchande et les fonctionnaires municipaux. Par la suite, les raisons de l'abolition du localisme ont été justifiées par la présence dans l'appareil d'État d'un nombre important d'individus stupides.
Faites attention! Un inconvénient évident du système était la nomination de personnes incapables et inaptes à des postes militaires et gouvernementaux. Le choix s'est porté en faveur de la noblesse et de la position du père et du grand-père.
Le mécanisme de nomination permettait aux boyards d'occuper des postes gouvernementaux en fonction de l'importance de leur nom de famille. Cette approche des nominations a prospéré aux XVe et XVIe siècles. Plus la position de l'ancêtre est élevée, plus les opportunités s'ouvrent au représentant du clan. L'ordre définitif des nominations prit forme sous le prince de Moscou au XVIe siècle, après l'épuisement du système apanage. Les boyards ont postulé pour des places dans l'échelle hiérarchique des grades, en tenant compte des antécédents de leurs ancêtres.
Vidéo utile : qu'est-ce que le localisme ?
Évaluation du système dans l'histoire
Le système établi de localisme est interprété de manière ambiguë dans le processus historique. On pense que les règles de nomination en fonction de la naissance affaiblissaient le roi. Dans le même temps, les partisans d'une vision différente du processus historique sont convaincus que c'était une arme entre les mains du tsar pour diviser l'aristocratie. Au cours de la période 15-17 siècles, les aristocrates étaient représentés par :
- princes russes ;
- Princes tatars ;
- Boyards fugitifs lituaniens.
Les différends sur les postes rentables, notamment lors de la nomination des gouverneurs, ont influencé l'efficacité au combat des troupes. L’un des premiers à comprendre le danger des litiges paroissiaux fut Ivan le Terrible. Par son ordre, l'armée a été informée de l'interdiction de contester le grade de gouverneur lors des campagnes militaires.
Régionalisme
Parmi les aspects positifs du localisme, les historiens soulignent :
- Une occasion de réconcilier les représentants de l’aristocratie des différents Etats. La position qu'occupait chacun d'eux était héritée.
- Les différends et les conflits fondés sur la nationalité, le caractère et la mentalité ont été exclus.
La plupart des historiens donnent une évaluation négative des processus de développement paroissiaux. Le principe de répartition des postes en fonction de la noblesse de la famille conduisait au fait que les postes d'encadrement étaient occupés par des personnes sans capacités. Leur stupidité créait souvent des problèmes insolubles.
Faites attention! La garantie d’occuper un poste élevé, quels que soient ses talents, ne stimulait pas l’apprentissage et une attitude diligente envers le gouvernement.
Abolition du localisme
Le milieu du XVIe siècle était la période où Ivan le Terrible comptait sur le développement de l'armée et de l'escouade. Ayant atteint l'âge de 18 ans, le roi annonce le début des réformes. Les changements prévus dans l'armée touchèrent tous les nobles.
Désormais, les jeunes nobles servaient là où cela convenait, sans égard à la place assignée à sa famille. Le résultat fut la modernisation de l’armée.
Cela a permis de mettre toute l'armée sous les armes plus rapidement que lors de la période précédente. L'armée défendit les frontières plus efficacement et le territoire fut élargi. Il a fallu plus de 100 ans pour mettre pleinement en œuvre la réforme de I. Grozny. La seconde moitié du XVIIe siècle a fait comprendre que le système du localisme empêchait l’État de se développer et de se moderniser en tenant compte des nouvelles réalités. Cependant, il était difficile d'éliminer complètement les manifestations du système - le respect des traditions faisait obstacle.
Sous le règne du tsar Féodor III, une tentative réussie d’abolition du localisme a eu lieu. Il monta sur le trône à l'âge de 15 ans en 1676 après la mort de son frère. Les souvenirs restent de lui comme d'une personne maladive, mais possédant une connaissance profonde et intelligente. Il a étudié l'histoire occidentale et s'est intéressé à la culture et à la politique. Il parlait des langues, notamment le latin et le polonais.
Une maladie grave n'a pas empêché Fedor III de conserver complètement le pouvoir entre ses mains. Son règne fut marqué par l'abolition du localisme dans le service militaire. En bref, la nécessité d'abolir les règles existantes est apparue après la fin de la campagne de Crimée, qui s'est terminée par la signature de la paix de Bakhchisarai (1681). Le jeune roi constata les progrès significatifs de l'ennemi. Après avoir convoqué l'appareil d'État et le conseil militaire, il a annoncé que le système de nomination était dépassé et qu'il fallait le moderniser.
C'est intéressant ! Après la destruction des livres de classement, une codification des familles nobles a été réalisée, ce qui s'est reflété dans les livres généalogiques.
Le soutien du prince Golitsyne a joué un rôle clé dans la réforme. Le concile eut lieu en janvier 1682. Lorsque la volonté du tsar fut proclamée d’éliminer le système de nomination aux postes basé sur la naissance, elle fut déclarée « abominable ». Ils ont immédiatement brûlé les cahiers de notes et les ont jetés dans l’oubli. Cependant, les affrontements entre nobles et boyards se sont poursuivis même sous. Il rappelait constamment à la noblesse la fin des listes et menaçait de procès, ainsi que d'exécutions. Il n’y a pas eu d’unification rapide des élites. Tout s’explique par des fondements séculaires extrêmement difficiles à surmonter.
Vidéo utile : Qu'est-ce que le « localisme » et pourquoi est-il si collant
Conclusion
Le localisme dans Wikipédia est défini comme un système créé pour former l'appareil gouvernemental. Cette période est caractérisée de différentes manières par les historiens. Mais tout le monde est unanime sur le fait que l’étude du localisme en Russie est la clé pour comprendre la nécessité d’introduire de nouvelles formes de gouvernement progressistes, les réformes de Pierre Ier.
