Le concept de groupes de statut de Max Weber. Favoris

Kilochenko M.I. Psychologie de la mode. – Saint-Pétersbourg, 2000. Le manuel vous permet d'en apprendre beaucoup sur la façon dont les gens construisent des relations avec la mode. Chapitre 7 – Psychologie du choix des vêtements à la mode .

Simmel G. Philosophie de la mode. (1905.) Fondateur du concept de Fashion Theory. Réflexions d'Alexandre Markov sur ce travail.

Simmel G.. Favoris (visages de la culture): en 2. T.1 : Contemplation de la vie. Mode /G. Simmel. – M. : Avocat, 1996.

Bart R.. Système de mode. Articles sur la sémiotique de la culture. M. Maison d'édition du nom. Sabachnikov, 2004.

Goffman A.B. La mode et les gens. Nouvelle théorie de la mode et du comportement à la mode. 4e édition, corrigée et augmentée. M, 2010

Svedsen L. Philosophie de la mode. – M., 2007. Lire ou

Kawamura Juniya. Théorie et pratique de la création de mode. – M., 2009. Analyse sociologique de la pratique de création et de consommation de mode.

Wilson E. Habillé de rêves : mode et modernité.– M., 2012. Lire

Goffman A.B. Mode et coutumes // Rubezh, 2002, n° 3.

Simmel G. Psychologie de la mode // Enseignement scientifique. 2001, n° 5.

Vainshtein O. B. Les vêtements comme sens : idéologèmes de la mode moderne. // Littérature étrangère. 1993. N° 7. pp. 224-232. - introuvable sur le net

La théorie de la mode par Georg Simmel

Le philosophe et sociologue allemand Georg Simmel a proposé le concept d’« effet de ruissellement » dans son ouvrage « La psychologie de la mode » en 1905. Son essence est que les classes sociales les plus élevées utilisent certains signes dans les vêtements et accessoires pour souligner leur statut social. Les classes inférieures tentent de se rapprocher des classes supérieures et copient donc leurs vêtements ou leurs éléments individuels. C’est l’effet de retombée. C’est ainsi que la mode se répand dans la société. Plus tard, les adeptes de Georg Simmel ont donné au concept un « effet de retombée » des caractéristiques économiques : les classes sociales supérieures peuvent se permettre de se différencier des classes inférieures à grands frais. Tandis que les inférieurs, avec le développement du cinéma et des médias, veulent de plus en plus imiter les supérieurs. L’industrie soutient cela. Les fabricants commencent à copier les mêmes modèles en grande quantité, en utilisant des tissus moins chers et à bas prix.

Georg Simmel considère une valeur de statut telle que « l’honneur » comme un attribut de la mode : dont l’essence est de rejoindre les gens de son propre cercle et de sa propre classe et de se séparer des couches inférieures de la population. Dans le comportement humain, les considérations d'« honneur » et les recommandations de mode dominent sur les considérations de commodité. Il souligne que la plupart des gens éprouvent une fusion émotionnelle d'approbation et d'envie envers la mode : puisque tout le monde n'a pas les moyens de posséder de nombreux articles à la mode, ceux qui le souhaiteraient le feraient. les posséder, mais n'ont pas une telle opportunité, ils éprouvent un sentiment d'envie. En même temps, les produits à la mode ne sont pas inaccessibles - il existe la possibilité d'obtenir ce que vous voulez à la suite d'une « heureuse » coïncidence de circonstances. Dans une certaine mesure, la mode est une forme de réalisation de soi pour les individus qui ont besoin d'un soutien psychologique de l'extérieur. La démodabilité délibérée a le même mécanisme, mais avec le signe opposé.

« La réticence à suivre la mode peut provenir du besoin de ne pas se mêler à la foule, besoin qui repose, sinon sur l'indépendance à l'égard de la foule, du moins sur une position intérieure souveraine à son égard ; mais elle peut aussi être une manifestation de faiblesse et sensibilité, dans lesquelles l'individu craint de ne pas pouvoir conserver son individualité pas trop prononcée s'il suit les formes, les goûts et les lois de la communauté.(G.Zimmel).

L'opposition à la mode n'est pas toujours un signe de force personnelle : une forte personnalité suit la mode, mais a en même temps une attitude différenciée envers les tendances de la mode, sans sacrifier l'individualité.

Le concept de groupes de statut de Max Weber

Sociologue, historien et économiste allemand Max Weber de la fin du XIXe siècle. - début du 20ème siècle identifié les principaux facteurs qui influencent l'inégalité des personnes dans la société

Comme Karl Marx, Max Weber utilise le concept de classe. Pour le définir, le concept de statut de classe est introduit : « Le terme « statut de classe » est utilisé pour déterminer la probabilité typique avec laquelle : a) la fourniture de biens, b) les conditions de vie externes, c) la satisfaction ou la frustration subjective sont caractéristiques de un individu ou un groupe. Par conséquent, selon lui, une classe est un groupe de personnes qui ont le même statut de classe. Il distingue les classes suivantes : a) la « classe des propriétaires » qui perçoivent des revenus de biens ; b) la « classe minière », qui perçoit des revenus de la vente de la main-d'œuvre ; c) la « classe sociale », composée d'intellectuels et de spécialistes ayant un niveau d'éducation élevé, mais ne possédant pas de propriété

L'attitude envers la classe des propriétaires repose sur les caractéristiques suivantes : 1) la capacité de monopoliser l'acquisition de biens coûteux ; 2) la capacité de monopoliser la politique produit ; 3) la capacité d'accumuler des biens en raison de la non-survivance de la valeur ajoutée ; 4) la capacité d'accumuler du capital en tant que monopole grâce au contrôle de positions clés dans l'entreprise ; 5) la possibilité de monopoliser le privilège de types d'éducation et de consommation socialement prestigieux.

De plus, Max Weber a identifié les concepts suivants :

- classe « moyenne » – celles qui possèdent tous types de biens ou qui sont compétitives sur le marché du travail grâce à une formation professionnelle appropriée ;

- « groupes de statut » - ceux dont le sort ne dépend pas de la capacité d'acheter des biens bon marché sur le marché (par exemple des esclaves). Les groupes de statut forment un mode de vie particulier : le style de consommation, la communication, la nature des mariages ;

- « statut social » - la capacité des individus à recevoir des privilèges et du prestige positifs ou négatifs, qui reposent sur les critères suivants : a) mode de vie, b) éducation, c) prestige de naissance ou de profession.

Ainsi, Max Weber, contrairement à Karl Marx, définit la division en classes non seulement par la présence ou l'absence de contrôle sur les moyens de production, mais aussi par des différences socio-économiques non liées à la propriété.

Behaviorisme

Le psychologue américain John Watson au début du XXe siècle. a fondé une nouvelle direction en psychologie - le behaviorisme. Contrairement à la direction dominante de la psychologie à cette époque - l'introspection (auto-observation), qui se caractérise par la considération du monde intérieur d'une personne indépendamment de l'environnement extérieur, le behaviorisme considérait l'état interne d'une personne en relation avec l'extérieur. environnement.

Le behaviorisme est basé sur la théorie d'Ivan Petrovich Pavlov, qui a prouvé que le comportement est souvent une réponse, une réaction à des stimuli environnementaux. Formule stimulus-réponse (S-R) est à la pointe du behaviorisme Le lien entre S Et R. s'intensifie s'il y a du renfort / (MONSIEUR). Le renforcement peut être négatif (douleur, punition) ou positif (incitations matérielles et morales). La tâche de la psychologie est de trouver des stimuli qui provoqueront la réaction souhaitée.

Ainsi, la personnalité est un ensemble de réactions comportementales inhérentes à une personne, un système de compétences organisé et relativement stable, et l'anticipation et le contrôle du comportement dépendent d'une détermination précise des conditions externes qui déterminent le comportement.

gestaltisme

Les psychologues allemands Max Wertegheimer, Kurt Koffke, Wolfgang Köhler au début du 20e siècle. a créé une école de psychologie appelée Gestalt psychologie. son essence réside dans le fait que la psyché doit être étudiée du point de vue des structures intégrales - les gestalts (allemand. gestalt- forme, image, structure) - forme spatialement visuelle des objets perçus, dont les propriétés essentielles ne peuvent être comprises en résumant les propriétés de leurs parties.

La psychologie Gestalt est née des études sur la perception. L’accent est mis sur la tendance caractéristique du psychisme à percevoir la réalité dans son ensemble. S'opposant au principe de division de la conscience en éléments et de construction de phénomènes mentaux complexes à partir d'eux, avancé par la psychologie traditionnelle, ils ont proposé l'idée de l'intégrité de l'image et de l'impossibilité de réduire les propriétés de l'ensemble à la somme des propriétés. des éléments. Les objets qui composent l’environnement d’une personne sont perçus par les sens non pas comme des objets individuels, mais comme des formes organisées. La perception ne se réduit pas à la somme des sensations, et les propriétés d'une figure ne se décrivent pas à travers les propriétés de ses parties.

Christian von Ehrenfels est l'un des prédécesseurs de la Gestalt au début du XXe siècle. a souligné que « le tout est une certaine réalité différente de la somme de ses parties ». Un exemple frappant est une mélodie reconnaissable même si elle sonne dans un arrangement spécifique.

"Si la similitude de deux phénomènes (ou processus physiologiques) est due au nombre d'éléments identiques et est proportionnelle à celui-ci, alors nous avons affaire à des sommes. S'il n'y a pas de corrélation entre le nombre d'éléments identiques et le degré de similitude, et la similitude est due aux structures fonctionnelles des deux phénomènes intégraux en tant que tels, alors nous avons la gestalt"(Kol. Dunker).

LECTURES COMPLÉMENTAIRES

Nos vies sont construites sur le dualisme : nous avons besoin à la fois de mouvement et de repos, de productivité et de réceptivité. Dans la vie de l'esprit, le dualisme s'exprime dans le fait que nous recherchons l'universel et l'individuel. La même chose se produit dans la vie émotionnelle : nous recherchons également un dévouement calme aux personnes et aux choses comme une affirmation de soi énergique. Toute l’histoire de la société se déroule dans la lutte, le compromis, dans les réconciliations lentement réalisées et rapidement perdues qui se font entre la dissolution de notre groupe social et sa sortie.

Quelles que soient les formes que le dualisme puisse prendre dans la vie sociale et culturelle, elles ne sont toutes que des formes de manifestation d'une opposition biologique plus fondamentale entre l'hérédité et le changement - la première est la base de l'unité, la seconde - la diversité, le développement incessant du contenu individuel de la vie. la vie et sa transition vers une autre. Toute forme de vie significative est une combinaison de similitude et de diversité.

Dans la vie sociale, cette opposition est associée à l'imitation. L'imitation peut être définie comme un héritage psychologique, comme un passage de la vie de groupe à la vie individuelle. Son attrait réside principalement dans le fait qu'il nous offre la possibilité de mener une activité utile et significative, même là où il n'y a rien de personnel ou de créatif. L’imitation pourrait être considérée comme un produit de la pensée et du non-sens. Cela donne à l’individu l’assurance qu’il n’est pas seul dans ses actions et qu’il s’élève au-dessus de ses prédécesseurs.

L'imitation libère l'individu de la douleur du choix et lui permet d'agir simplement comme une création du groupe. L'attrait pour l'imitation en tant que principe est caractéristique de ce stade de développement où l'inclination à une activité ciblée est vivante, mais la capacité d'obtenir un contenu individuel pour ou à partir d'elle est absente.

Ces conditions sont également caractéristiques de la mode en tant que phénomène constant dans l'histoire de notre espèce. Il s'agit d'une imitation d'un modèle donné et répond ainsi au besoin de soutien social et conduit l'individu sur un chemin que tous suivent. Mais elle satisfait également le besoin de différence, la tendance à se différencier, à changer, à se démarquer. Elle y parvient grâce au changement de contenu, qui donne à la mode d'aujourd'hui une empreinte individuelle qui la distingue de la mode d'hier et de demain.

Elle réussit d'autant plus qu'elle a toujours un caractère de classe, et que la mode de la classe supérieure se distingue toujours de la mode de la classe inférieure, et que la classe supérieure l'abandonne immédiatement dès qu'elle commence à pénétrer dans la sphère inférieure. Ainsi, la mode n’est rien d’autre qu’une des nombreuses formes de vie par lesquelles la tendance à l’égalisation sociale se combine avec la tendance à la différence individuelle.

La mode signifie, d'une part, joindre avec des égaux en position l'unité du cercle qu'elle caractérise, et précisément cela, séparer ce groupe de ceux qui sont en dessous, les définir comme n'en faisant pas partie. Se connecter et se déconnecter, ce sont les deux fonctions principales qui sont ici inextricablement liées.

Rien ne prouve peut-être de manière plus convaincante que la mode est simplement le résultat de besoins sociaux ou formellement psychologiques que le fait que, du point de vue objectif, esthétique ou d'autres facteurs d'opportunité, il est impossible de découvrir la moindre raison de ses formes. Si, en général, par exemple, nos vêtements correspondent essentiellement à nos besoins, alors sous la forme que leur donne la mode : que ce soit pour porter des jupes larges ou étroites, des coiffures pelucheuses ou rondes, des cravates colorées ou noires, il n'y a aucune trace d'opportunité. . Parfois, quelque chose d'aussi laid et dégoûtant devient à la mode, comme si la mode voulait montrer sa puissance précisément dans le fait que nous sommes prêts à accepter à notre guise les choses les plus absurdes : c'est le hasard avec lequel elle prescrit quelque chose d'opportun, tantôt dénué de sens, tantôt indifférent, qui témoigne de son indifférence aux normes objectives de la vie.

Nous savons comment, dans les temps anciens, le caprice ou les besoins particuliers des individus ont créé la mode - les chaussures médiévales à bout long et étroit sont nées du désir d'un noble gentleman d'introduire une forme de chaussure qui cacherait une excroissance sur son pied. , jupes à cerceaux - au désir d'une dame qui a donné le ton pour cacher sa grossesse etc. Contrairement à cette origine de la mode pour des raisons purement personnelles, la mode actuelle est de plus en plus associée au caractère objectif du travail dans le domaine économique. Non seulement un article vient de quelque part et devient ensuite mode, mais les articles sont spécifiquement créés pour devenir mode. À certains moments, une nouvelle mode s'impose a priori, et puis il y a les inventeurs et les entreprises fondées exclusivement dans ce domaine.

L’activité dans le domaine de la mode est une profession rémunérée qui occupe dans les grandes entreprises une « position » aussi différenciée de l’individu qu’une position objective se différencie du sujet qui l’occupe. Bien sûr, la mode peut parfois recevoir un contenu objectivement justifié, mais elle ne peut agir comme mode que lorsque son indépendance de toute autre motivation est ressentie positivement, tout comme nos actions correspondant au devoir ne deviennent complètement morales que lorsque nous y sommes obligés. leur contenu externe et leur finalité, mais seulement le fait qu'il s'agit d'un devoir.

Les formes sociales, les vêtements, les jugements esthétiques, tout le style de l'homme sont en constante évolution sous l'influence de la mode, mais la mode, c'est-à-dire une nouvelle mode ne trouve d'application que dans les classes supérieures. Dès que les classes inférieures commencent à l'adopter, franchissant ainsi la frontière fixée par les classes supérieures, brisant l'unité de leur implication ainsi symbolisée les unes avec les autres, les classes supérieures immédiatement

ils abandonnent cette mode et en adoptent une nouvelle, qui leur permet de se différencier à nouveau des masses plus larges, et le jeu recommence. Après tout, les classes inférieures cherchent et s'efforcent de s'élever, et elles réussissent surtout dans les domaines où règne la mode, car elles sont les plus accessibles à l'imitation extérieure. Le même processus se produit entre les différentes couches des classes supérieures. On constate souvent que plus les cercles se rapprochent, plus le désir d'imitation devient fou en bas, et la fuite vers le nouveau en haut : l'économie monétaire omniprésente accélère sensiblement ce processus et le rend visible, car la mode les objets, comme le côté extérieur de la vie, tout d'abord, ils sont disponibles en présence d'argent, donc en leur possession, il est plus facile d'établir l'égalité avec la couche supérieure que dans d'autres domaines qui nécessitent une confirmation individuelle qui ne peuvent pas être achetés avec de l'argent .

La mesure dans laquelle ce moment de distinction - avec le moment d'imitation - constitue l'essence de la mode est montrée par ses manifestations où il n'y a pas de couches les unes sur les autres dans la structure sociale ; alors le processus associé à la mode fait intervenir des couches proches les unes des autres. On rapporte que, chez plusieurs peuples primitifs, des groupes très proches et vivant exactement dans les mêmes conditions suivent souvent des modes complètement différents par lesquels chaque groupe exprime son unité intérieure et sa différenciation extérieure. En même temps, la mode est facilement importée de l’extérieur et, dans un cercle donné, elle est particulièrement appréciée si elle n’en est pas originaire ; Le prophète Sophonie parle déjà avec désapprobation des étrangers nobles et vêtus de vêtements. Il semble en effet que l’origine exotique de la mode contribue surtout à la cohésion du cercle où elle est adoptée ; c'est précisément le fait qu'elle vienne de l'extérieur qui crée cette forme particulière et significative de socialisation, qui s'établit à travers un rapport général à un point situé à l'extérieur.

Parfois, il semble que les éléments sociaux, comme les axes des yeux, convergent mieux vers un point qui n'est pas trop proche. Ainsi, le rôle de la monnaie, objet du plus grand intérêt général chez les peuples primitifs, est souvent joué par des objets importés du dehors ; dans certaines régions (aux Îles Salomon, à Ibo au Niger), une sorte d'industrie s'est développée pour la fabrication de billets de banque à partir de coquillages ou d'autres objets, qui circulent ensuite non pas sur le lieu de leur fabrication, mais dans les zones voisines où ils s'exportent - exactement de la même manière que les choses sont souvent créées à Paris avec l'intention de devenir à la mode ailleurs.

Là où l’une des deux tendances sociales nécessaires à l’établissement de la mode – à savoir le besoin d’unité d’une part et d’isolement d’autre part – fait défaut, la mode ne s’établira pas, son règne prendra fin. Ainsi, dans les classes inférieures, la mode est rarement variée ou spécifique, c'est pourquoi les modes des peuples primitifs sont beaucoup plus stables que les nôtres. Le danger de confusion et d'effacement des différences, qui oblige les classes de peuples cultivés à recourir à des différenciations vestimentaires, de comportement, de goûts, etc., est souvent absent des structures sociales primitives.

C'est par la différenciation que se maintiennent ensemble les parties du groupe intéressées par l'isolement : la démarche, le tempo, le rythme des gestes sont sans doute déterminés dans une large mesure par l'habillement, les personnes habillées à l'identique se comportent relativement de la même manière. Il y a encore un point à cela. Une personne qui peut et veut suivre la mode porte souvent de nouveaux vêtements. Nouveaux vêtements

plus détermine notre comportement que l'ancien, qui finit par changer en fonction de nos gestes individuels, suit chacun d'eux. Le fait que nous nous sentions plus « à l'aise » dans de vieux vêtements que dans des vêtements neufs signifie seulement que les nouveaux vêtements nous obligent à accepter la loi de leur forme, qui, avec un port prolongé, se transforme progressivement en loi de nos mouvements.

Chez les peuples primitifs, la mode est moins diversifiée, c'est-à-dire plus stables, notamment parce que leur besoin de nouvelles expériences et de nouvelles formes de vie est bien moindre. Un changement de mode indique une certaine perte d'irritabilité des nerfs ; Plus une époque est nerveuse, plus les modes changent vite, car le besoin de changer d’irritation est une des composantes essentielles de la mode. C’est à elle seule la raison pour laquelle la mode s’est établie dans les classes supérieures.

Quant au conditionnement social de la mode, deux peuples primitifs vivant à côté peuvent servir d’exemple à sa finalité. Les Cafres ont une hiérarchie sociale très fragmentée, et leur mode, bien que les vêtements et les bijoux soient réglementés par des lois, évolue assez rapidement ; au contraire, chez les Bushmen, qui n'ont aucune classe, il n'y a pas de mode, c'est-à-dire il n'y a aucun intérêt à changer de vêtements et de bijoux. Ce sont précisément ces raisons négatives qui ont empêché la formation de la mode dans les hautes cultures, et cela a été fait consciemment. Ainsi, à Florence, vers 1390, il n'y avait aucune mode en matière de vêtements pour hommes, car chacun essayait de s'habiller d'une manière particulière. Il manque donc ici un point, le besoin de connexion, sans lequel la mode ne peut exister. En revanche, les nobles vénitiens n'avaient pas de mode car, selon une certaine loi, ils devaient tous s'habiller en noir pour que leur petit nombre ne soit pas remarqué par les masses. Il n'y avait pas de mode ici parce que son autre moment constitutif était absent - la couche supérieure évitait délibérément les différences avec les couches inférieures.

L’essence de la mode est qu’elle n’est toujours suivie que par une partie du groupe. Une fois la mode acceptée, c'est-à-dire Une fois que ce qui était initialement fait par quelques-uns est maintenant fait par tout le monde, on ne parle plus de mode. Chaque nouvelle diffusion de la mode mène à sa fin, car elle détruit la distinction. Ainsi, il appartient au type de phénomènes dont le désir vise à accroître la distribution, à accroître la réalisation - mais atteindre l'objectif conduirait à la destruction. Ainsi, le but des aspirations morales est la sainteté et l'incorruptibilité, alors que le véritable mérite de la moralité consiste probablement uniquement dans les efforts pour atteindre le but et dans la lutte contre la tentation. Ainsi, le travail est souvent considéré uniquement comme un moyen d'obtenir le plaisir d'une paix et d'un repos à long terme, mais lorsque celui-ci est pleinement atteint, le vide et la monotonie de la vie détruisent tout le sens d'avancer vers cet objectif.

Dès le début, la mode se caractérise par une volonté d’expansion, comme si elle devait à chaque fois subjuguer l’ensemble du groupe. Mais dès que cet objectif est atteint, la mode disparaît.

Dans la culture moderne, la mode, pénétrant dans les domaines les plus reculés de la vie, accentue les changements qui s'y produisent. Notre rythme interne nécessite des périodes d’impressions changeantes de plus en plus courtes. Cela commence par des symptômes mineurs, par exemple avec le remplacement de plus en plus répandu du cigare par une cigarette, qui se manifeste par une soif de voyage, qui dé-

s'étalent sur de nombreuses courtes périodes en mettant l'accent sur les adieux et les retours. Le rythme « impatient » de la vie moderne témoigne non seulement de la soif d'un changement rapide des impressions, mais aussi de la puissance de l'attractivité formelle de la frontière, du début et de la fin, du va-et-vient. La mode acquiert un attrait particulier de la frontière, l'attrait d'un début et d'une fin simultanés, l'attrait de la nouveauté et en même temps éphémère. Son problème n'est pas l'être et le non-être, c'est à la fois l'être et le non-être, il se situe toujours à la frontière entre le passé et le futur et, bien qu'il soit à son apogée, il nous donne un sens du présent aussi fort que peu d'autres phénomènes. .

Un objet, qualifié de « à la mode », ne perd son sens que lorsque, pour d’autres raisons objectives, on veut le rendre dégoûtant et le discréditer ; alors la mode devient un concept de valeur. Quelque chose de nouveau et soudainement répandu ne sera pas qualifié de mode s’il fait croire à sa longue existence. Seuls ceux qui sont convaincus que le nouveau phénomène disparaîtra rapidement l’appelleront mode. Par conséquent, l’une des raisons de la domination de la mode aujourd’hui est aussi que les convictions profondes perdent de plus en plus de leur force. L’arène des éléments momentanés et changeants de la vie est en constante expansion. La rupture avec le passé, que l’humanité culturelle s’efforce de réaliser depuis plus de cent ans, relie la conscience au présent. Cette insistance sur le présent est en même temps, ce qui est évident, une insistance sur le changement, et dans la mesure où la classe est porteuse de cette tendance culturelle, ce sera dans tous les domaines, pas seulement dans la manière de s'habiller, suivre la mode.

Du fait que la mode en tant que telle n'a pas encore pu se généraliser, l'individu tire la satisfaction de croire qu'elle est encore en lui quelque chose de spécial et de remarquable, même s'il ressent en même temps intérieurement une communauté avec les autres. Par conséquent, l’attitude envers ce qui est à la mode recèle sans aucun doute un mélange bénéfique d’approbation et d’envie. Une personne à la mode évoque l'envie en tant qu'individu et l'approbation en tant que représentant d'un certain type. Cependant, cette envie a aussi une certaine coloration. Il y a une teinte d’envie qui reflète une sorte de participation idéale à la possession des objets d’envie. Un exemple instructif est la réaction des prolétaires qui jettent un coup d'œil sur les festivités des riches : le principe est que le contenu contemplé provoque un plaisir qui n'est pas associé à sa possession - un peu comme la perception d'une œuvre d'art, le bonheur de la contemplation. ce qui ne dépend pas de qui en est propriétaire.

Grâce à la capacité de séparer le contenu pur des choses du problème de leur possession (correspondant à la capacité de la cognition de séparer le contenu des choses de leur être), la participation à la propriété qu'engendre l'envie devient possible. Il ne s’agit peut-être pas d’une nuance particulière d’envie, elle est présente comme un élément partout où l’envie existe. En enviant un objet ou une personne, on n'en est plus totalement exclu, on a acquis une certaine attitude à son égard. Par rapport à ce que nous envions, nous sommes à la fois plus proches et plus éloignés que par rapport à ce qui nous laisse indifférent. Envy vous permet de mesurer la distance. L'envie peut contenir une possession à peine perceptible de son objet (comme le bonheur dans un amour malheureux) et donc une sorte d'antidote qui empêche parfois la manifestation de l'envie.

connaissance des mauvaises propriétés. C'est la mode, puisqu'elle est réalisable, qui offre une chance particulière à une coloration d'envie aussi apaisante.

Il résulte de la même relation que la mode est un véritable espace pour des individus intérieurement dépendants et qui ont besoin de soutien, mais qui ressentent en même temps le besoin de distinction, d'attention et d'une position particulière. C'est la même chose lorsque les platitudes répétées par tout le monde se propagent avec le plus de succès, car leur répétition donne à chacun le sentiment qu'il est un esprit spécial, s'élevant au-dessus de la foule.

La mode élève une personne insignifiante en en faisant un représentant spécial de la communauté. Cela crée la possibilité d’une obéissance sociale, qui est en même temps une différenciation individuelle. Chez le dandy, les exigences sociales de la mode atteignent une hauteur dans laquelle il assume pleinement l'apparence de l'individu et du spécial. Il est caractéristique du dandy de porter la tendance de la mode au-delà des frontières habituellement préservées. Si les chaussures à bouts étroits sont devenues à la mode, alors les orteils de ses chaussures se transforment en une sorte de copies, si les cols hauts sont devenus à la mode, alors ses cols atteignent les oreilles, s'il est devenu à la mode d'écouter des rapports scientifiques, alors il ne peut être trouvé que parmi ces auditeurs, etc. Il est en avance sur les autres, mais suit exactement leur chemin. Puisqu'il représente le summum du goût de la société, il semble marcher à la tête de tout le monde. En fait, ce qui s’applique à lui est ce qui s’applique dans de nombreux cas aux relations entre individus et entre groupes : le leader est essentiellement le suiveur.

Parfois, c'est à la mode d'être démodé. Quiconque s'habille et se comporte délibérément hors de la mode acquiert, en fait, le sentiment d'individualisation qui y est associé, non pas par ses qualités individuelles, mais par un simple refus de l'exemple social : si suivre la mode est une imitation d'un exemple social, alors la démodabilité délibérée est un imitation avec le signe opposé ; et cela n'en témoigne pas moins de la puissance de la tendance sociale dont nous dépendons, dans un sens positif ou négatif. Une personne qui ne suit délibérément pas la mode vient du même point qu'un dandy.

De même que la liberté, qui a brisé la tyrannie, s'avère souvent non moins tyrannique et violente que son ennemi vaincu, de même le phénomène de démodage tendancieux montre à quel point les êtres humains sont prêts à absorber le contraire des contenus et à démontrer leur force et leur attrait en nier ce qu’ils affirment semble être inextricablement lié.

La réticence à suivre la mode peut provenir du besoin de ne pas se mêler à la foule, besoin fondé, sinon sur l’indépendance par rapport à la foule, du moins sur une position intérieure souveraine à son égard. Mais cela peut aussi être une manifestation de faiblesse et de sensibilité, dans laquelle l'individu craint de ne pas pouvoir conserver son individualité peu prononcée s'il suit les formes, les goûts et les lois de la communauté. L'opposition n'est pas toujours un signe de force personnelle.

Si les gens sont attirés par l’imitation et la différence dans la mode, cela peut expliquer la prédilection particulière des femmes pour la mode. Le fait est que la position sociale faible qu’ont occupée majoritairement les femmes au cours de l’histoire les a conduites à un lien étroit avec ce qui est « coutume », ce qui est « approprié ».

Car une personne faible évite l'individualisation, le besoin de compter sur elle-même, la responsabilité et le besoin de se défendre uniquement

à votre propre force. Une telle personne n'est protégée que par une forme de vie typique, qui empêche une personne forte d'utiliser des forces supérieures. Cependant, par forte adhésion à la coutume, les femmes aspirent à l’individualisation et à la distinction. C'est cette combinaison que leur offre la mode : d'une part, l'espace de l'imitation universelle, la possibilité de nager dans un large canal social, libérant l'individu de la responsabilité de ses goûts et de ses actes, d'autre part, la différence , soulignant l'importance de chacun grâce à l'individualité particulière de la tenue.

Il semble que pour chaque classe, peut-être, et pour chaque individu, il existe une relation quantitative définie entre la pulsion d'individualisation et la pulsion de fusion dans la collectivité, de sorte que si dans une certaine sphère de la vie la manifestation de l'une de ces pulsions ses pulsions se heurtent à un obstacle, l'individu cherche un autre domaine dans lequel il exécutera la mesure qui lui est demandée. Les preuves historiques suggèrent que la mode sert de soupape qui permet aux femmes de satisfaire leur besoin de distinction et d’épanouissement alors qu’elles en sont privées dans d’autres domaines.

Aux XIVe et XVe siècles. en Allemagne, il y a eu un développement extrêmement fort de l'individualité. La liberté personnelle a dans une large mesure brisé l’ordre du Moyen Âge. Cependant, les femmes ne participent pas encore au développement de l'individualité ; elles n'ont pas la liberté de mouvement. Les femmes compensaient cela par les modes les plus extravagantes et les plus exagérées. En revanche, en Italie, à la même époque, les femmes avaient la liberté de se développer individuellement. À la Renaissance, ils avaient des possibilités d'éducation, d'activité, de différenciation qu'ils n'avaient pas eues pendant des siècles ; l'éducation et la liberté de mouvement, surtout dans les classes supérieures, étaient presque les mêmes pour les deux sexes. Et nous n'avons aucune information sur la mode féminine extravagante en Italie à cette époque.

En général, une telle uniformité apparaît dans l'histoire des femmes, dans leur vie en général, qu'elles ont besoin, au moins dans le domaine de la mode, d'une activité plus vive pour donner à leur vie un certain charme.

Une femme, par rapport à un homme, se distingue par une plus grande fidélité, qui exprime l'uniformité et l'uniformité de la vie mentale, nécessitant un changement plus vif dans tous les domaines pour équilibrer les tendances de la vie. Au contraire, un homme qui, par nature, n'a pas une telle fidélité, a moins besoin de formes de variété extérieure. Le refus du changement et l'indifférence aux exigences de la mode en matière d'apparence sont caractéristiques d'un homme, car il est un être plus diversifié et peut plus facilement se passer de la diversité extérieure. Une femme émancipée qui s'efforce de devenir à l'image de l'essence masculine, son dynamisme souligne son indifférence à la mode.

Pour les femmes, la mode, dans un certain sens, représentait aussi une compensation pour leur position professionnelle. Un homme qui est entré dans le cercle d'une certaine profession se trouve dans une sphère de nivellement relatif ; au sein de cette classe, il est l'égal de beaucoup d'autres, il n'est dans une large mesure qu'un exemple pour la conception de cette classe ou de cette profession. D’autre part, comme en compensation, il utilise tout le pouvoir réel et social d’une classe donnée ; son appartenance à cette classe s’ajoute à sa signification individuelle, qui peut souvent cacher l’infériorité et l’insuffisance de son existence personnelle.

Si l'on tente de retracer les derniers et subtils mouvements de l'âme, colorés par tout cela, on y découvrira le jeu antagoniste des principes vitaux, visant à rétablir l'équilibre sans cesse perturbé dans des proportions toujours nouvelles. Certes, une caractéristique essentielle de la mode est qu'elle coupe tous les individus d'un seul coup, mais toujours de telle manière qu'elle n'embrasse pas la personne tout entière, et reste toujours quelque chose d'extérieur pour lui, même dans des domaines extérieurs à la mode vestimentaire ; après tout, la forme de variabilité dans laquelle elle s'offre à lui est, en toutes circonstances, à l'opposé de la stabilité du sens du « je ».

La mode reste toujours à la périphérie de la personnalité. Cette signification de la mode est utilisée par des personnes subtiles et uniques comme une sorte de masque. L’obéissance aveugle aux normes générales sert à préserver ses sentiments et ses goûts uniquement pour soi, afin de ne pas les rendre ouverts et accessibles aux autres. C’est pourquoi certains ont recours au camouflage niveleur que représente la mode, de peur de révéler un trait de l’essence intérieure par un trait de l’apparence. Les personnes sensibles et timides veulent cacher leurs expériences individuelles derrière la trivialité des déclarations et des conversations. Toute timidité est basée sur le désir d’une personne de se démarquer. Cela se produit lorsque le « je » est accentué.

Les gens ont souvent honte des meilleurs et des plus nobles. Si dans la « société » la banalité définit les bonnes manières, alors il semble imprudent que quelqu'un prononce un dicton original que tout le monde n'est pas capable d'exprimer, non seulement par attention mutuelle les uns envers les autres, mais aussi par peur d'avoir honte d'avoir essayé. pour se démarquer de la même manière pour tout le monde, chacun a le même ton et le même comportement accessibles. La mode, de par sa structure interne particulière, permet la différence, qui est toujours perçue comme appropriée. Aussi extravagants que soient le comportement ou le discours, ils sont protégés, s'ils sont à la mode, des expériences douloureuses que l'individu éprouve habituellement lorsqu'il devient l'objet de l'attention des autres.

Toutes les actions de masse se caractérisent par une perte de honte. En tant qu'élément de la masse, l'individu fait beaucoup de choses auxquelles il résisterait résolument si on lui demandait de faire quelque chose de similaire lorsqu'il était seul. L'un des phénomènes frappants est que certaines modes exigent l'impudeur, que l'individu refuserait avec indignation si une telle chose lui était proposée, mais comme une loi de la mode, il accepte sans conteste une telle exigence. Le sentiment de honte dans la mode, puisqu’il s’agit d’une action de masse, est aussi totalement absent que le sentiment de responsabilité chez les participants à un crime de masse.

Dès que l’individu devient plus fort que le social exigé par la mode, un sentiment de honte se fait immédiatement sentir ; tant de femmes auraient honte de paraître chez elles devant un homme aussi décolleté qu'elles le paraissent dans le monde, où la mode l'exige, devant trente ou cent.

La mode est aussi l'une de ces formes par lesquelles ceux qui sacrifient le côté extérieur, se soumettant à l'esclavage du commun, veulent sauvegarder plus pleinement la liberté intérieure. L’exemple le plus frappant est peut-être celui de Goethe dans ses dernières années, lorsque, grâce à sa volonté de suivre les conventions de la société, il a atteint un maximum de liberté intérieure. Dans cette compréhension, la mode.

Né dans une famille riche; Les parents de Simmel étaient d'origine juive, son père s'est converti au catholicisme, sa mère au luthéranisme, Simmel lui-même a été baptisé dans le luthéranisme dans son enfance.

Diplômé de l'Université de Berlin, il y enseigne pendant plus de 20 ans. En raison des sentiments antisémites de ses supérieurs, sa carrière n'a pas été très réussie.

w:Georg Simmelas Simmel est mort en 1918Source inconnu, domaine public

Pendant longtemps, il a occupé le poste bas de privatdozent, bien qu'il jouisse d'une popularité parmi les étudiants et du soutien de scientifiques tels que Max Weber et Heinrich Rickert.

Professeur indépendant depuis 1901, employé à plein temps à l'Université provinciale de Strasbourg (1914), où il se retrouve isolé de la communauté scientifique berlinoise, et avec le déclenchement de la Première Guerre mondiale la même année, cette université cesse ses activités. .

Peu avant la fin de la guerre, Simmel meurt à Strasbourg d'un cancer du foie.

Idées philosophiques

En tant que philosophe, Simmel est généralement classé dans la branche académique de la branche « philosophie de la vie », et son œuvre contient également des caractéristiques du néo-kantisme (sa thèse porte sur Kant).

En sociologie, Simmel est le créateur de la théorie de l'interaction sociale. Simmel est considéré comme l'un des fondateurs de la conflictologie (voir aussi la théorie des conflits sociaux).

Selon Simmel, la vie est un flux d’expériences, mais ces expériences elles-mêmes sont conditionnées culturellement et historiquement. En tant que processus de développement créatif continu, le processus vital n’est pas soumis à la connaissance rationnelle-mécanique.

Ce n'est que par l'expérience directe des événements historiques, par diverses formes individuelles de réalisation de la vie dans la culture et par une interprétation basée sur cette expérience du passé que l'on peut comprendre la vie.

Le processus historique, selon Simmel, est soumis au « destin », contrairement à la nature, dans laquelle prévaut la loi de la causalité. Dans cette compréhension des spécificités du savoir humanitaire, Simmel se rapproche des principes méthodologiques avancés par Dilthey.

inconnu, domaine public

Sociologie formelle

La sociologie pure (formelle) étudie les formes de socialisation qui existent dans toutes les sociétés historiquement connues, des formes relativement stables et répétitives d'interactions interhumaines.

Les formes de vie sociale sont la domination, la subordination, la compétition, la division du travail, la formation de partis, la solidarité, etc. Toutes ces formes sont reproduites, remplies de contenus appropriés, dans divers groupes et organisations sociales, tels que l'État, la société religieuse, la famille. , association économique, etc.

Simmel pensait que les concepts formels purs avaient une valeur limitée, et le projet F. s. ce n’est qu’alors qu’elle pourra être réalisée lorsque ces formes pures identifiées de vie sociale seront remplies de contenu historique.

Formes fondamentales de la vie sociale

1. Processus sociaux - il s'agit de phénomènes constants indépendants des circonstances particulières de leur mise en œuvre : subordination, domination, compétition, réconciliation, conflit, etc. Un phénomène tel que la mode peut servir d'exemple. La mode présuppose à la fois l'imitation et l'individualisation de la personnalité. Une personne qui suit la mode se distingue à la fois des autres et affirme son appartenance à un certain groupe.
2. Type social (par exemple, cynique, pauvre, aristocrate, coquette).
3. Les « modèles de développement » sont un processus universel d'expansion d'un groupe avec le renforcement de l'individualité de ses membres. À mesure que leur nombre augmente, les membres du groupe se ressemblent de moins en moins. Le développement de l'individualité s'accompagne d'une diminution de la cohésion et de l'unité du groupe. Historiquement, elle évolue vers l’individualité en raison de la perte par les individus de leurs caractéristiques sociales uniques.

Classification des formes de vie sociale selon leur degré d'éloignement du flux immédiat de la vie :

1. Les formes les plus proches de la vie sont les formes spontanées : échange, inclination personnelle, imitation, comportement de foule, etc.
2. Un peu plus loin du flux de la vie, c'est-à-dire des contenus sociaux, se trouvent des formes stables et indépendantes telles que les organisations économiques et autres formes d'organisations étatiques et juridiques.
3. Les formes « ludiques » maintiennent la plus grande distance avec la vie sociale. Ce sont des formes pures de société, qui ne sont pas seulement une abstraction mentale, mais des formes qui se produisent réellement dans la vie sociale : l'« ancien régime », c'est-à-dire une forme politique qui a survécu à son temps et ne satisfait pas les besoins des participants. les particuliers ; « la science pour la science », c’est-à-dire une connaissance séparée des besoins de l’humanité, qui a cessé d’être « une arme dans la lutte pour l’existence ».

Les formes de société ont été extraites par Simmel du contenu correspondant afin de développer les « points forts » de l’analyse scientifique. Grâce à la création de concepts scientifiquement fondés, Simmel a vu la voie à suivre pour établir la sociologie en tant que science indépendante. Les concepts scientifiquement fondés doivent avant tout refléter la réalité, et leur valeur méthodologique réside dans la mesure dans laquelle ils contribuent à la compréhension et à l'ordonnancement d'aspects théoriquement importants de divers processus sociaux et de la vie socio-historique en général.

Favoris. Tome deux

Qu'il s'agisse de porter des jupes larges ou étroites, des coiffures bouffantes ou rondes, des cravates colorées ou noires, il n'y a aucune trace d'opportunisme. Parfois, ce qui est si laid et si dégoûtant devient à la mode, comme si la mode voulait montrer sa puissance précisément dans le fait que nous sommes prêts à accepter à notre guise les choses les plus absurdes ; C’est précisément le caractère aléatoire avec lequel il prescrit quelque chose d’opportun, tantôt dénué de sens, tantôt indifférent, qui témoigne de son indifférence aux normes objectives de la vie et désigne son autre motivation, à savoir la motivation typiquement sociale comme la seule restant probable. Cette abstraction de la mode, fondée sur son essence et donnant à la mode, comme une certaine « aliénation de la réalité », une certaine nuance esthétique, souvent dans des domaines totalement non esthétiques, est également présente dans l'histoire. Nous savons comment, dans les temps anciens, le caprice ou les besoins particuliers des individus ont créé la mode - les chaussures médiévales à bout long et étroit sont nées du désir d'un noble gentleman d'introduire une forme de chaussure qui cacherait une excroissance sur son pied. , jupes à cerceaux - au désir d'une dame qui a donné le ton pour cacher sa grossesse etc. Contrairement à cette origine de la mode pour des raisons purement personnelles, la mode actuelle est de plus en plus associée au caractère objectif du travail dans le domaine économique. Non seulement un article vient de quelque part et devient ensuite mode, mais les articles sont spécifiquement créés pour devenir mode. A certaines époques, une mode nouvelle s'impose a priori*, et il y a alors des inventeurs et des entreprises exclusivement engagées dans ce domaine. Le lien entre l'abstraction en général et l'organisation sociale objective se manifeste dans l'indifférence de la mode en tant que forme à l'égard de toutes les significations de son contenu particulier - et dans sa transition de plus en plus décisive vers des formations économiques socialement productives. Le fait que la super-individualité de son essence intérieure recouvre également son contenu s'exprime dans le fait que l'activité dans le domaine de la mode est une profession rémunérée occupant une « position » dans les grandes entreprises, qui est aussi différenciée de l'individu qu'un objectif. la position est différenciée du sujet qui l'occupe. Bien sûr, la mode peut parfois recevoir un contenu objectivement justifié, mais elle ne peut agir comme mode que lorsque son indépendance de toute autre motivation est ressentie positivement, tout comme nos actions correspondant au devoir ne deviennent complètement morales que lorsque nous y sommes obligés. leur contenu externe et leur finalité, mais seulement le fait qu'il s'agit d'un devoir. Par conséquent, la domination de la mode est particulièrement intolérable dans les domaines où seules les décisions objectives devraient avoir de l’importance ; Il est vrai que la religion, les intérêts scientifiques, voire le socialisme et l'individualisme, étaient une question de mode, mais les motifs pour lesquels ces contenus de vie devaient être acceptés sont en opposition absolue avec la partialité totale du développement de la mode, ainsi qu'avec l'attrait esthétique que la distance du contenu donne à la mode des significations * A priori, initialement (lat.) ==270 choses et qui, comme moment de telles décisions en dernière instance, est totalement inacceptable et donne aux choses une touche de. frivolité. Les formes sociales, les vêtements, les jugements esthétiques, tout le style de l'homme sont en constante évolution sous l'influence de la mode, mais la mode, c'est-à-dire une nouvelle mode ne trouve d'application que dans les classes supérieures. Dès que les classes inférieures commencent à l'adopter, franchissant ainsi la frontière fixée par les classes supérieures, brisant l'unité de leur appartenance ainsi symbolisée les unes aux autres, les classes supérieures abandonnent immédiatement cette mode et en acceptent une nouvelle, qui leur permet se différencier à nouveau des larges masses, et le jeu recommence. Après tout, les classes inférieures cherchent et s'efforcent de s'élever, et elles réussissent surtout dans les domaines où règne la mode, car elles sont les plus accessibles à l'imitation extérieure. Le même processus se produit entre les différentes couches des classes supérieures. On remarque souvent que plus les différents cercles se rapprochent, plus le désir d'imitation devient fou en bas, et la fuite vers quelque chose de nouveau en haut ; l'économie monétaire omniprésente accélère sensiblement ce processus et le rend visible, car les articles de mode, en tant qu'aspect extérieur de la vie, sont principalement accessibles si vous avez de l'argent, donc en leur possession, il est plus facile d'établir l'égalité avec la couche supérieure qu'en d'autres domaines qui nécessitent de l'argent de confirmation individuel et non achetable. La mesure dans laquelle ce moment de distinction - avec le moment d'imitation - constitue l'essence de la mode est montrée par ses manifestations où il n'y a pas de couches les unes sur les autres dans la structure sociale ; alors le processus associé à la mode fait intervenir des couches proches les unes des autres. On rapporte que, chez plusieurs peuples primitifs, des groupes très proches et vivant exactement dans les mêmes conditions suivent souvent des modes complètement différents par lesquels chaque groupe exprime son unité intérieure et sa différenciation extérieure. En même temps, la mode est facilement importée de l’extérieur et, dans un cercle donné, elle est particulièrement appréciée si elle n’en est pas originaire ; Déjà le prophète Sophonie parle avec désapprobation des nobles qui portent des vêtements étrangers. Il semble en effet que l’origine exotique de la mode contribue surtout à la cohésion du cercle où elle est adoptée ; c'est précisément le fait qu'elle vienne de l'extérieur qui crée cette forme particulière et significative de socialisation, qui s'établit à travers une attitude générale envers un point situé à l'extérieur. Parfois, il semble que les éléments sociaux, comme les axes des yeux, convergent mieux vers un point qui n'est pas trop proche. Ainsi, le rôle de la monnaie, objet du plus grand intérêt général, chez les peuples primitifs, est souvent joué par des objets importés du dehors ; dans certaines régions (aux Îles Salomon, à Ibo au Niger), une sorte d'industrie s'est développée pour la fabrication de billets de banque à partir de coquillages ou d'autres objets, qui circulent ensuite non pas sur le lieu de leur fabrication, mais dans les zones voisines où ils s'exportent - exactement de la même manière que les choses sont souvent créées à Paris avec l'intention de devenir à la mode ailleurs. À Paris même, la mode se caractérise par la plus grande tension et la plus grande réconciliation de ses éléments dualistes ; l'individualisme, l'attention à ce qui nous convient, y joue un rôle bien plus grand qu'en Allemagne ; cependant, en même temps, le cadre large bien connu du style général de la mode actuelle est strictement préservé, de sorte qu'un phénomène distinct ne sort jamais du phénomène général, mais ne peut que s'élever au-dessus. Là où l’une des deux tendances sociales nécessaires à l’établissement de la mode – à savoir le besoin d’unité d’une part et d’isolement d’autre part – fait défaut, la mode ne s’établira pas, son règne prendra fin. Ainsi, dans les classes inférieures, la mode est rarement variée ou spécifique, c'est pourquoi les modes des peuples primitifs sont beaucoup plus stables que les nôtres. Le danger de confusion et d'effacement des différences, qui oblige les classes de peuples civilisés à recourir à la différenciation vestimentaire, de comportement, de goûts, etc., est souvent absent dans les structures sociales primitives, qui, d'une part, sont plus proches du communisme, d'autre part. l’autre s’accroche plus fermement et plus résolument aux différences existantes. C'est par la différenciation que les parties du groupe intéressées par l'isolement sont maintenues ensemble : la démarche, l'allure, le rythme des gestes sont sans doute déterminés dans une large mesure par l'habillement, les personnes habillées de la même manière se comportent relativement de la même manière. Il y a encore un point à cela. Une personne qui peut et veut suivre la mode porte souvent de nouveaux vêtements. Les nouveaux vêtements déterminent davantage notre comportement que les anciens, qui finissent par changer dans le sens de nos gestes individuels, les suivent chacun et transmettent souvent les moindres traits de notre innervation. Le fait que nous nous sentions plus « à l'aise » dans de vieux vêtements que dans des vêtements neufs signifie seulement que les nouveaux vêtements nous obligent à accepter la loi de leur forme, qui, avec un port prolongé, se transforme progressivement en loi de nos mouvements. Par conséquent, les nouveaux vêtements confèrent une certaine uniformité de comportement supra-individuelle ; La prérogative que les vêtements, en fonction de leur nouveauté, ont sur celui qui les porte fait que les personnes qui suivent strictement la mode semblent parfois relativement standards. Pour la vie du Nouvel Âge, avec son clivage individualiste, ce moment de mode unificateur est particulièrement significatif. Chez les peuples primitifs, la mode est moins diversifiée, c'est-à-dire plus stables, également parce que leur besoin d'expériences et de formes de vie nouvelles, indépendamment de l'impact social de ce besoin, est bien moindre. Un changement de mode indique une certaine perte d'irritabilité des nerfs ; Plus une époque est nerveuse, plus les modes évoluent rapidement, car le besoin de changer de stimulation est une des composantes essentielles de la mode, étroitement liée à la stimulation de l'énergie nerveuse. C’est à elle seule la raison pour laquelle la mode s’est établie dans les classes supérieures. Quant au conditionnement social de la mode, deux peuples primitifs vivant à côté peuvent servir d’exemple de sa finalité de connexion et d’isolement. Les Cafres ont une hiérarchie sociale très divisée, et leur mode, bien que les vêtements et les bijoux soient réglementés et limités par des lois, évolue assez rapidement ; au contraire, chez les Bushmen, qui n'ont toujours aucune classe, il n'y a aucune mode, c'est-à-dire il n'y a aucun intérêt à changer de vêtements et de bijoux. Ce sont précisément ces raisons négatives qui ont parfois empêché la formation de la mode dans les hautes cultures, et cela a été fait consciemment. Ainsi, à Florence vers 1390, il n'y avait apparemment aucune mode en matière de vêtements pour hommes, puisque chacun essayait de s'habiller d'une manière particulière. Il manque donc ici un point, le besoin de connexion, sans lequel la mode ne peut exister. D'un autre côté, les nobles vénitiens n'auraient apparemment pas de mode car ils étaient tous tenus par une certaine loi de s'habiller en noir afin que leur petit nombre ne soit pas remarqué par les masses. Ici donc, il n'y avait pas de mode parce que son autre moment constitutif était absent : la couche supérieure évitait délibérément les différences avec les couches inférieures. En plus de cet aspect négatif tourné vers l'extérieur, l'uniformité vestimentaire - qui, évidemment, pourrait symboliser la démocratie interne de cette corporation aristocratique : en son sein ne devrait pas non plus surgir la mode, qui pourrait servir de noyau ==273 relata pour l'éducation des nobles. dans une certaine mesure, des couches différentes. Le deuil, surtout chez les femmes, fait également partie de ces phénomènes de mode qui ont une signification négative. Mais l’isolement ou la différence et la connexion ou l’égalité ont également lieu ici. Le symbolisme des vêtements noirs, pour ainsi dire, distingue les personnes en deuil parmi la masse hétéroclite des autres personnes, comme si, en raison de leur lien avec le défunt, elles appartenaient dans une certaine mesure au royaume des défunts. Comme il en va de même pour tous les endeuillés, isolés du monde, comme s'ils étaient complètement vivants, ils forment une communauté idéale. Cependant, comme cette association n'est pas de nature sociale - c'est seulement l'égalité et non l'unité - il n'y a pas non plus de possibilité de mode ici. La nature sociale de la mode est soulignée par le fait que même là où le vêtement exprime ses moments d’isolement et de connexion, l’absence d’intention sociale dans cet acte conduit à son contraire, à savoir à l’immuabilité fondamentale de la tenue de deuil. L'essence de la mode est que seule une partie du groupe la suit toujours, alors que le groupe dans son ensemble n'est qu'en route vers elle. Une fois que la mode est pleinement acceptée, c'est à dire. Une fois que ce qui était initialement fait par quelques-uns seulement est désormais fait par tout le monde sans exception, comme cela s'est produit avec certains vêtements et certaines formes de communication, cela ne s'appelle plus mode. Chaque nouvelle diffusion de la mode mène à sa fin, car elle détruit la distinction. Ainsi, il appartient au type de phénomènes dont le désir vise une diffusion toujours plus grande, une réalisation toujours plus grande, mais la réalisation de ce but absolu les conduirait à la contradiction interne et à la destruction. Ainsi, le but des aspirations morales est la sainteté et l'incorruptibilité, alors que le véritable mérite de la moralité consiste probablement uniquement dans les efforts pour atteindre ce but et dans la lutte contre la tentation qui se fait encore sentir ; Ainsi, le travail est souvent considéré uniquement comme un moyen d'obtenir le plaisir d'une paix et d'un repos à long terme, mais lorsque celui-ci est pleinement atteint, le vide et la monotonie de la vie détruisent tout le sens d'avancer vers cet objectif ; On dit souvent des tendances socialisantes de la structure sociale : elles ont de la valeur aussi longtemps qu'elles