La vérité désagréable. Le rôle de l'observateur en physique quantique

Selon le point de vue des matérialistes, tous les processus qui se produisent dans le monde sont liés par des relations de cause à effet. Une telle hypothèse est appelée « déterminisme » (prédétermination totale) et exclut complètement les phénomènes aléatoires. Par exemple, lorsqu'une grenade explose, ses fragments se dispersent de manière aléatoire dans différentes directions, mais les matérialistes affirment que la dispersion des fragments n'est pas aléatoire, mais est déterminée par des microfissures internes dans le métal, des dislocations et d'autres facteurs bien réels. Et si un ordinateur infiniment puissant était créé, il serait capable de calculer le mouvement de n'importe quelle particule élémentaire à partir du moment où l'Univers a commencé jusqu'à sa position actuelle, par exemple dans une molécule d'une protéine.

Cette hypothèse fut sérieusement ébranlée en 1927, lorsque le physicien Werner Heisenberg découvrit le principe d'incertitude. Il s’est avéré qu’il existe une limite à la précision avec laquelle il est possible de calculer tous les paramètres des microparticules. En particulier, plus les coordonnées d'une particule dans l'espace sont déterminées avec précision, plus sa vitesse et sa direction de mouvement sont imprécises, et vice versa. Les caractéristiques des particules liées les unes aux autres par la relation d'incertitude sont appelées « non-navetteurs » (c'est-à-dire interdépendantes). Dans le même temps, toutes les caractéristiques des particules sont des variables aléatoires et obéissent aux principes mathématiques de la distribution aléatoire. Par exemple, si vous dirigez un faisceau de lumière sur une fente étroite, la lumière subira une diffraction et un motif d’interférence apparaîtra derrière la fente sur l’écran, mais il est impossible de calculer exactement où chaque photon frappera. C'est la même chose si vous versez un tas de sable à travers plusieurs tamis successifs : vous obtiendrez toujours une distribution gaussienne des grains de sable au fond, mais il est impossible de calculer où exactement lequel tombera.

Des données scientifiques récentes indiquent que tous les phénomènes et processus, non seulement dans le monde « micro » mais aussi dans le monde « macro », ont leur propre probabilité. Même un simple mouvement linéaire d'un objet avec une vitesse V d'un point A à un point B, dont la distance est égale à S, ne peut pas toujours être décrit par la formule S = Vt. En gros, la formule S=Vt décrit le cas où la probabilité de déplacer un objet de A vers B est de 100 %, et ne prend pas en compte le facteur aléatoire. Dans quel cas cette probabilité peut-elle ne pas être égale à 100 %, et l'objet ne finira pas au point B après le temps t ? Pour comprendre cela, il est nécessaire de formuler le concept d'Observateur et de comprendre lesquels des paramètres qui décrivent le mouvement d'un objet de A à B ne sont pas des déplacements domicile-travail.

Dans les temps anciens, le concept d’Observateur faisait l’objet de beaucoup plus d’attention que dans la science moderne. Dans les traités scientifiques des hindous, il y a la déclaration suivante : "Pour qu'un événement se produise, cinq éléments sont nécessaires : le temps, le lieu, l'objet, le sujet et la volonté de Dieu.". Les scientifiques anciens ont initialement introduit le concept d’Observateur (Sujet) et même le concept de « Volonté de Dieu » dans toutes leurs recherches scientifiques. Ils étaient convaincus que le Sujet observant l'expérience était capable d'influencer son résultat en influençant les paramètres probabilistes du processus. Actuellement, cet effet a été confirmé scientifiquement à plusieurs reprises. Dans une expérience, un groupe de personnes était assise devant un générateur de nombres aléatoires qui crachait des zéros et des uns sur un écran, et on leur demandait de forcer mentalement le générateur à produire plus de zéros ou de uns, et cela a fonctionné ! Dans une autre expérience, il a été demandé à un groupe de personnes d’influencer mentalement le numéro sur lequel un dé lancé atterrirait. Si tous les participants à l'expérience souhaitaient mentalement que le cube affiche le chiffre « 6 », la probabilité que cet événement se produise augmentait de 17 % (1 :6) à 25 % (1 :4) ! Dans la troisième expérience, il a été demandé aux sujets de faire tomber une pièce de monnaie lancée « face » ou « face », et ils ont également réussi.

Les scientifiques débattent depuis longtemps de « l’influence de la personnalité sur les résultats d’une expérience ». Cette influence est d’autant plus perceptible que les paramètres du procédé étudié sont plus probabilistes. Si la conscience de l'Observateur a une influence de plus de 30 % sur le déroulement de l'expérience, alors il ne sera pas facile de la répéter pour un autre groupe de chercheurs. Et comme la « répétabilité » des résultats expérimentaux est l’une des conditions clés de l’approche scientifique moderne, la plupart des théories fondées sur de telles expériences sont encore considérées comme méconnues ou non prouvées.

L’homéopathie en est un exemple. Les partisans de l'homéopathie affirment que l'eau et les cristaux naturels ont la capacité de mémoriser les propriétés des substances avec lesquelles ils entrent en contact. Si vous dissolvez un médicament dans l'eau, des connexions d'informations apparaîtront entre les molécules d'eau, dans lesquelles les informations sur ce médicament seront cryptées. Et même si la concentration du médicament dans l'eau est réduite à zéro, l'eau continuera à conserver les propriétés curatives inhérentes à ce médicament. En 1983, le médecin français Jacques Benveniste a mené une série d'expériences pharmacologiques qui ont confirmé l'existence de la « mémoire hydrique ». Cependant, lorsque ses expériences ont été répétées exactement dans l'un des centres de recherche américains, le résultat s'est avéré négatif. Au cours des 15 années suivantes, les expériences ont été retestées à plusieurs reprises dans divers laboratoires du monde entier ; parfois l'effet était clairement présent, parfois complètement absent. Le dernier point du débat sur la présence de mémoire dans l'eau a été posé en 2000 par le ministère américain de la Défense, qui a publié la conclusion suivante dans son rapport final : « Un effet positif n'est obtenu que si au moins une personne participe à l'expérience. qui veut que l'effet soit présent. » (par exemple, l'homme du laboratoire de Benveniste)." Ainsi, l'homéopathie est devenue le premier domaine de connaissance pour lequel l'influence de la personnalité sur le résultat d'une expérience a été scientifiquement confirmée.

En 1997, le chercheur japonais Masaru Emoto a prouvé expérimentalement que les molécules d'eau avaient réellement la capacité de former des amas. Pour savoir si ces amas étaient capables de stocker des informations, Masaru Emoto a utilisé une méthode simple : après avoir transféré l'information dans l'eau, il l'a congelée dans une chambre cryogénique, puis a examiné les cristaux obtenus au microscope. Selon le scientifique, les informations créatives génèrent des flocons de neige symétriques, et les informations négatives en génèrent des flocons chaotiques et informes. Alternativement, Masaru Emoto "jouait" divers morceaux de musique sur l'eau, et après la congélation, de beaux et harmonieux flocons de neige poussaient de l'eau qui était "écoutée" des classiques ou de belles compositions pop, et de l'eau qui était jouée du hard rock ou autre. musique négative, qui en résulte de vilains flocons de neige aux bords déchirés. Les expériences de Masaru Emoto ont été répétées par de nombreux chercheurs à travers le monde, et encore une fois, certains ont reçu des résultats positifs, tandis que d'autres n'ont eu aucun résultat. L'utilisation de la « méthode dite en double aveugle » a permis d'établir que si, avant même la congélation, les observateurs savent lequel des échantillons d'eau a reçu des informations créatives, alors des cristaux harmonieux se développent à partir de cet échantillon après congélation, et vice versa. . Cela indique encore une fois l’influence de la personnalité sur le résultat, et également que l’eau possède des mécanismes pour mémoriser une telle influence.

Actuellement, la science officielle considère des domaines tels que l'acupuncture, l'effet des structures de cavité, la génétique des ondes, la théorie des champs de torsion et bien d'autres comme pseudoscientifiques. La raison principale en est que les résultats obtenus par les auteurs de ces théories doivent être nécessairement et naturellement reproductibles dans d'autres laboratoires scientifiques, ce qui n'est pas systématiquement observé. Mais c’est peut-être là la principale erreur des matérialistes ? Peut-être vaut-il la peine d'accepter comme un fait que pour répéter l'effet, non seulement tel ou tel équipement scientifique est nécessaire, mais aussi la présence de l'observateur approprié ? Répétons encore une fois la formule des anciens : « Pour qu'un événement se produise, cinq éléments sont nécessaires : le temps, le lieu, l'objet, le sujet et la volonté de Dieu. » La « Volonté de Dieu » peut être comprise comme la présence dans l'expérience de facteurs probabilistes que le Sujet pourrait tourner à son avantage. Et le Sujet lui-même doit être capable de contrôler ces facteurs à l'aide de sa conscience.

L'effet observateur. Le dualisme onde-particule est le principe selon lequel tout objet physique peut être décrit à la fois en utilisant un appareil mathématique basé sur des équations d'ondes et en utilisant un formalisme basé sur l'idée d'un objet en tant que particule ou en tant que système de particules. En particulier, l'équation des ondes de Schrödinger n'impose aucune restriction sur la masse des particules qu'elle décrit et, par conséquent, toute particule, micro et macro, peut être associée à une onde de Broglie. En ce sens, tout objet peut présenter à la fois des propriétés ondulatoires et corpusculaires (quantiques). L'idée de la dualité onde-particule a été utilisée dans le développement de la mécanique quantique pour interpréter les phénomènes observés dans le micromonde en termes de concepts classiques. Conformément au théorème d'Ehrenfest, les analogues quantiques du système d'équations canoniques de Hamilton pour les macroparticules conduisent aux équations habituelles de la mécanique classique. Un autre développement du principe de dualité onde-particule a été le concept de champs quantifiés dans la théorie quantique des champs. À titre d’exemple classique, la lumière peut être interprétée comme un flux de corpuscules (photons) qui, dans de nombreux effets physiques, présentent les propriétés des ondes électromagnétiques. La lumière présente des propriétés ondulatoires dans les phénomènes de diffraction et d’interférence à des échelles comparables à la longueur d’onde de la lumière. Par exemple, même des photons uniques passant à travers une double fente créent un motif d'interférence sur l'écran, déterminé par les équations de Maxwell. La nature du problème à résoudre dicte le choix de l'approche utilisée : corpusculaire (effet photoélectrique, effet Compton), ondulatoire ou thermodynamique. Cependant, l'expérience montre qu'un photon n'est pas une courte impulsion de rayonnement électromagnétique ; par exemple, il ne peut pas être divisé en plusieurs faisceaux par des séparateurs de faisceaux optiques, comme l'a clairement montré une expérience menée par les physiciens français Grangier, Roger et Aspe en 1986. . Les propriétés corpusculaires de la lumière se manifestent par l'effet photoélectrique et l'effet Compton. Un photon se comporte également comme une particule émise ou absorbée entièrement par des objets dont les dimensions sont bien inférieures à sa longueur d'onde (par exemple, des noyaux atomiques), ou peut généralement être considérée comme ponctuelle (par exemple, un électron). Or le concept de dualisme particule-onde n'a qu'un intérêt historique, puisque, premièrement, il est incorrect de comparer et/ou d'opposer un objet matériel (rayonnement électromagnétique, par exemple) et la méthode de sa description (corpusculaire ou onde) ; et, deuxièmement, le nombre de façons de décrire un objet matériel peut être supérieur à deux (corpusculaire, ondulatoire, thermodynamique, ...), de sorte que le terme « dualisme » lui-même devient incorrect. Au moment de sa création, le concept de dualité onde-particule servait à interpréter le comportement des objets quantiques, en sélectionnant des analogies issues de la physique classique. En fait, les objets quantiques ne sont ni des ondes classiques ni des particules classiques, n’acquérant les propriétés de la première ou de la seconde qu’à une certaine approximation. D'un point de vue méthodologique, la formulation de la théorie quantique à travers des intégrales de chemin (propagateur), libre de l'utilisation de concepts classiques, est plus correcte.

Mon miroir, dis-moi,
Dis-moi toute la vérité :
Qui regarde à travers ses cils ?
Peut-il effondrer des particules ?

Version quantique d'un vieux conte de fées

Ma décision consciente concernant Comment J'observerai un électron, détermine dans une certaine mesure les propriétés de cet électron. Si je lui pose une question corpusculaire, il me donnera une réponse corpusculaire. Si je lui pose une question vague, il donnera une réponse vague.

— Fridtjof Capra

Ce changement profond dans la façon dont les physiciens réfléchissent à la nature de leur travail et au sens de leurs formules n’est pas qu’un caprice des scientifiques. C'était leur dernier espoir. L’idée même selon laquelle pour comprendre les phénomènes atomiques il faudra abandonner l’ontologie physique et développer des formules mathématiques qui reflètent la connaissance de l’observateur plutôt que celle des événements du monde extérieur est, à première vue, si absurde qu’aucun groupe d’éminents et des scientifiques honorés ne l'accepteraient jamais, sauf en dernier recours.

—Henry Stapp

Face à la preuve expérimentale que le processus d'observation affecte l'objet, les scientifiques ont été contraints d'abandonner les idées qui régnaient dans la science depuis quatre cents ans et de commencer à développer une idée révolutionnaire : nous sommes directement impliqués dans la réalité. Même si la nature et l’étendue de notre capacité à influencer la réalité font encore l’objet de débats houleux, on peut être d’accord avec la formulation de Fridtjof Capra : « L’idée clé de la théorie quantique est qu’un observateur est nécessaire non seulement pour pour observer les propriétés d'un phénomène atomique, mais aussi pour que ces propriétés apparaissent généralement.

L'observateur influence l'observé

Avant qu’une observation ou une mesure ne soit effectuée, un objet n’existe que comme une « vague de probabilité » (dans le langage des physiciens – fonction d'onde). Il n’a pas de position ni de vitesse spécifique. Cette fonction d'onde, ou onde de probabilité, est simplement la probabilité que, lorsqu'il est observé ou mesuré, un objet soit Ici ou là. Il a des emplacements potentiels et des vitesses potentielles - mais nous ne pouvons pas connaître leurs valeurs tant que nous n'avons pas fait une observation.

« De ce point de vue », écrit Brian Greene dans The Fabric of the Cosmos, « en déterminant la position de l’électron, nous ne mesurons pas une caractéristique objective et inhérente de la réalité. Au contraire, du fait même de la mesure, nous participons directement à la formation de la réalité étudiée. Et Fritjof Capra le résume : « L’électron n’a pas de qualités objectives indépendantes de ma conscience. »

Tout cela efface progressivement la frontière autrefois claire entre le « monde extérieur » et l’observateur subjectif. Ils semblent fusionner, ou, au sens figuré, dansant dans un processus partagé de découverte – ou de création ? - paix

Problème de mesure

Aujourd’hui, cet effet d’observation est mieux connu sous le nom de problème de mesure. Les descriptions antérieures de ce phénomène incluaient un observateur conscient, cependant, les scientifiques ont continuellement essayé de supprimer le mot problématique « conscience » de leur théorie. Car cela soulève immédiatement la question de ce qu'est la conscience : si un chien voit les résultats d'une expérience avec des électrons, cela conduira-t-il à l'effondrement de la fonction d'onde ?

Exclure de la théorie conscience, les scientifiques ont démontré une compréhension du fait déjà mentionné ci-dessus : il faudra abandonner à jamais le fantasme selon lequel on peut effectuer des mesures sans influencer l'objet mesuré. La soi-disant « mouche sur le mur », qui se suffit à elle-même et n’a aucune influence sur la réalité environnante, ne peut tout simplement pas exister. (Et nous n'avons pas à nous inquiéter Cette mouche est-elle consciente ?)

Afin de concilier observateur, mesure, conscience et effondrement, de nombreuses théories ont été avancées depuis assez longtemps. La première de ces théories, qui fait encore débat, est ce qu’on appelle « l’interprétation de Copenhague ».

Il me semble que lorsque les gens parlent de l’observateur, ils oublient un point important : qui est l’observateur ? Peut-être sommes-nous tellement habitués à ce mot que nous ne le comprenons plus complètement. Un observateur est toute personne, quels que soient son sexe, sa race, son statut social ou sa religion. Cela signifie que CHAQUE personne a la capacité d’observer et de modifier la réalité subatomique. Prenez n'importe qui dans la rue - qu'il s'agisse d'un manager, d'un plombier, d'une prostituée, d'un violoniste, d'un policier - et il peut le faire. Pas seulement les scientifiques dans leurs salles sacrées. Cette science appartient à tous, puisque la science elle-même est une métaphore pour expliquer l’homme. Expliquez-nous.

Pour bien comprendre la mécanique quantique, pour bien déterminer ce qu'elle dit sur la réalité... nous devons nous attaquer au problème de la mesure quantique.

— Brian Greene, La fabrique de l'espace.

La question est : pouvons-nous créer un modèle mathématique de ce qu’un observateur fait lorsqu’il observe et change la réalité ? Jusqu'à présent, nous n'avons pas pu le faire. Tous les modèles mathématiques que nous utilisons et qui incluent des observateurs semblent impliquer des discontinuités mathématiques. L’observateur est exclu des équations physiques pour une raison simple : c’est plus simple.

— Fred Alan Wolf, Ph.D.

Interprétation de Copenhague

L'idée radicale selon laquelle l'observateur influence inévitablement tout processus physique observé et que nous ne pouvons pas rester des témoins objectifs et neutres des objets et des phénomènes a été défendue pour la première fois par Niels Bohr et ses compatriotes de Copenhague. C’est pourquoi cette théorie est souvent appelée l’interprétation de Copenhague. Bohr a soutenu que derrière le principe d'incertitude de Heisenberg ne se cache pas seulement le fait que nous ne pouvons pas déterminer simultanément la vitesse à laquelle une particule se déplace et où elle se trouve. Voici comment Fred Alan Wolf décrit la position de Bohr : « Ce n'est pas seulement qu'on ne peut pas le mesurer. Ce non du tout, personne pour l'instant Ce n'observe pas. Et Heisenberg croyait que Ce existe toujours tout seul." Heisenberg ne pouvait pas accepter l'idée que ce non sans observateur. Bohr croyait que les particules elles-mêmes ne naissent pas tant que nous ne les observons pas, et que la réalité au niveau quantique n'existe pas si personne n'observe ou ne mesure.

En fait, de nombreux scientifiques ont farouchement contesté cette idée complexe et controversée, qui va à l’encontre du bon sens et de notre expérience quotidienne. Einstein et Bohr se disputaient souvent tard dans la nuit, Einstein disant qu'il « ne pouvait tout simplement pas l'accepter ».

Il y a toujours un débat, on pourrait même dire un débat houleux, sur la question de savoir si humain la conscience peut effondrer les fonctions d'onde et transférer un objet d'un état de probabilité à un état ponctuel

Heisenberg pensait que le facteur clé ici était l’esprit. Il définit l’acte de mesurer lui-même comme « l’acte d’enregistrer le résultat ». dans l'esprit de l'observateur. Un changement discret dans la fonction de probabilité se produit au moment de l'enregistrement précisément en raison d'un changement discret à notre connaissance au moment de l’enregistrement, ce qui se manifeste par un changement discret de la fonction de probabilité.

Ou, comme le dit Lynn McTaggart, en évitant les termes scientifiques : « La réalité est comme une gelée qui n'a pas encore durci. Le monde extérieur est une gelée colossale et incertaine – le potentiel de notre vie, avec notre intérêt, notre attention, notre observation. , faites durcir cette gelée. Ainsi, nous faisons partie intégrante du processus de réalité. Notre attention crée cette réalité.

Fondamentaux de la mécanique quantique

Ce domaine d'étude est apparu dans les années 1970 comme une tentative de supprimer la composante « consciente » des théories de la mécanique quantique. Il s’agissait d’une vision plus mécaniste du problème de mesure. L'appareil de mesure dans la recherche physique a commencé à être considéré comme un facteur actif.

Voici comment le Dr Albert le décrit :

Parmi les scientifiques, des débats de plus en plus compliqués surgissaient constamment sur le thème « Un chat peut-il provoquer ces mêmes effets avec sa conscience ? Une souris peut-elle provoquer ces effets avec sa conscience ? En fin de compte, il est devenu clair que les mots utilisés dans de telles discussions étaient si imprécis, si vagues qu'ils ne pouvaient pas être utilisés pour construire une théorie scientifique à part entière - et cette idée a dû être abandonnée.

Ce travail [fondements de la mécanique quantique] tente de comprendre comment les équations doivent être transformées pour expliquer les changements dans l'état quantique des particules élémentaires, ou quels facteurs physiques doivent être ajoutés à notre image du monde pour montrer comment ces changements se produisent. .

En bref, les fondements de la mécanique quantique sont une tentative d'examiner la réalité quantique d'un point de vue purement physique - en excluant les problèmes associés à un observateur conscient.

Dans l'univers d'Einstein, tous les objets possèdent certains attributs physiques avec des valeurs strictement définies. Et ces attributs ne restent pas dans une sorte d’état fantomatique, attendant que l’expérimentateur prenne une mesure et leur donne ainsi existence. La plupart des physiciens ont tendance à penser qu’Einstein avait tort sur ce point. Du point de vue de cette majorité, les propriétés corpusculaires n'existent que sous l'influence de la mesure... Lorsque l'observation n'est pas effectuée, les propriétés corpusculaires sont illusoires et vagues et ne se caractérisent que par la probabilité que telle ou telle possibilité potentielle soit réalisé.

— Brian Greene, La fabrique de l'espace.

Théorie de plusieurs mondes

Le physicien Hugh Everett a suggéré qu'au moment de la mesure quantique, la fonction quantique ne se réduit pas à un seul résultat, mais que tous les résultats possibles sont réalisés. Dans le processus de réalisation de ces résultats, l'Univers est divisé en autant de versions qu'il existe de résultats de mesure possibles. . De là est née l’idée (assez maladroite, mais sans doute propice à l’expansion de la conscience) de l’existence de nombreux univers parallèles où se réalisent tous les potentiels quantiques.

Réfléchissez un instant à ce concept : chaque fois que vous faites un choix, d'innombrables possibilités ou résultats parallèles se réalisent. simultanément!

Lorsqu’on nous demande si la position de l’électron reste inchangée, nous répondons « non » ;

à la question de savoir si la position de l’électron change avec le temps, on répond « non » ;

à la question de savoir si l’électron reste au repos, on répond « non » ;

lorsqu’on nous demande s’il bouge, nous répondons « non ».

— J. Robert Oppenheimer, créateur de la bombe atomique américaine

Logique quantique

Le mathématicien John von Neumann a créé une base mathématique solide pour la théorie quantique. Considérant l’observateur et l’objet d’observation, il a divisé le problème en trois processus.

Processus 1- la décision de l'observateur quant à la question qu'il posera au monde quantique. Mon miroir, dis-moi... Ce choix rétrécit déjà le degré de liberté du système quantique, limitant ses réactions. (En fait, toute question limite la réponse : si on vous demande quel fruit vous mangerez au déjeuner, « bœuf » n’est pas une réponse appropriée.)

Processus 2— évolution de l'état de l'équation des ondes. Le nuage de probabilité évolue selon le modèle décrit par l'équation des ondes de Schrödinger.

Processus 3— l'état quantique, qui est la réponse à la question formulée lors de la mise en œuvre du processus 1, ou effondrement des particules.

L’un des aspects les plus intéressants de cette procédure formelle consiste à décider quelle question poser au monde quantique. Toute observation implique de choisir ce que l’on compte observer. Il s’avère que des concepts tels que « choix » et « libre arbitre » font désormais partie d’un événement quantique. La question de savoir si un chien est un observateur conscient reste ouverte ; cependant, la réponse à la question de savoir si le chien a déjà pris la décision (processus 1) de faire une mesure quantique pour étudier la nature ondulatoire de l'électron semble assez évidente.

Cette théorie de la logique quantique ne précise pas ce qui est inclus dans le système physique du processus 2. Cela signifie que le cerveau de l'observateur peut être perçu comme faisant partie d'une fonction d'onde évolutive avec les électrons observés.

À cet égard, un certain nombre de théories ont émergé décrivant la conscience, l’esprit et le cerveau. Voir Henry Stapp. Univers bienveillant. Nous y reviendrons plus en détail dans le chapitre « Le cerveau quantique ».

La logique quantique de John von Neumann a fourni un indice important pour résoudre le problème de la mesure : une mesure devient une mesure en raison de la décision de l'observateur. Cette décision limite le degré de liberté des réactions d'un système physique (par exemple, un électron) et affecte ainsi le résultat (la réalité).

Le fondateur du néoréalisme était Einstein, qui refusait toute interprétation selon laquelle la réalité ordinaire n'existe pas en elle-même, indépendamment des observations et des mesures. Les néoréalistes croient que la réalité est constituée d'objets dont le comportement est conforme aux principes de la physique classique, et les paradoxes de la mécanique quantique indiquent l'incomplétude et les défauts de la théorie. Cette approche est également connue sous le nom d’interprétation des « variables latentes ». Cela signifie qu’une fois que nous aurons découvert des facteurs cachés, tous les paradoxes se résoudront d’eux-mêmes.

La conscience crée la réalité

Cette interprétation pousse à l’extrême l’idée selon laquelle l’acte même d’observation consciente est le facteur clé de la création de la réalité. Dans ce cas, l’acte d’observation joue un rôle privilégié dans le processus de réduction du probable en réel. La plupart des représentants des sciences physiques perçoivent cette interprétation comme un fantasme « ésotérique », indiquant que les « ésotéristes » ne comprennent pas quel est réellement le problème de la mesure.

Nous consacrons un chapitre entier à cette question. Pour l’instant, notons que le débat sur ce sujet dure depuis des milliers d’années. Les plus anciennes traditions spirituelles et métaphysiques ont maintenu pendant des siècles ce que réaffirmait Amit Goswami : « La conscience est la base de tout ce qui existe. » Les photons et les neutrons sont relativement nouveaux dans ce débat. Et leur comparution à la barre des témoins fut un événement vraiment remarquable.

D’après ce que je comprends, la théorie néoréaliste déclare : « Nous savons que la théorie quantique est fausse parce que nous ne comprenons pas ses paradoxes, et nous avons raison parce que nous pensons en utilisant le bon sens. Nous ne doutons pas que tôt ou tard de nouvelles connaissances seront acquises (une variable cachée découverte) qui confirmeront que nous avons raison.

C'est comme dire : « Nous savons qu'Elvis est vivant ; Ils ne l’ont tout simplement pas encore trouvé.

Lorsque nous comprenons le rôle de l'observateur, nous ne pouvons que nous incliner devant l'intelligence supérieure à nous, qui met cette énergie dans des formes de réalité dont nous n'avons pas encore rêvé dans cette vie. Même si nous le ressentons comme un chaos, il ne fait aucun doute qu’il y a de l’ordre. Il est plus grand que nous. C'est plus profond.

-Ramtha

Intégrité

David Bohm, étudiant d'Einstein, a soutenu que la mécanique quantique indique que la réalité est un tout indivisible, où tout est interconnecté à un niveau profond, au-delà des limites habituelles du temps et de l'espace. Il a avancé l'idée de l'existence d'un certain « ordre caché » (ordre implicite), à ​​partir duquel naît un certain « ordre explicite » (Univers physique caché et non enregistré). C’est le repliement et le déploiement de ces ordres qui donnent naissance à la diversité des phénomènes dans le monde quantique. De la vision de Bohm sur la nature de la réalité est née la « théorie holographique de l’Univers ». Cette théorie a été utilisée par Karl Pribram et d'autres scientifiques pour décrire le cerveau et la perception. Lors d’une récente conversation avec Edgar Mitchell, Pribram a estimé que l’interprétation de Copenhague est incorrecte et que l’holographie quantique est un modèle beaucoup plus précis de la réalité.

Et puis il y a moi...

Jusqu’à présent, nous avons principalement parlé du concept physique de l’observateur. Mais le mot « observateur » peut aussi désigner le sentiment le plus intime que chacun de nous éprouve à l’égard de lui-même. On a le sentiment que quelque part à l’intérieur se trouve un « observateur », qui regarde constamment le monde. Parfois décrit comme « la petite voix intérieure » : dans de nombreux enseignements et pratiques spirituelles, le mot « observateur » fait référence à l'ineffable moi le plus profond, ou à la nature intérieure, qui influence l'extérieur par l'observation. ego.

La pratique du Zen (être constamment présent au moment présent et ne pas se laisser distraire par des activités extérieures) peut également être décrite comme un état d'observateur.

Il n’est pas surprenant que l’envie d’associer cet observateur subjectif au terme scientifique « observateur » soit si forte – surtout lorsqu’il semble que c’est exactement de cela dont parlent les scientifiques. Le sujet et l’objet sont étroitement liés. Mais si notre observateur intérieur est vécu comme quelque chose de passif, les scientifiques disent que l’observation est active. L'observation entraîne certains effets physiques.

Et que la conscience soit ou non le seul facteur à l’œuvre, le simple fait que toute mesure modifie un système physique est une révélation. Il s'avère que nous ne pouvons en extraire aucun information du système sans modifier les propriétés physiques de ce système.

Quelle influence l’observateur a-t-il sur l’objet d’observation ?

Bonne question ! Voici ce que dit Fred Alan Wolf :

Vous ne changez pas la réalité extérieure. On ne change pas les chaises, les camions, les bulldozers et les fusées décollant d'un cosmodrome, on ne les change pas ! Non! Mais vous changez votre propre perception des choses, ou peut-être vos propres pensées sur les choses, votre propre perception des choses, votre propre perception du monde.

Mais pourquoi ne changeons-nous pas les camions, les bulldozers et la situation environnementale ? Comme le dit le Dr Joe Dispenza : « Parce que nous avons perdu le pouvoir d’observation. » Il estime que l'idée de la physique quantique est très simple : l'observation a un effet direct sur le monde observé. Cela peut encourager les gens à essayer de devenir de meilleurs observateurs. Joe continue en disant :

Le monde subatomique réagit à l'observation de notre part, mais la personne moyenne garde son attention sur une chose pendant 6 à 10 secondes maximum... (De quel genre d'absurdités s'agit-il ? - H.B.) Comment le vaste monde peut-il répondre aux efforts de quelqu’un qui n’arrive même pas à se concentrer ? Peut-être sommes-nous simplement de mauvais observateurs. Peut-être que nous ne maîtrisons tout simplement pas l'art de l'observation, car c'est probablement précisément art...

Nous aurions besoin de nous asseoir au moins un peu chaque jour et de simplement observer, réfléchir à de nouvelles possibilités pour l'avenir pour nous-mêmes. Si nous le faisons correctement, si nous observons correctement, nous remarquerons bientôt que de nouvelles possibilités se réalisent dans nos vies.

Nous avons découvert que là où la science a progressé le plus, l'esprit recevra de la nature ce qu'elle lui-même y aura mis. Nous avons trouvé d’étranges empreintes de pas sur les rivages de l’inconnu. Nous avons développé un certain nombre de théories profondes pour expliquer leurs origines. Finalement, nous avons réussi à reconstruire la créature qui les a quittés. Et - c'est nécessaire ! Ce sont nos traces.

— Sir Arthur Eddington

J'ai toujours pensé que j'avais le sang-froid. Il me semblait avoir le contrôle total de mes émotions, de mes réactions face aux gens, aux lieux, aux choses, au temps et aux événements. Puis, après avoir écouté Fred Alan Wolf, John Hagelin et d’autres personnes interviewées, j’ai réalisé que je n’étais rien de plus qu’une balle rebondissant sur les murs de la vie. Je suis juste surpris de ne pas encore me être cassé la tête ! Lorsque j’ai commencé à observer de plus près ce qui se passait « à l’intérieur » de moi et à l’utiliser pour changer ma perception des événements « externes », ma vie s’est remplie de nouvelles possibilités. J'ai fait et vu des choses que je n'aurais jamais imaginé voir ou faire, le temps passe beaucoup plus lentement pour moi, et grâce à cela j'ai le temps d'observer et de choisir - au lieu de réagir et de regretter.

- Betsy

Changez votre réalité quotidienne

Passons maintenant du niveau subatomique au niveau humain et demandons-nous : qu’est-ce que l’observation ? Pour les humains, la porte de l’observation est la perception. Votre perception. Vous souvenez-vous des chapitres précédents à quel point ce processus est douteux ? (« Mon petit miroir, dis-moi qui... est le plus doux du monde ? ») Amit Goswami dit :

Toute observation peut être perçue comme une mesure quantique, puisque, grâce à une mesure quantique, nous recevons des informations qui sont stockées dans le cerveau sous forme de souvenirs. Ces souvenirs dans le cerveau sont activés chaque fois que nous ressentons un stimulus répété. Un stimulus répété évoque toujours non seulement la toute première impression, mais aussi toute la chaîne des empreintes secondaires dans la mémoire.

Nous percevons toujours quelque chose seulement après qu'il se reflète dans le miroir de la mémoire. C’est ce reflet dans le miroir de la mémoire qui nous donne une idée de qui et de ce qu’est le « je » – une construction d’habitudes, de souvenirs, du passé.

Autrement dit:
Souvenirs -> (passé) - Perception -> Observation -> (impact sur) Réalité

Faut-il s'étonner que des systèmes tels que Un Cours en Miracles soulignent l'importance pardon comme un facteur important contribuant à changer le présent ? Et rappelez-vous l’enseignement du Christ : quelle attention il a prêtée au pardon. Et ce qu’il dit à propos de la perception : « Et pourquoi regardes-tu la paille dans l’œil de ton frère, et ne sens-tu pas la poutre dans ton propre œil ? » Et à propos de la plus haute observation : « Aime ton prochain comme toi-même. »

Nous sommes tous intéressés par la manière dont nous pouvons changer notre réalité quotidienne. Si la réalité n'est qu'une réaction à des questions, c'est-à-dire une humeur de l'esprit, et que chaque réponse se trouve au bout d'une longue chaîne de souvenirs, de sensations et d'observations, alors nous ne nous intéressons plus à la question de savoir comment changer la réalité, mais Pourquoi nous gardons cette réalité la même. La réponse à cette question est la clé du changement.

Le problème de la mesure n’est un problème que parce qu’il renforce notre idée selon laquelle nous sommes au-delà de ce qui est observable. Mais même l'appareil de mesure le plus simple interagit avec le système mesuré et le modifie. Il y a une fluidité dans la réalité observable qui semble en contradiction avec le monde du café matinal garanti et des fusées qui décollent sans faute. Il s’agit pourtant là d’une caractéristique fondamentale de l’interaction des aspects de la réalité.

Le mot clé ici est « interaction ». Ou nous pourrions dire - une connexion, ou un plexus, ou une présence dans une équation d'onde. Cette idée de l’indivisibilité originelle de toutes choses est exprimée à maintes reprises par les partisans de la théorie quantique.

Et qui sommes-nous pour discuter avec des myriades d’électrons ?

"Qui ici peut faire effondrer des particules d'un seul coup d'œil à travers ses cils ?" Pas qui - Quoi. Tous!

Mais la question demeure : cela ne peut quelqu'un et quelque chose ou encore personne et rien- esprit, esprit, conscience ? Et si oui, ne sont-ils pas aussi réels que des objets qui s’effondrent ? Dans le monde des illusions, la division entre « quelque chose » et « rien » peut s’avérer être précisément l’illusion sur laquelle reposent toutes les autres.

"Du point de vue de la mécanique quantique, l'univers est extrêmement interactif", écrit le scientifique Dan Winters dans un article au titre très provocateur "L'univers existe-t-il quand nous ne le regardons pas ?" Dans cet article, il expose l'idée de « création par observation », formulée par le physicien de l'Université de Princeton, John Wheeler. Wheeler (collègue d'Albert Einatein et Niels Bohr, également créateur du terme « trou noir ») a déclaré : « Nous ne sommes pas de simples spectateurs devant une scène cosmique. Nous sommes les créateurs et les habitants de l'Univers interactif"

Pensez-y...

-Pouvez-vous vous identifier en tant qu'observateur si vous êtes observateur ?

- Qui ou quoi est « je » ?

-Qui ou qu'est-ce qu'un observateur ?

—Êtes-vous une entité séparée du monde ?

-Peux-tu observer quelque chose en toi autre que le « je » ?

- Si vous pouvez devenir observateur par rapport à votre « je », comment cela changera-t-il votre perception de la réalité ?

—Si un observateur est nécessaire pour créer la réalité, dans quelle mesure êtes-vous concentré en tant qu'observateur ? Quelle réalité créez-vous dans votre état d’observation actuel ?

- Combien de temps peux-tu retenir une pensée ?

— La réalité existe-t-elle quand on ne l’observe pas ?

« Si la réalité exige qu’un observateur s’effondre, qu’est-ce qui maintient l’intégrité de notre corps pendant que vous dormez ?

-Qui ou quoi est alors l'observateur ?

À savoir, dans l'article Random Science: How the Quantum Zeno Effect Stops Time, qui décrit l'effet Zeno de la physique quantique. Cela réside dans le fait que si vous observez un atome en décomposition (ou radioactif) avec une certaine fréquence (ou la soi-disant probabilité d'un événement, et lors du calcul de la probabilité, seule une logique binaire limitée est immédiatement incluse - oui ou non), alors l'atome ne peut pas se désintégrer presque indéfiniment - jusqu'à ce que vous l'observiez et voyiez jusqu'où vous pouvez aller. Des expériences ont été menées, les données ont été confirmées - en effet, les atomes originaux, que les scientifiques ont « observés » avec une certaine fréquence (ou probabilité), ne se sont pas désintégrés. Pourquoi le mot « observé » est-il mis entre guillemets ? La réponse est sous la coupe avec le post lana_artifex et mes commentaires à ce sujet.

Elean Zeno est un philosophe grec qui a proposé que si le temps est divisé en plusieurs parties distinctes, le monde restera immobile. Il s’est avéré que Zeno avait raison en matière de mécanique quantique. Il l’a fait en proposant une série de paradoxes, parmi lesquels la preuve que rien ne bouge jamais. Et dans le cas de ce paradoxe, ce n’est qu’en 1977 que les scientifiques ont pu rattraper les idées folles de Zeno.

Les physiciens de l'Université du Texas, D. Sudarasan et B. Mishra, ont apporté la preuve de l'effet Zeno, démontrant qu'il est possible d'arrêter la désintégration d'un atome simplement en l'observant assez souvent.

Le nom officiel de la théorie scientifique moderne est l’effet quantique Zeno, et il est basé sur le plutôt célèbre paradoxe de la Flèche. La flèche vole dans les airs. Son vol est une série d'états. La condition est déterminée par la période de temps la plus courte possible. A tout moment de l'état, la flèche est immobile. Si elle n'était pas stationnaire, il y aurait alors deux états, l'un dans lequel la flèche est dans la première position, le second dans lequel la flèche est dans la deuxième position. Cela pose un problème. Il n’y a pas d’autre façon de décrire un état, mais si le temps se compose de plusieurs états et que la flèche ne se déplace dans aucun d’entre eux, alors la flèche ne peut pas bouger du tout.

Cette idée de réduire le temps entre les observations de mouvements a intéressé deux physiciens. Ils ont réalisé que la désintégration de certains atomes pouvait être manipulée à l’aide du paradoxe de la flèche. Un atome de sodium qui n’est pas observé a le potentiel de se désintégrer ; du moins de notre point de vue, cet atome est dans un état de superposition. Soit il s'est décomposé, soit il ne s'est pas décomposé. Vous ne pouvez pas le vérifier tant que personne ne le regarde. Lorsque cela se produit, l’atome passe dans l’un des deux états suivants. C'est comme lancer une pièce de monnaie : il y a 50/50 de chances que l'atome se désintègre. À un certain moment, après qu’il soit entré dans un état de superposition, il y a plus de chances qu’il ne se désintègre pas lorsqu’il est observé. À d’autres moments, au contraire, il est plus probable qu’il se désintègre.

Supposons que l’atome soit plus susceptible de se désintégrer après trois secondes, mais qu’il est peu probable qu’il se désintègre après une. Si cette vérification est effectuée après trois secondes, l'atome est plus susceptible d'être décomposé. Cependant, Mishra et Sudarashan suggèrent que si un atome est testé trois fois par seconde, la probabilité qu'il ne se désintègre pas augmente. À première vue, cela semble complètement absurde, mais c’est exactement ce qui se passe. Les chercheurs ont observé les atomes : en fonction de la fréquence des mesures, ils ont augmenté ou diminué le risque de désintégration par rapport à la situation normale.

La désintégration « améliorée » est le résultat de l’effet quantique anti-Zéno. Si vous ajustez correctement la fréquence des mesures, vous pouvez accélérer ou ralentir la dégradation du système. Zénon avait raison. On peut vraiment arrêter le monde, l'essentiel est d'apprendre à le regarder correctement. En même temps, nous pouvons conduire à sa destruction si nous n’y prenons pas garde.

Mes commentaires sur le post :

kactahéda
Vous évoquez des sujets intéressants. Y a-t-il des informations fortuites qui ont été utilisées pour observer l’atome ?
"Un atome de sodium qui n'est pas observé a le potentiel de se désintégrer, du moins de notre point de vue, cet atome est en état de superposition"

lana_artifex
J'aborde certains sujets au niveau d'un blog public, j'en discute avec mon cercle d'amis et je ne les développe pas davantage - même si sur le blog ils restent au niveau de la science, tout le monde ne comprendra pas ces sujets dans leur développement. Il n'existe pas de telles informations, mais vous lisez dans les pensées - il est possible de demander des informations sur cette question à l'auteur, ce qui a déjà été fait, jusqu'à présent sans réponse.

kactahéda
Ne vous embêtez pas, je vais essayer de vous répondre moi-même :) N'êtes-vous pas l'auteur de ce blog ?
Alors, quel est le processus d’observation en physique quantique ? Classiquement, c'est le moment de l'enregistrement d'une certaine particule dans l'espace. Mais passons à autre chose. Nous n'observons pas avec nos yeux ou avec un appareil photo, mais... aussi en particules. Dans une expérience classique à double fente, le passage d’un électron à travers l’une des fentes est observé à l’aide de photons. Cela s'avère drôle : l'observation des photons semble renverser les électrons volants. Mais il y a un autre point intéressant : les électrons et les photons sont des ondes électromagnétiques qui se propagent dans un milieu (appelons-le l'éther, comme cela m'est plus familier, ou le champ, le vide physique, comme l'appellent les scientifiques modernes) à la vitesse de la lumière. . Autrement dit, certaines ondes interfèrent avec d’autres, et ce de manière orthogonale, c’est-à-dire perpendiculairement aux directions de propagation les unes des autres. Avec une telle observation des électrons par les photons, l'électron, étant une onde, ne peut pas interférer avec lui-même, créant une image spectrale sur l'écran des maxima et des minima, mais vole, pour ainsi dire, à travers une seule fente - qui est visible sous la forme d'une bande sur l'écran.

Ainsi, sur la base de tout cela, nous pouvons conclure qu'en « bombardant » l'atome de sodium en décomposition avec d'autres particules d'observation, dans cette expérience, ils essaient simplement constamment de maintenir son état stable, en ajoutant de l'énergie par portions - à chaque instant d'observation.

lana_artifex
Merci, je comprends!

lana_artifex
J'ai soulevé le sujet de l'effet Zeno comme introduction philosophique au prochain article sur la peinture, mais les lectures de l'effet Zeno elles-mêmes sont un sujet plus ésotérique, dans le meilleur sens du terme.

kactahéda
Oui, c'est exactement ce qui est dit dans l'ésotérisme - nos pensées (étant des ondes électromagnétiques) influencent d'autres ondes électromagnétiques qui composent le monde entier - jusqu'au plus petit atome, proton, muon et tout boson possible :) Et des milliards de ces particules peuvent être découvert - par exemple, un morceau de Dieu dans le TANK :)
Je suis donc revenu à mon premier article dans LiveJournal - à propos de l'Observateur en physique quantique... Ce n'est que maintenant que j'ai une explication scientifique des miracles.

Observateur quantique et intelligence universelle : nous en savons désormais plus sur nous-mêmes

La physique est comme le sexe : elle peut ne pas donner de résultats pratiques, mais ce n'est pas une raison pour ne pas l'étudier.

Richard Feynman, l'un des créateurs de l'électrodynamique quantique, prix Nobel de physique

La double nature de la lumière (dualisme) est un phénomène connu depuis très longtemps, et dont la signification est que tantôt la lumière se comporte comme une onde (par exemple, lorsque les rayons se courbent autour d'un coin), tantôt comme une onde. particule. Mais comment la lumière peut-elle être à la fois une onde et une particule ? Après tout, selon le modèle de Descartes et de Newton, cela ne pouvait pas être le cas : tout phénomène devait appartenir à une catégorie ou à une autre. Et selon le postulat de base de la théorie de la relativité, il n’existe pas de vitesse supérieure à la vitesse de la lumière.

Très vite, il est devenu clair que ces paradigmes étaient intenables au niveau le plus fondamental – celui des particules subatomiques.

De plus, un nombre croissant de représentants de diverses écoles physiques arrivent à la conclusion que les composants les plus élémentaires du soi-disant monde matériel peuvent être
à la fois les ondes (énergie) et les particules (matière),
selon l'esprit de l'observateur.

Modèle classique de l'atome

On croyait que l'atome était constitué d'un noyau assez massif, à l'intérieur et à l'extérieur duquel se trouvaient des particules plus petites avec moins de masse. L’idée même que, avec des instruments suffisamment puissants, nous pourrions peser et compter les particules subatomiques suggérait que les constituants de l’atome étaient inertes et sédentaires, comme des vaches grignotant de l’herbe dans un pâturage. Les atomes semblaient constitués de matière solide

Comme indiqué modèle quantique, rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. La majeure partie de l’atome est constituée d’espace vide ; un atome est de l'énergie. Pensez-y : tous les objets physiques qui vous entourent ne sont pas de la matière solide. En fait, ce sont tous des champs d’énergie ou des fréquences d’information. Toute matière est plus « rien » (énergie) que « quelque chose » (particules). Un atome contient 99,99999 % d’énergie (le nuage d’électrons) et seulement 0,00001 % de matière. Matériellement, ce n’est pratiquement rien. De plus, à en juger par les observations, la matière ne se comportait pas toujours de la même manière. Des recherches et des mesures au niveau subatomique ont montré que les particules élémentaires de l'atome n'obéissent pas aux lois de la physique classique opérant dans le macrocosme.

C'est la particularité du monde subatomique. Il possède simultanément les propriétés de matière et d’énergie. Au niveau subatomique, l’existence de la matière n’est pas continue. Elle est si insaisissable qu'elle apparaît et disparaît constamment ; surgissant dans trois dimensions familières et passant à nouveau dans le néant - dans un champ quantique où il n'y a ni temps ni espace. De plus, il y a une transformation constante des particules (matière) en ondes (énergie), et vice versa.
Mais où finissent les particules lorsqu’elles se dissolvent littéralement dans l’air ?

Les physiciens ont fait la découverte suivante : un sujet observant (ou mesurant) les plus petites particules d'un atome affecte sur le comportement de l'énergie et de la matière. Il a été établi expérimentalement que les électrons existent simultanément dans un nombre infini de réalités probables situées dans un champ d'énergie invisible.

Cependant, chaque électron individuel n'apparaît qu'au moment lorsqu'il apparaît à la vue de l'observateur. En d’autres termes, aucune particule ne peut apparaître dans la réalité (entendue en termes d’espace et de temps qui nous sont familiers), jusqu'à ce que nous y prêtions attention .

En physique quantique, ce phénomène est appelé « effondrement de la fonction d'onde » ou "effet observateur" . Les physiciens savent déjà qu'au moment où un observateur remarque un électron, le temps et l'espace se croisent, ce qui donne lieu à un nombre infini de probabilités. un événement physique se produit.

Après cette découverte, l'esprit et la matière ne peuvent plus être considérés comme indépendants l'un de l'autre : ils sont profondément interconnectés, puisque l'esprit subjectif est capable de produire des changements visibles dans la réalité physique objective.

Au niveau subatomique, l'énergie répond à l'attention qui lui est portée et se matérialise. Comment votre vie changerait-elle si vous en aviez l’opportunité ? gérer effet observateur et nous-mêmes

choisir dans quelle réalité les vagues de probabilités infinies se matérialisent ? Et comment apprendre à observer la vie de ses rêves ? L'univers matériel tout entier est constitué de particules subatomiques (électrons, etc.). La nature de ces particules est telle que, Jusqu'à ce que l'observateur y prête attention, ils existent sous forme de potentiel pur et sont dans un état d'onde. . Ils sont potentiellement « tout » et « rien » – jusqu’à ce qu’ils deviennent clairs. Ils existent partout Et nulle part

- jusqu'à ce que l'observateur intervienne. Ainsi, la réalité physique n’existe que sous forme de pur potentiel. nous avons la capacité potentielle de matérialiser un nombre illimité de réalités possibles. En d’autres termes, quel que soit l’événement que nous imaginons qui répond à notre désir, il existe déjà dans le domaine quantique sous la forme d’une des probabilités et attend son observateur.

Et si l’esprit humain est capable de matérialiser un électron, alors théoriquement il peut matérialiser n’importe quelle probabilité.

Et cela signifie que dans champ quantique contient déjà une réalité dans laquelle vous êtes en bonne santé, riche, heureux et possédez toutes les qualités et capacités de l’image idéale de vous-même qui est présente dans vos pensées.

Et à toi, observateur, capacité donnée condenser le champ quantique et d'innombrables vagues de probabilité subatomiques formulaire vie désirée événements. Certes, cela nécessite une attention consciente, une volonté d'appliquer consciencieusement de nouvelles connaissances et pratiques au quotidien.

Ainsi, toute réalité matérielle est avant tout constituée d’énergie, existant dans un vaste réseau dont les éléments sont interconnectés au-delà des frontières du temps et de l’espace. Ce réseau, le champ quantique, contient toutes les probabilités que nous, en tant qu'observateurs, pouvons incarner à travers nos propres pensées (conscience), émotions et état d'être.

Mais la réalité n’est-elle en réalité qu’un ensemble de forces électromagnétiques indifférentes agissant les unes sur les autres ? La vie en nous n’est-elle qu’une fonction biologique aléatoire ?

Pour répondre à ces questions, considérons la logique suivante :

Qu’est-ce qui fait battre le cœur ? Système nerveux autonome.
Où se trouve ce système ? Dans le cerveau. Le système limbique du cerveau fait partie du système nerveux autonome.
Existe-t-il des zones particulières du tissu cérébral responsables du maintien du fonctionnement du cœur ? Oui.
De quoi est fait ce tissu ? Des cellules.
De quoi sont faites les cellules ?À partir de molécules.
De quoi sont constituées les molécules ? Des atomes.
Eh bien, de quoi sont faits les atomes ?À partir de particules subatomiques.
De quoi sont constituées les particules subatomiques ? De l'énergie.

" TythC'est-à-dire que nous arrivons invariablement à la conclusion que notre appareil physiologique est constitué exactement du même matériau que l'Univers entier. Cela signifie que la force spiritualiser notre corps est une forme d'énergie, - ce qui signifie 99,99999 % de « rien », comme l'ensemble du monde matériel. Mais quelle ironie ! - nous prêtons obstinément attention exclusivement à cette partie insignifiante (0,00001 % !) de la réalité qu'est la matière. Est-ce qu'il nous manque quelque chose d'important ?

Si ce « rien » est constitué d'ondes d'énergie qui transportent des informations et que leur puissance est responsable de la formation et du fonctionnement des structures physiologiques humaines, alors nous pouvons considérer avec confiance le champ quantique. esprit invisible. Et puisque l'énergie est à la base de toute réalité physique, l'esprit dont nous venons de parler s'auto-organise en matière .

Champ quantique - il s'agit d'un potentiel énergétique invisible capable de s'auto-organiser en particules subatomiques, puis en atomes, en molécules et, par ordre croissant, en absolument tout. D'un point de vue physiologique, la chaîne ressemble à ceci : molécules - tissus - organes - systèmes - le corps dans son ensemble. En d'autres termes, le potentiel énergétique réduit progressivement, sous l'influence de « l'observation », la fréquence des oscillations des ondes jusqu'à ce qu'il se transforme en matière solide, en particule d'un champ quantique.

C’est l’esprit universel qui donne vie au champ quantique et à tout ce qu’il contient, y compris vous et moi. Cette même force insuffle la vie à la réalité matérielle dans toutes ses manifestations. Grâce à l’esprit universel, notre cœur bat, notre estomac digère les aliments et d’innombrables réactions chimiques se produisent chaque seconde dans chaque cellule. De plus, sous son influence, les arbres portent des fruits et des galaxies lointaines naissent et meurent.

Et parce que cette intelligence est omniprésente et intemporelle et que son pouvoir opère à la fois en nous et autour de nous, elle est à la fois individuelle et universelle.

Et nous sommes une ressemblance, des particules de cet esprit

L’esprit universel possède la même capacité qui fait de chacun de nous des individus : il peut être conscient de lui-même. Bien que cette force soit universelle et objective, elle est dotée d’une conscience de soi et de la capacité de surveiller ses mouvements et ses actions au sein du monde matériel.

De plus, la conscience de l’esprit universel affecte tous les niveaux : elle est consciente non seulement d’elle-même, mais aussi de vous et de moi. Puisque l’esprit universel voit tout, chacun de nous est également dans la sphère de son attention. Il connaît nos pensées, nos rêves, nos actions et nos désirs. Et grâce à l’effet observateur, l’esprit universel transforme tout cela en forme matérielle.

Cette conscience, qui a créé tous les êtres vivants, dépense son énergie et sa volonté pour maintenir toutes les fonctions de notre corps afin que nous continuions à vivre, et montre un profond intérêt constant pour nous - qu'est-ce sinon de l'amour pur ?

Cet esprit universel est conscience quantique , se manifeste dans la conscience objective du champ et dans la conscience de soi subjective et individuelle, qui a le libre arbitre. En copiant les propriétés de la conscience universelle, nous devenons nous-mêmes des créateurs. Lorsque nous ressentons une résonance avec cet esprit rempli d’amour, nous devenons semblables à lui. À tout ce que l’esprit subjectif envoie dans le champ quantique, l’esprit universel donne une réponse énergétique sous la forme d’un événement correspondant. Lorsque notre volonté coïncide avec sa volonté, notre conscience correspond à sa conscience et notre amour de la vie est en harmonie avec son amour de la vie, nous assumer le rôle esprit universel. Nous devenons nous-mêmes cette force sublime qui surmonte le passé, guérit le présent et ouvre les portes du futur.