Vérité et fiction : Chevaliers, armures, armes. La vérité choquante sur les chevaliers « nobles » du Moyen Âge Quel était le comportement des chevaliers en réalité
Armure allemande du 16ème siècle pour chevalier et cheval
Le domaine des armes et armures est entouré de légendes romantiques, de mythes monstrueux et d’idées fausses largement répandues. Leurs sources proviennent souvent d’un manque de connaissances et d’expérience dans la communication avec les choses réelles et leur histoire. La plupart de ces idées sont absurdes et ne reposent sur rien.
L’un des exemples les plus notoires est peut-être la croyance selon laquelle « les chevaliers devaient être montés sur une grue », ce qui est aussi absurde que communément admis, même parmi les historiens. Dans d’autres cas, certains détails techniques qui défient toute description évidente sont devenus l’objet de tentatives passionnées et fantastiquement inventives pour expliquer leur objectif. Parmi eux, la première place semble être occupée par le repose-lance, dépassant du côté droit du plastron.
Le texte suivant tentera de corriger les idées fausses les plus répandues et de répondre aux questions souvent posées lors des visites de musées.
1. Seuls les chevaliers portaient une armure
Cette croyance erronée mais courante découle probablement de l’idée romantique du « chevalier en armure étincelante », une image qui elle-même donne lieu à d’autres idées fausses. Premièrement, les chevaliers combattaient rarement seuls et les armées du Moyen Âge et de la Renaissance n'étaient pas entièrement composées de chevaliers à cheval. Bien que les chevaliers constituaient la force dominante dans la plupart de ces armées, ils étaient invariablement - et de plus en plus au fil du temps - soutenus (et contrés) par des fantassins tels que des archers, des piquiers, des arbalétriers et des soldats armés d'armes à feu. Lors d'une campagne, un chevalier dépendait d'un groupe de serviteurs, d'écuyers et de soldats pour lui fournir un soutien armé et s'occuper de ses chevaux, de ses armures et autres équipements, sans parler des paysans et des artisans qui rendaient possible une société féodale avec une classe guerrière.Armure pour un duel de chevaliers, fin du XVIe siècle
Deuxièmement, il est faux de croire que tout homme noble était un chevalier. Les chevaliers ne naissaient pas, les chevaliers étaient créés par d'autres chevaliers, des seigneurs féodaux ou parfois des prêtres. Et sous certaines conditions, les personnes de naissance non noble pouvaient être anoblies (bien que les chevaliers soient souvent considérés comme le rang le plus bas de la noblesse). Parfois, des mercenaires ou des civils qui combattaient en tant que soldats ordinaires pouvaient être faits chevaliers pour avoir fait preuve d'une bravoure et d'un courage extrêmes, et plus tard, le titre de chevalier pouvait être acheté contre de l'argent.
En d’autres termes, la capacité de porter une armure et de combattre en armure n’était pas l’apanage des chevaliers. L'infanterie composée de mercenaires ou de groupes de soldats composés de paysans ou de bourgeois (citadins) participait également aux conflits armés et se protégeait en conséquence avec des armures de qualité et de taille variables. En effet, les bourgeois (d'un certain âge et au-dessus d'un certain revenu ou richesse) de la plupart des villes médiévales et de la Renaissance étaient tenus - souvent par des lois et des décrets - d'acheter et de stocker leurs propres armes et armures. Habituellement, il ne s'agissait pas d'une armure complète, mais elle comprenait au moins un casque, une protection corporelle sous forme de cotte de mailles, une armure en tissu ou un plastron et une arme - une lance, une pique, un arc ou une arbalète.
Cotte de mailles indienne du 17ème siècle
En temps de guerre, ces milices étaient chargées de défendre la ville ou d'accomplir des tâches militaires pour le compte des seigneurs féodaux ou des villes alliées. Au XVe siècle, lorsque certaines villes riches et influentes commençaient à devenir plus indépendantes et autonomes, même les bourgeois organisaient leurs propres tournois, au cours desquels ils portaient bien sûr des armures.
Pour cette raison, toutes les pièces d'armure n'ont jamais été portées par un chevalier, et toutes les personnes représentées portant une armure ne seront pas des chevaliers. Il serait plus correct d'appeler un homme en armure un soldat ou un homme en armure.
2. Autrefois, les femmes ne portaient jamais d’armure et ne combattaient jamais.
Dans la plupart des périodes historiques, il existe des preuves de la participation des femmes aux conflits armés. Il existe des preuves de dames nobles devenues commandants militaires, comme Jeanne de Penthièvre (1319-1384). Il existe de rares références à des femmes issues de la société inférieure qui se sont retrouvées « sous le feu des armes ». Il existe des traces de femmes combattant en armure, mais aucune illustration contemporaine de ce sujet n'a survécu. Jeanne d'Arc (1412-1431) sera peut-être l'exemple le plus célèbre de femme guerrière, et il est prouvé qu'elle portait une armure commandée pour elle par le roi Charles VII de France. Mais une seule petite illustration d'elle, réalisée de son vivant, nous est parvenue, dans laquelle elle est représentée avec une épée et une bannière, mais sans armure. Le fait que les contemporains percevaient une femme commandant une armée, ou même portant une armure, comme quelque chose digne d'être enregistré suggère que ce spectacle était l'exception et non la règle.3. L'armure était si chère que seuls les princes et les riches nobles pouvaient se le permettre.
Cette idée est peut-être née du fait que la plupart des armures exposées dans les musées sont des équipements de haute qualité, tandis que la plupart des armures plus simples appartenant au peuple et aux nobles les plus bas étaient cachées dans les entrepôts ou perdues au fil des siècles.En effet, à l’exception d’obtenir une armure sur le champ de bataille ou de gagner un tournoi, acquérir une armure était une entreprise très coûteuse. Cependant, comme il existait des différences dans la qualité des armures, il devait y avoir des différences dans leur coût. Les armures de qualité inférieure et moyenne, accessibles aux bourgeois, aux mercenaires et à la petite noblesse, pouvaient être achetées toutes faites sur les marchés, les foires et les magasins de la ville. D'autre part, il existait également des armures de grande qualité, fabriquées sur commande dans des ateliers impériaux ou royaux et auprès de célèbres armuriers allemands et italiens.
Armure du roi Henri VIII d'Angleterre, XVIe siècle
Bien que nous disposions d’exemples existants du coût des armures, des armes et des équipements au cours de certaines périodes historiques, il est très difficile de traduire les coûts historiques en équivalents modernes. Il est clair, cependant, que le coût de l'armure variait depuis des articles d'occasion bon marché, de mauvaise qualité ou obsolètes disponibles pour les citoyens et les mercenaires, jusqu'au coût de l'armure complète d'un chevalier anglais, qui en 1374 était estimé à £ 16. C'était analogue au coût de 5 à 8 ans de loyer pour une maison de marchand à Londres, ou de trois ans de salaire pour un ouvrier expérimenté, et le prix d'un casque seul (avec une visière, et probablement avec un aventail) était plus élevé. que le prix d'une vache.
À l'extrémité supérieure de l'échelle, on trouve des exemples tels qu'une grande armure (une armure de base qui, à l'aide d'objets et de plaques supplémentaires, pourrait être adaptée pour diverses utilisations, à la fois sur le champ de bataille et en tournoi), commandée en 1546 par le roi allemand (plus tard empereur) pour son fils. À l'issue de cette commande, pour un an de travail, l'armurier de la cour Jörg Seusenhofer d'Innsbruck a reçu une somme incroyable de 1 200 pièces d'or, équivalente à douze salaires annuels d'un haut fonctionnaire du tribunal.
4. L'armure est extrêmement lourde et limite grandement la mobilité de son porteur.
Un ensemble complet d’armures de combat pèse généralement entre 20 et 25 kg, et un casque entre 2 et 4 kg. C'est moins que la tenue d'oxygène complète d'un pompier, ou que ce que les soldats modernes doivent emporter au combat depuis le XIXe siècle. De plus, alors que les équipements modernes sont généralement suspendus aux épaules ou à la taille, le poids d’une armure bien ajustée est réparti sur l’ensemble du corps. Ce n'est qu'au XVIIe siècle que le poids des armures de combat a été considérablement augmenté pour les rendre pare-balles grâce à la précision améliorée des armes à feu. Dans le même temps, les armures complètes devenaient de plus en plus rares, et seules les parties importantes du corps : la tête, le torse et les bras étaient protégées par des plaques métalliques.
L'opinion selon laquelle le port d'une armure (qui a pris forme vers 1420-30) réduisait considérablement la mobilité d'un guerrier n'est pas vraie. L'équipement blindé était constitué d'éléments séparés pour chaque membre. Chaque élément était constitué de plaques métalliques et de plaques reliées par des rivets mobiles et des lanières de cuir, qui permettaient tout mouvement sans restrictions imposées par la rigidité du matériau. L’idée répandue selon laquelle un homme en armure pouvait à peine bouger et, tombé au sol, ne pouvait pas se relever, n’a aucun fondement. Au contraire, des sources historiques parlent du célèbre chevalier français Jean II le Mengre, surnommé Boucicault (1366-1421), qui, vêtu d'une armure complète, pouvait, en saisissant les marches d'une échelle par le bas, par l'envers, gravir il n'utilise que les mains Il existe par ailleurs plusieurs illustrations du Moyen Âge et de la Renaissance dans lesquelles des soldats, écuyers ou chevaliers, en armure complète, montent à cheval sans assistance ni équipement, sans échelles ni grues. Des expériences modernes avec de véritables armures des XVe et XVIe siècles et avec leurs copies exactes ont montré que même une personne non entraînée portant une armure correctement sélectionnée peut monter et descendre d'un cheval, s'asseoir ou s'allonger, puis se lever du sol, courir et bouger. ses membres librement et sans gêne.
Dans certains cas exceptionnels, l'armure était très lourde ou maintenait le porteur dans presque une position, par exemple dans certains types de tournois. L'armure de tournoi était fabriquée pour des occasions spéciales et était portée pendant une durée limitée. Un homme en armure montait alors sur le cheval à l'aide d'un écuyer ou d'une petite échelle, et les derniers éléments de l'armure pouvaient lui être mis une fois installé en selle.
5. Les chevaliers devaient être mis en selle à l'aide de grues
Cette idée semble être née à la fin du XIXe siècle, comme une plaisanterie. Il est entré dans la fiction populaire au cours des décennies suivantes et l'image a finalement été immortalisée en 1944, lorsque Laurence Olivier l'a utilisée dans son film Le Roi Henri V, malgré les protestations des conseillers historiques, y compris des autorités aussi éminentes que James Mann, armurier en chef de la Tour de Londres.Comme indiqué ci-dessus, la plupart des armures étaient suffisamment légères et flexibles pour ne pas lier celui qui les portait. La plupart des personnes portant une armure ne devraient avoir aucun problème à pouvoir placer un pied dans l'étrier et seller un cheval sans aide. Un tabouret ou l'aide d'un écuyer accélérerait ce processus. Mais la grue était absolument inutile.
6. Comment les gens en armure allaient-ils aux toilettes ?
L’une des questions les plus fréquemment posées, notamment par les jeunes visiteurs des musées, n’a malheureusement pas de réponse exacte. Lorsque l’homme en armure n’était pas occupé au combat, il faisait les mêmes choses que les gens font aujourd’hui. Il allait aux toilettes (que l'on appelait au Moyen Âge et à la Renaissance toilettes ou latrines) ou à tout autre endroit isolé, enlevait les pièces d'armure et les vêtements appropriés et s'abandonnait à l'appel de la nature. Sur le champ de bataille, tout aurait dû se passer différemment. Dans ce cas, la réponse nous est inconnue. Cependant, il faut garder à l’esprit que l’envie d’aller aux toilettes dans le feu de l’action figurait très probablement en bas de la liste des priorités.7. Le salut militaire venait du geste de lever la visière
Certains pensent que le salut militaire est né sous la République romaine, lorsque les meurtres à forfait étaient à l'ordre du jour et que les citoyens devaient lever la main droite lorsqu'ils s'approchaient des fonctionnaires pour montrer qu'ils ne portaient pas d'arme dissimulée. Une croyance plus répandue est que le salut militaire moderne provenait d'hommes en armure levant la visière de leur casque avant de saluer leurs camarades ou seigneurs. Ce geste permettait de reconnaître la personne, mais la rendait également vulnérable et démontrait en même temps que sa main droite (qui tenait habituellement une épée) n'avait pas d'arme. C'étaient autant de signes de confiance et de bonnes intentions.Bien que ces théories semblent intrigantes et romantiques, il n’existe pratiquement aucune preuve que le salut militaire en soit l’origine. Quant aux coutumes romaines, il serait quasiment impossible de prouver qu'elles ont duré quinze siècles (ou ont été restaurées à la Renaissance) et ont conduit au salut militaire moderne. Il n’y a pas non plus de confirmation directe de la théorie de la visière, bien qu’elle soit plus récente. Après 1600, la plupart des casques militaires n'étaient plus équipés de visière et après 1700, les casques étaient rarement portés sur les champs de bataille européens.
D’une manière ou d’une autre, les archives militaires de l’Angleterre du XVIIe siècle indiquent que « l’acte formel de salutation consistait en l’enlèvement de la coiffure ». En 1745, le régiment anglais des Coldstream Guards semble avoir perfectionné cette procédure, consistant à « mettre la main sur la tête et à s'incliner lors de la rencontre ».
Gardes Coldstream
D'autres régiments anglais ont adopté cette pratique, et elle s'est peut-être répandue en Amérique (pendant la guerre d'indépendance) et en Europe continentale (pendant les guerres napoléoniennes). La vérité se situe donc peut-être quelque part entre les deux, dans laquelle le salut militaire a évolué à partir d'un geste de respect et de politesse, parallèle à l'habitude civile de lever ou de toucher le bord d'un chapeau, peut-être avec une combinaison de la coutume guerrière de montrer l'homme non armé. main droite.
8. Cotte de mailles - « cotte de mailles » ou « courrier » ?
Cotte de mailles allemande du XVe siècle
Un vêtement de protection constitué d'anneaux imbriqués devrait à juste titre être appelé « mail » ou « mail armor » en anglais. Le terme courant « cotte de mailles » est un pléonasme moderne (une erreur linguistique signifiant utiliser plus de mots que nécessaire pour le décrire). Dans notre cas, « chaîne » et « courrier » décrivent un objet constitué d'une séquence d'anneaux entrelacés. Autrement dit, le terme « cotte de mailles » répète simplement deux fois la même chose.
Comme pour d’autres idées fausses, il faut chercher les racines de cette erreur au XIXe siècle. Lorsque ceux qui ont commencé à étudier les armures ont regardé les peintures médiévales, ils ont remarqué ce qui leur semblait être de nombreux types d'armures différents : anneaux, chaînes, bracelets à anneaux, armures en écailles, petites plaques, etc. En conséquence, toutes les armures anciennes étaient appelées « mailles », ne les distinguant que par leur apparence, d'où les termes « ring-mail », « chain-mail », « banded mail », « scale-mail », « plate ». -mail" vient de. Aujourd'hui, il est généralement admis que la plupart de ces différentes images n'étaient que des tentatives différentes d'artistes pour représenter correctement la surface d'un type d'armure difficile à capturer en peinture et en sculpture. Au lieu de représenter des anneaux individuels, ces détails étaient stylisés à l'aide de points, de traits, de gribouillis, de cercles et d'autres éléments, ce qui entraînait des erreurs.
9. Combien de temps a-t-il fallu pour fabriquer une armure complète ?
Il est difficile de répondre sans ambiguïté à cette question pour plusieurs raisons. Premièrement, il n’existe aucune preuve survivante permettant de dresser un tableau complet de l’une ou l’autre de ces périodes. Du XVe siècle environ, des exemples épars survivent de la façon dont les armures étaient commandées, du temps que prenaient les commandes et du coût des différentes pièces d'armure. Deuxièmement, une armure complète pourrait être constituée de pièces fabriquées par divers armuriers ayant une spécialisation étroite. Les pièces d'armure pouvaient être vendues inachevées puis personnalisées localement pour un certain montant. Enfin, la question est compliquée par les différences régionales et nationales.Dans le cas des armuriers allemands, la plupart des ateliers étaient contrôlés par des règles de guilde strictes qui limitaient le nombre d'apprentis, contrôlant ainsi le nombre d'articles qu'un maître et son atelier pouvaient produire. En Italie, en revanche, de telles restrictions n'existaient pas et les ateliers pouvaient se développer, ce qui améliorait la vitesse de création et la quantité de produits.
Quoi qu’il en soit, il convient de garder à l’esprit que la production d’armures et d’armes a prospéré au Moyen Âge et à la Renaissance. Les armuriers, fabricants de lames, pistolets, arcs, arbalètes et flèches étaient présents dans toutes les grandes villes. Comme aujourd’hui, leur marché dépend de l’offre et de la demande, et un fonctionnement efficace est un paramètre clé de succès. Le mythe courant selon lequel la fabrication d'une simple cotte de mailles a pris plusieurs années est absurde (mais on ne peut nier que la fabrication d'une simple cotte de mailles a nécessité beaucoup de main d'œuvre).
La réponse à cette question est à la fois simple et insaisissable. Le temps nécessaire à la production de l'armure dépendait de plusieurs facteurs, par exemple du client chargé de la production de la commande (le nombre de personnes en production et l'atelier occupé par d'autres commandes) et de la qualité de l'armure. Deux exemples célèbres serviront à illustrer cela.
En 1473, Martin Rondel, peut-être un armurier italien travaillant à Bruges qui se faisait appeler « l'armurier de mon bâtard de Bourgogne », écrivit à son client anglais, Sir John Paston. L'armurier a informé Sir John qu'il pourrait répondre à la demande de production d'armure dès que le chevalier anglais lui aurait informé de quelles parties du costume il avait besoin, sous quelle forme et dans quel délai l'armure devrait être terminée (malheureusement, l'armurier n'a pas indiqué de délais possibles). Dans les ateliers de la cour, la production d'armures pour les hauts gradés prenait apparemment plus de temps. L'armurier de la cour Jörg Seusenhofer (avec un petit nombre d'assistants) a apparemment mis plus d'un an pour fabriquer l'armure du cheval et la grande armure du roi. La commande fut passée en novembre 1546 par le roi (plus tard empereur) Ferdinand I (1503-1564) pour lui-même et son fils, et fut achevée en novembre 1547. Nous ne savons pas si Seusenhofer et son atelier travaillaient sur d'autres commandes à cette époque. .
10. Détails de l'armure - support de lance et pièce de braguette
Deux parties de l'armure suscitent le plus l'imagination du public : l'une est décrite comme « cette chose qui dépasse à droite de la poitrine », et la seconde est appelée, après des rires étouffés, « cette chose entre les jambes ». Dans la terminologie des armes et des armures, ils sont connus sous le nom de repose-lance et de pièce de braguette.
Le support de lance est apparu peu après l'apparition de la solide plaque de poitrine à la fin du XIVe siècle et a existé jusqu'à ce que l'armure elle-même commence à disparaître. Contrairement au sens littéral du terme anglais « lance rest », son objectif principal n'était pas de supporter le poids de la lance. Il était en fait utilisé à deux fins, mieux décrites par le terme français « arrêt de cuirasse ». Cela permettait au guerrier à cheval de tenir fermement la lance sous sa main droite, l'empêchant de glisser en arrière. Cela a permis à la lance d'être stabilisée et équilibrée, ce qui a amélioré la visée. De plus, le poids et la vitesse combinés du cheval et du cavalier étaient transférés à la pointe de la lance, ce qui rendait cette arme très redoutable. Si la cible était touchée, le support de lance agissait également comme un amortisseur, empêchant la lance de "tirer" vers l'arrière et répartissant le coup sur la plaque thoracique sur tout le haut du torse, plutôt que uniquement sur le bras droit, le poignet, le coude et épaule. Il convient de noter que sur la plupart des armures de combat, le support de lance pouvait être replié vers le haut afin de ne pas gêner la mobilité de la main de l'épée une fois que le guerrier s'était débarrassé de la lance.
L'histoire de la pièce blindée est étroitement liée à celle de son homologue du costume civil pour hommes. À partir du milieu du XIVe siècle, la partie supérieure des vêtements masculins commença à être tellement raccourcie qu'elle ne couvrait plus l'entrejambe. À cette époque, le pantalon n'avait pas encore été inventé et les hommes portaient des leggings attachés à leurs sous-vêtements ou à une ceinture, l'entrejambe étant caché derrière un creux fixé à l'intérieur du bord supérieur de chaque jambe du legging. Au début du XVIe siècle, on commença à remplir cet étage et à l'agrandir visuellement. Et la braguette est restée partie intégrante du costume masculin jusqu'à la fin du XVIe siècle. Sur les armures, la pièce de braguette en tant que plaque distincte protégeant les organes génitaux est apparue dans la deuxième décennie du XVIe siècle et est restée d'actualité jusque dans les années 1570. Il avait une doublure épaisse à l'intérieur et était relié à l'armure au centre du bord inférieur de la chemise. Les premières variétés avaient la forme d'un bol, mais en raison de l'influence du costume civil, elles se sont progressivement transformées en une forme pointant vers le haut. Elle n'était généralement pas utilisée pour monter à cheval, car, d'une part, elle gênerait et, d'autre part, l'avant blindé de la selle de combat offrait une protection suffisante pour l'entrejambe. La braguette était donc couramment utilisée pour les armures destinées aux combats à pied, aussi bien en guerre que dans les tournois, et si elle avait une certaine valeur de protection, elle n'en était pas moins utilisée pour des raisons de mode.
11. Les Vikings portaient-ils des cornes sur leurs casques ?
L’une des images les plus durables et les plus populaires du guerrier médiéval est celle du Viking, immédiatement reconnaissable à son casque équipé d’une paire de cornes. Cependant, il existe très peu de preuves que les Vikings utilisaient des cornes pour décorer leurs casques.
Le premier exemple de casque décoré d'une paire de cornes stylisées provient d'un petit groupe de casques celtiques de l'âge du bronze trouvés en Scandinavie et dans ce qui est aujourd'hui la France, l'Allemagne et l'Autriche. Ces décorations étaient réalisées en bronze et pouvaient prendre la forme de deux cornes ou d'un profil triangulaire plat. Ces casques datent du XIIe ou XIe siècle avant JC. Deux mille ans plus tard, à partir de 1250, les paires de cornes gagnèrent en popularité en Europe et restèrent l'un des symboles héraldiques les plus couramment utilisés sur les casques de bataille et de tournois au Moyen Âge et à la Renaissance. Il est aisé de constater que les deux périodes indiquées ne coïncident pas avec ce qui est habituellement associé aux raids scandinaves qui eurent lieu de la fin du VIIIe à la fin du XIe siècle.
Les casques vikings étaient généralement coniques ou hémisphériques, parfois constitués d'une seule pièce de métal, parfois de segments maintenus ensemble par des bandes (Spangenhelm).
Beaucoup de ces casques étaient également équipés d’une protection faciale. Cette dernière pourrait prendre la forme d'une barre métallique recouvrant le nez, ou d'une feuille faciale composée d'une protection du nez et des deux yeux, ainsi que de la partie supérieure des pommettes, ou encore d'une protection de l'ensemble du visage et du cou sous forme de cotte de mailles.
12. L'armure est devenue inutile en raison de l'avènement des armes à feu
En général, le déclin progressif des armures n'était pas dû à l'avènement des armes à feu en tant que telles, mais à leur amélioration constante. Depuis que les premières armes à feu sont apparues en Europe dès la troisième décennie du XIVe siècle et que le déclin progressif des armures n'a été constaté que dans la seconde moitié du XVIIe siècle, les armures et les armes à feu ont existé ensemble pendant plus de 300 ans. Au cours du XVIe siècle, des tentatives ont été faites pour fabriquer un blindage pare-balles, soit en renforçant l'acier, soit en épaississant le blindage, soit en ajoutant des renforts individuels au-dessus du blindage ordinaire. 
Arquebuse allemande de la fin du 14ème siècle
Enfin, il convient de noter que l’armure n’a jamais complètement disparu. L'utilisation généralisée des casques par les soldats et la police modernes prouve que les armures, même si elles ont changé de matériaux et ont peut-être perdu une partie de leur importance, restent un élément nécessaire de l'équipement militaire dans le monde entier. En outre, la protection du torse a continué d'exister sous la forme de plaques de poitrine expérimentales pendant la guerre civile américaine, de plaques d'aviateur pendant la Seconde Guerre mondiale et de gilets pare-balles des temps modernes.
13. La taille de l'armure suggère que les gens étaient plus petits au Moyen Âge et à la Renaissance
Les recherches médicales et anthropologiques montrent que la taille moyenne des hommes et des femmes a progressivement augmenté au fil des siècles, un processus qui s'est accéléré au cours des 150 dernières années en raison de l'amélioration de l'alimentation et de la santé publique. La plupart des armures qui nous sont parvenues des XVe et XVIe siècles confirment ces découvertes.Cependant, pour tirer de telles conclusions générales basées sur le blindage, de nombreux facteurs doivent être pris en compte. Premièrement, l'armure est-elle complète et uniforme, c'est-à-dire que toutes les pièces s'emboîtent les unes dans les autres, donnant ainsi l'impression correcte de son propriétaire d'origine ? Deuxièmement, même une armure de haute qualité fabriquée sur commande pour une personne spécifique peut donner une idée approximative de sa taille, avec une erreur allant jusqu'à 2 à 5 cm, puisque le chevauchement de la protection du bas de l'abdomen (chemise et cuisse gardes) et les hanches (guêtres) ne peuvent être estimées qu’approximativement.
Les armures étaient de toutes formes et de toutes tailles, y compris les armures pour enfants et jeunes (par opposition aux adultes), et il y avait même des armures pour nains et géants (souvent trouvées dans les tribunaux européens comme « curiosités »). En outre, il y a d'autres facteurs à prendre en compte, tels que la différence de taille moyenne entre les Européens du Nord et du Sud, ou simplement le fait qu'il y a toujours eu des personnes inhabituellement grandes ou inhabituellement petites par rapport à leurs contemporains moyens.
Les exceptions notables incluent des exemples de rois, tels que François Ier, roi de France (1515-47), ou Henri VIII, roi d'Angleterre (1509-47). La hauteur de ce dernier était de 180 cm, comme en témoignent les contemporains qui ont été conservés, et qui peut être vérifié grâce à une demi-douzaine de ses armures qui nous sont parvenues.
Armure du duc allemand Johann Wilhelm, XVIe siècle
Armure de l'empereur Ferdinand Ier, XVIe siècle
Les visiteurs du Metropolitan Museum peuvent comparer les armures allemandes datant de 1530 avec les armures de combat de l'empereur Ferdinand Ier (1503-1564), datant de 1555. Les deux armures sont incomplètes et les dimensions de ceux qui les portent ne sont qu’approximatives, mais la différence de taille reste frappante. La taille du propriétaire de la première armure était apparemment d'environ 193 cm et le tour de poitrine de 137 cm, tandis que la taille de l'empereur Ferdinand ne dépassait pas 170 cm.
14. Les vêtements pour hommes sont enveloppés de gauche à droite, car c'est ainsi que l'armure était initialement fermée.
La théorie derrière cette affirmation est que certaines des premières formes d'armure (la plaque et le brigantin des XIVe et XVe siècles, l'armet - un casque de cavalerie fermé des XVe et XVIe siècles, la cuirasse du XVIe siècle) ont été conçues de telle sorte que le le côté gauche chevauchait le droit, afin d'empêcher le coup d'épée de l'ennemi de pénétrer. Comme la plupart des gens sont droitiers, la plupart des coups pénétrants seraient venus de la gauche et, en cas de succès, auraient dû glisser à travers l'armure à travers l'odeur et vers la droite.La théorie est convaincante, mais il existe peu de preuves que les vêtements modernes aient été directement influencés par une telle armure. De plus, même si la théorie de la protection blindée peut être vraie pour le Moyen Âge et la Renaissance, certains exemples de casques et de gilets pare-balles s'enroulent dans l'autre sens.
Idées fausses et questions sur la découpe des armes
Épée, début du XVe siècle
Dague, XVIe siècle
Comme pour les armures, tous ceux qui portaient une épée n’étaient pas des chevaliers. Mais l’idée selon laquelle l’épée serait l’apanage des chevaliers n’est pas si éloignée de la vérité. Les coutumes ou encore le droit de porter une épée variaient selon les époques, les lieux et les lois.
Dans l’Europe médiévale, les épées étaient l’arme principale des chevaliers et des cavaliers. En temps de paix, seules les personnes de noble naissance avaient le droit de porter l’épée dans les lieux publics. Étant donné que dans la plupart des endroits, les épées étaient perçues comme des « armes de guerre » (par opposition aux mêmes poignards), les paysans et les bourgeois qui n'appartenaient pas à la classe guerrière de la société médiévale ne pouvaient pas porter d'épées. Une exception à la règle était faite pour les voyageurs (citoyens, commerçants et pèlerins) en raison des dangers des voyages par voie terrestre et maritime. À l’intérieur des murs de la plupart des cités médiévales, le port de l’épée était interdit à tous – parfois même aux nobles – du moins en temps de paix. Les règles commerciales standard, souvent présentes dans les églises ou les hôtels de ville, incluaient souvent également des exemples de longueur autorisée des poignards ou des épées qui pouvaient être portées sans entrave à l'intérieur des murs de la ville.
Ce sont sans aucun doute ces règles qui ont donné naissance à l’idée que l’épée est le symbole exclusif du guerrier et du chevalier. Mais en raison des changements sociaux et des nouvelles techniques de combat apparues aux XVe et XVIe siècles, il est devenu possible et acceptable pour les citoyens et les chevaliers de porter des descendants d'épées plus légers et plus minces - les épées, comme arme quotidienne d'autodéfense dans les lieux publics. Et jusqu'au début du XIXe siècle, les épées et les petites épées sont devenues un attribut indispensable des vêtements du gentleman européen.
Il est largement admis que les épées du Moyen Âge et de la Renaissance étaient de simples outils de force brute, très lourds et, par conséquent, impossibles à manier pour « l’homme ordinaire », c’est-à-dire des armes très inefficaces. Les raisons de ces accusations sont faciles à comprendre. En raison de la rareté des exemplaires survivants, peu de personnes détenaient entre leurs mains une véritable épée du Moyen Âge ou de la Renaissance. La plupart de ces épées ont été obtenues lors de fouilles. Leur aspect rouillé actuel peut facilement donner une impression de rugosité - comme une voiture brûlée qui a perdu tous les signes de sa grandeur et de sa complexité d'antan.
La plupart des épées réelles du Moyen Âge et de la Renaissance racontent une histoire différente. Une épée à une main pesait généralement 1 à 2 kg, et même une grande « épée de guerre » à deux mains des XIVe-XVIe siècles pesait rarement plus de 4,5 kg. Le poids de la lame était équilibré par le poids de la poignée, et les épées étaient légères, complexes et parfois très joliment décorées. Des documents et des peintures montrent qu'une telle épée, entre des mains habiles, pourrait être utilisée avec une efficacité terrible, allant de la coupure de membres à la perforation d'armures.
Sabre turc avec fourreau, XVIIIe siècle
Katana japonais et épée courte wakizashi, XVe siècle
Les épées et certains poignards, européens et asiatiques, ainsi que les armes du monde islamique, comportent souvent une ou plusieurs rainures sur la lame. Des idées fausses sur leur objectif ont conduit à l’émergence du terme « réserve de sang ». On prétend que ces rainures accélèrent le flux de sang de la blessure d'un adversaire, renforçant ainsi l'effet de la blessure, ou qu'elles facilitent le retrait de la lame de la blessure, permettant de dégainer facilement l'arme sans se tordre. Bien que de telles théories puissent être amusantes, le but réel de cette rainure, appelée plus pleine, est simplement d'alléger la lame, en réduisant sa masse sans affaiblir la lame ni compromettre sa flexibilité.
Sur certaines lames européennes, notamment les épées, rapières et poignards, ainsi que sur certains bâtons de combat, ces rainures présentent une forme et une perforation complexes. Les mêmes perforations sont présentes sur les armes coupantes en provenance d’Inde et du Moyen-Orient. Sur la base de rares preuves documentaires, on pense que cette perforation devait contenir du poison afin que le coup soit assuré d'entraîner la mort de l'ennemi. Cette idée fausse a conduit à ce que les armes dotées de telles perforations soient appelées « armes d’assassin ».
Bien qu’il existe des références à des armes à lame empoisonnée indiennes et que de rares cas similaires aient pu se produire dans l’Europe de la Renaissance, le véritable objectif de cette perforation n’est pas du tout aussi sensationnel. Premièrement, la perforation éliminait une partie de la matière et rendait la lame plus légère. Deuxièmement, il était souvent réalisé selon des motifs élaborés et complexes et servait à la fois de démonstration du savoir-faire du forgeron et de décoration. Pour le prouver, il suffit de souligner que la plupart de ces perforations sont généralement situées près du manche (poignée) de l'arme, et non de l'autre côté, comme il faudrait le faire dans le cas d'un poison.
VÉRITÉ ET MYTHES SUR LES CHEVALIERS TAMPLEMERE
Vue de l'église du Temple à Londres
Le puissant ordre des Templiers, moines-guerriers qui participèrent aux croisades, est né en 1118 à Jérusalem, apparemment pour protéger les pèlerins chrétiens qui souhaitaient visiter la Terre Sainte. En moins de deux siècles, les Templiers ont acquis une réputation de guerriers courageux et impitoyables. Les Templiers ont commencé à être appelés tous les croisés, dont le symbole était une robe blanche avec un emblème en forme de croix rouge. Peut-être moins connu est le fait que les activités des Templiers en Terre Sainte étaient financées par des fonds accumulés en Europe à la suite de l'achat et de la vente de terres - ce fut le premier réseau « bancaire » au monde. Le massacre brutal des Templiers par le roi de France Philippe IV le Bel et le pape Clément V, dont les raisons n'ont pas été élucidées à ce jour, a enveloppé l'histoire de l'ordre d'une aura de mystère. Presque tous les phénomènes mystiques lui étaient associés : de la fondation de la franc-maçonnerie à la recherche de l’arche de Noé. Quelle est la véritable histoire de leur apparition et de leur mort ?
Au début, l'Ordre des Templiers était composé de neuf personnes dirigées par Hugh de Payen, un noble de la province de Champagne, dans le nord-est de la France.
Lorsque Jérusalem fut reprise aux musulmans lors de la première croisade en 1099, il offrit son aide au roi de Jérusalem, Baudouin Ier. L'Ordre des Templiers fut créé comme une organisation religieuse et militaire bien coordonnée, dont les membres prêtèrent serment d'affirmation. chasteté et obéissance et devaient mener une vie ascétique et protéger les pèlerins se dirigeant vers la Terre Sainte. En 1118, le roi Baudouin accorda aux Templiers une aile du palais sur le mont du Temple, qui aurait été construit sur le site du temple de Salomon. C’est pourquoi les Templiers ont commencé à être appelés « les pauvres chevaliers du temple de Salomon ». En 1128, au conseil de la ville de Troyes, les Templiers reçurent l'autorisation officielle de l'Église de créer un ordre. Leur patron, l'abbé français Saint Bernard de Clairvaux, rédigea la charte de la nouvelle organisation. En 1128, le premier Grand Maître de l'ordre, Hugh de Payen, se rendit en Angleterre à la recherche d'argent pour l'ordre en attirant de nouveaux membres dans l'organisation. Ainsi commença l'histoire des Templiers anglais. A l'ISO, M. de Payens revint en Palestine avec 300 chevaliers, recrutés principalement parmi les Français et les Anglais. Cette même année, Bernard de Clairvaux écrit à de Payens : « Gloire à la nouvelle chevalerie », exprimant son soutien à l'ordre. Cette lettre eut une forte influence sur les Templiers et circula rapidement dans toute l'Europe, incitant certains jeunes hommes à rejoindre l'ordre ou à donner des terres ou de l'argent à une bonne cause.
Des unités de l'Ordre des Templiers avec leurs propres maîtres sont apparues dans tous les pays. Par exemple, le premier Maître d'Angleterre, connu de sources écrites, était Richard de Hastings, qui a pris ses fonctions en 1160. Lui, comme tout autre Maître, était subordonné au Grand Maître, qui était nommé à ce poste à vie et était responsable pour mener des opérations militaires en Terre Sainte, ainsi que pour ses activités commerciales en Europe. La manière dont s'est déroulée l'initiation des nouveaux membres reste un mystère. À l'avenir, ce fait deviendra fatal pour l'ordre. On sait que les futurs membres, nécessairement des personnes d'origine noble, devaient non seulement prêter serment d'ascèse, de chasteté, de piété et d'obéissance, mais aussi renoncer aux richesses matérielles, c'est-à-dire transférer toutes leurs richesses à l'ordre. Comme de vrais guerriers, les Templiers ont juré de ne jamais se rendre à l'ennemi. Une mort glorieuse sur le champ de bataille dans une bataille au nom de Dieu (contre les forces du mal - c'est comme ça que ça sonnait) a promis au chevalier le Royaume des Cieux. Le désir de se battre jusqu'au dernier souffle, l'exercice physique épuisant et la discipline stricte ont fait des Templiers des guerriers intrépides et redoutables.
Bientôt, les chevaliers obtinrent le soutien du Saint-Siège et des monarques les plus influents d’Europe. En Angleterre, le roi Henri II a accordé aux Templiers des terres dans tout le pays, y compris de vastes propriétés dans les Midlands. A Londres à la fin du XIIe siècle. Dans la zone située entre l'actuelle Fleet Street et la Tamise, les Templiers britanniques ont établi leur « quartier général » - le Temple (ou Temple Rond), conçu sur le modèle de l'église du Saint-Sépulcre de Jérusalem. A côté se trouvait un bâtiment contenant des salons, des salles d'entraînement au maniement des armes et des salles de loisirs. Les membres de l'ordre n'étaient pas autorisés à se rendre à Londres sans l'autorisation du maître.
En 1200, le pape Innocent III a publié une bulle accordant l'immunité à tous les membres de l'ordre ainsi que leurs biens - c'est-à-dire qu'ils n'étaient plus soumis aux lois locales et étaient donc exonérés du paiement des impôts et des dîmes ecclésiastiques. Ce fut un facteur important dans l’accumulation rapide de richesses, dont l’ordre profita immédiatement. S'appuyant sur de grands propriétaires fonciers en Europe, les Templiers ont collecté les fonds nécessaires pour subvenir aux besoins de la base des Templiers. En outre, les dons et l'argent provenant d'activités commerciales assez rentables (achat et vente de terrains, transactions immobilières et prêts) ont été utilisés pour construire des fortifications à des points stratégiques le long de la route de l'Europe vers la Terre Sainte. Cependant, tous les efforts furent vains : la confrontation acharnée des Templiers avec les forces numériquement supérieures de l'Islam se solda par la défaite de l'ordre. En 1291, les restes de l'armée templière furent détruits par une armée mamelouke forte de dix mille hommes à Accra, en Galilée occidentale. Ainsi prit fin la domination chrétienne sur la Terre Sainte. De nombreux Européens ont commencé à se demander si Dieu voulait que les chevaliers continuent la guerre contre les musulmans. Après tout, si les Croisades s’arrêtaient et que la Terre Sainte était perdue, les Templiers ne seraient plus nécessaires. Il n'y a plus de but pour lequel la commande a été créée. La richesse et le pouvoir de l'ordre, propriétaire exonéré d'impôts de vastes propriétés foncières dans toute l'Europe, ont suscité l'envie, ce qui a finalement conduit à la liquidation de l'ordre.
En octobre 1307, le roi Philippe IV le Bel ordonna l'arrestation et l'emprisonnement de tous les Templiers de France, ainsi que la confiscation de tous les biens et possessions des Templiers. Il a accusé l'ordre d'hérésie : notamment la profanation de la croix, principal symbole chrétien, l'homosexualité et le culte des idoles. Certains Templiers ont été torturés par l'Inquisition jusqu'à ce qu'ils avouent, puis exécutés. Il est extrêmement douteux que les aveux obtenus dans de telles circonstances aient un quelconque fondement dans la réalité. En 1314, les dirigeants survivants de l'ordre, dont le dernier Grand Maître, Jacques de Molay, furent brûlés vifs devant la cathédrale Notre-Dame de l'Île de la Cité, située sur la Seine. On dit qu'avant son exécution, de Molay avait prédit que d'ici un an Philippe IV et son complice le pape Clément V mourraient. On ne sait pas si cela est vrai ou non, mais ils sont tous deux décédés un an après leur exécution. Avec la mort de de Molay, l'histoire mouvementée de deux cents ans de l'Ordre des Templiers prit fin. En tout cas, c’est la version généralement admise des événements. Le reste des monarques européens ne sont pas convaincus de la culpabilité des Templiers, même après que le pape Clément V, sous la pression de Philippe, ait officiellement dissous l'ordre en 1312. Bien que des chevaliers aient également été arrêtés et torturés en Angleterre, la plupart d’entre eux ont néanmoins été déclarés innocents. Certains des Templiers ont fui en Écosse, où régnait à l'époque l'excommunié Robert Bruce, car la bulle papale déclarant illégales les activités de l'ordre n'était pas en vigueur dans ces terres. De nombreuses théories ont été avancées quant aux raisons pour lesquelles Philippe IV a initié la persécution des Templiers. La plupart des érudits conviennent que le roi voulait s'emparer et s'approprier leur richesse et leur pouvoir par tous les moyens nécessaires, mais on ne sait pas exactement quels trésors des Templiers ont fini entre les mains de Philippe.
La destruction soudaine et tragique des Templiers, ainsi que la disparition de ses biens sans laisser de trace, ont donné naissance à diverses légendes et hypothèses. On sait que seule une partie de ses membres a rejoint les rangs d'autres ordres (comme l'Ordre des Chevaliers Hospitaliers), mais on ne sait pas exactement ce qui est arrivé aux 15 000 châteaux des Templiers, aux navires de leur flotte, à une immense flotte. archive dans laquelle toutes les transactions financières de l'ordre sont décrites en détail, et par les Templiers eux-mêmes. Il y avait des dizaines de milliers de Templiers en Europe. Seuls quelques-uns d’entre eux furent torturés et exécutés. Qu'est-il arrivé aux autres ?
Templiers brûlant sur des piliers. Illustration tirée de la chronique « De la création du monde à 1384 » d'un auteur inconnu
Vraisemblablement, le comté de Hertford en Angleterre est devenu un refuge pour les chevaliers européens et la ville de Baddock, fondée par les Templiers, déjà en 1199-1254, était le siège britannique de l'ordre. Évidemment, après la liquidation officielle de l'ordre, les Templiers ont survécu, mais ils tenaient désormais des réunions secrètes - dans des salles secrètes, des sous-sols et des grottes. La grotte de Royston dans le Hertfordshire, située à la jonction de deux voies romaines (aujourd'hui les rues Icknield et Ermine), était peut-être l'un des lieux de rassemblement des Templiers. Plusieurs peintures rupestres datant du Moyen Âge ont été découvertes sur les parois de la grotte. De nombreux dessins peuvent être qualifiés de païens, mais parmi eux se trouvaient également des images de Sainte Catherine, Lawrence et Christophe. La version selon laquelle les Templiers se cachaient dans la grotte de Royston est confirmée par des dessins identiques dans la tour du Coudray près du village de Chinon en France, où les prisonniers templiers attendaient leur exécution en 1307.
Selon une autre version, les Templiers qui ont fui vers l'Écosse auraient fondé l'Ordre maçonnique de rite écossais. John Graham Claverhouse, 1er vicomte Dundee, tué à la bataille de Killiecrankie en 1689, portait une croix des Templiers sous son armure. Certains chercheurs pensent que la franc-maçonnerie existait à la fin du XVIIe siècle. était l'Ordre des Templiers, qui a seulement changé de nom.
Il existe de nombreuses légendes sur les trésors mythiques des Templiers. Le long séjour des membres de l'ordre sur le Mont du Temple à Jérusalem a donné naissance à des légendes sur des fouilles que les chevaliers auraient effectuées dans ces lieux et auraient pu découvrir le Saint Graal, l'Arche de Noé ou encore des fragments de la croix du Golgotha. Une légende raconte que des membres de l'ordre auraient trouvé le Saint Graal sous le Mont du Temple et l'auraient emporté en Écosse au début du 14ème siècle. On dit que le Graal est toujours là aujourd’hui : enterré quelque part sous la chapelle de Rosslyn, une église du XVe siècle. dans le village de Rosslyn dans le Midlothian. Certaines organisations secrètes de notre époque, comme l'Ordre du Temple du Soleil, prétendent être les successeurs des Templiers, d'autres tentent de ressusciter leur esprit. Dans le monde moderne, avec son amour des sociétés secrètes, du savoir, des sectes occultes et des reliques disparues depuis longtemps, les Templiers représentent les anciennes sociétés secrètes. Cependant, les historiens estiment que le véritable héritage des Templiers est plus prosaïque : principalement les bases du système bancaire et un ensemble de lois chevaleresques. Néanmoins, leur histoire a donné lieu à des fantasmes, ce qui fait qu'il y aura toujours des gens qui se demanderont : est-ce tout ce qui reste des pauvres chevaliers du Temple de Salomon ?
Extrait du livre 100 grands mystères auteur Extrait du livre La vie quotidienne en France et en Angleterre au temps des chevaliers de la Table ronde de Michel PastoureauA.P. Lewandowski. À propos d'Arthurien, des Chevaliers de la Table Ronde et des Chevaliers Justes Dans la postface de ce livre, le lecteur recevra des informations détaillées à la fois sur le livre lui-même et sur son auteur, Michel Pastoureau. Nous essaierons, avant de lire le livre, de rendre compte non pas de ce qu'il contient, mais
Extrait du livre Mythe aryen du Troisième Reich auteur Vasilchenko Andreï ViatcheslavovitchMythes et vérités sur Lebensborn Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, Lebensborn était à juste titre considéré comme l'une des structures les plus mystérieuses du Troisième Reich. Il a acquis une telle réputation grâce au fait que pendant les années de la dictature nazie, le droit absolu
Extrait du livre Mystères militaires du Troisième Reich auteur Nepomnyashchiy Nikolaï NikolaïevitchMARINESCO : VÉRITÉ ET MYTHES (Basé sur des documents de V. Solontsov, participant à la Grande Guerre patriotique) La mer fait signe à ses étendues infinies. Pour un marin, la mer est la vie et le travail, et tout cela est inextricablement lié au romantisme, à l'aventure et aux éléments. Les gens faibles partent progressivement pour
Extrait du livre Une autre histoire de l'Empire russe. De Pierre à Paul [= Histoire oubliée de l'Empire russe. De Pierre Ier à Paul Ier] auteur Kesler Iaroslav ArkadievitchMythes et vérités sur la société russe L'historiographie russe, à quelques exceptions près ou presque, est le résultat de l'observation des processus historiques russes d'un point de vue non russe, a déclaré Ivan Solonevich. On peut ajouter que notre historiographie est née au siècle
Extrait du livre Mythes et vérité sur les pogroms auteur Platonov Oleg AnatolievitchOleg Anatolyevich Platonov Mythes et vérité sur les pogroms Oleg Anatolyevich Platonov (né le 11/01/1950), scientifique et écrivain russe. Ouvrages sur l'économie (« Travail russe », « Qualité de vie au travail », « Mille ans d'entrepreneuriat russe », « Économie de la civilisation russe », « Souvenirs »
Extrait du livre Trahison des maréchaux auteur Velikanov Nikolaï TimofeevichVérité et mythes Originaire du village de Barshchinka. Étrange pour l'arrière-pays de Yaroslavl, le nom de famille Blucher vient du surnom de l'un des habitants du village de Barshchinka - Feklista. Dans le village, il ne se distinguait pas par quelque chose de spécial. Il travaillait pour le maître et ne sortait jamais de la pauvreté. Et ici - Patriotique
Extrait du livre Mythes et vérité sur le soulèvement décembriste auteur Brioukhanov Vladimir AndreïevitchVladimir Bryukhanov Mythes et vérité sur le soulèvement des décembristes À la mémoire d'Evgenia Tsinkova À propos du livre La Légende des décembristes - de l'époque d'A.I. Herzen (qu'eux, les décembristes, ont « réveillé ») est devenu la base des mythes avec lesquels s'amusaient l'intelligentsia d'opposition de la seconde Vérité et mythes Originaire du village de Barshchinka, le nom de famille Blucher, inhabituel pour l'arrière-pays de Iaroslavl, vient. le surnom de l'un des habitants du village de Barshchinka - Feklista. Dans le village, il ne se distinguait pas par quelque chose de spécial. Il travaillait pour le maître et ne sortait jamais de la pauvreté. Et ici - Patriotique
Extrait du livre Israël biblique. Une histoire de deux nations auteur Lipovsky Igor PavlovitchVérité et mythes sur l'ère de David et Salomon Certains historiens, ne trouvant pas de preuves archéologiques suffisantes, remettent en question à la fois la puissance militaire et les conquêtes du roi David, ainsi que la construction grandiose et la prospérité économique de l'ère de Salomon. Ils le considèrent
Extrait du livre Maître des forêts de Briansk auteur Gribkov Ivan VladimirovitchAnnexe 15 Partisans de la région de Briansk : mythes et vérité « Les coups de sifflet et les menaces d'antisoviétisme ont été repoussés » En 1941, la région d'Orel (qui comprenait l'actuel Briansk) comptait 66 districts et 5 grands centres-villes : Orel, Bryansk, Klintsy, Ordjonikidzegrad et Yelets. Une des fonctionnalités
auteurShilovtsev Yu.V. Le problème de l'OUN-UPA : mythes et vérité historique Dans la situation actuelle en Ukraine, en particulier à la lumière des événements survenus à Kiev le 15 octobre de cette année, il est essentiel que le grand public comprenne correctement le problème de l'OUN-UPA. de la plus haute importance.
Extrait du livre Sans droit à la réadaptation [Livre II, Maxima-Bibliothèque] auteur Voitsekhovsky Alexandre AlexandrovitchDocuments des auditions publiques « OUN-UPA : mythes et vérités de l'histoire » (28-29 octobre 2005, Kiev, Maison des scientifiques) Président du général d'armée, président du Conseil de l'Organisation des anciens combattants d'Ukraine I.A. Gerasimov, chef de l'organisation des anciens combattants, souhaitant du succès au forum public et
Extrait du livre Mythes et mystères de notre histoire auteur Malychev VladimirTéhéran-43 : vérité et mythes Qui ne se souvient pas du film sensationnel « Téhéran-43 » à l'époque soviétique, dans lequel de vaillants officiers des renseignements soviétiques empêchent courageusement les plans d'une tentative d'assassinat insidieuse par des saboteurs allemands contre des membres des « Trois Grands » - Staline, Roosevelt et Churchill,
Après la fin de la fête en l'honneur du nouveau chevalier, celui-ci s'est lancé dans une vie difficile que tout le monde ne connaît pas.
La richesse du chevalier dépendait de la superficie de ses terres, mais bien que ce soit un facteur important pour le chevalier, sa principale occupation restait la guerre, au service du seigneur. Mais dès que le chevalier fut libéré du service, il partit immédiatement à la chasse, car pour le chevalier, c'était le meilleur repos.
Les chevaliers faisaient de la chasse un véritable spectacle, où un chevalier pouvait combattre un prédateur conduit par des chiens, ce qui, tout comme à la guerre, mettait sa vie en danger, car la moindre erreur pouvait entraîner la mort. En plus des arts martiaux avec des animaux, les chevaliers aimaient chasser le gibier, où ils pouvaient utiliser leur faucon.
Mais chasser un chevalier n'est pas seulement un divertissement, c'est son mode d'existence, c'est ainsi que les chevaliers obtenaient leur nourriture, et même s'il n'y a pas de place pour le gibier dans l'entrepôt, il était préparé en premier, car le gibier était bien plus valorisé. que n’importe quel bétail.
Ce qui était particulièrement important pour le chevalier était l'éducation de son enfant, à qui il enseignait à manier les armes, à monter à cheval, à nager et tout ce qui serait utile dans une vie indépendante. Cela aidait également le chevalier à être prêt au combat à tout moment, ce qu'il attendait de son château et de ses guerriers.
Le lieu de rassemblement de tous les chevaliers était les tournois chevaleresques, où chacun pouvait se montrer et acquérir de nouvelles compétences tout en regardant les batailles de ses adversaires. Eh bien, le passe-temps favori de chaque chevalier était les fêtes, où ils pouvaient vraiment se détendre tout en communiquant avec les autres chevaliers.
Lors de tout voyage à travers la forêt, le chevalier devait toujours rester en suspens, car à tout moment des bandits pouvaient sauter de derrière un buisson ou un arbre pour se régaler des provisions du chevalier ou le voler.
Mais il y avait des cas où il n'y avait rien à voler au chevalier, puisqu'il n'avait en sa possession qu'un village avec une douzaine de paysans et un petit lopin de terre. Pour planter des plantes, les chevaliers se tenaient personnellement derrière la charrue pour retourner le sol pour la plantation.
De plus, la pauvreté pourrait arriver au chevalier à cause de la loi qui serait établie. Après tout, selon la loi, tous les biens du père passaient au fils aîné, tandis que le plus jeune n’avait plus que son cheval et son armure. Dans ce cas, il n’avait d’autre choix que d’errer à travers le monde en tant qu’homme pauvre. Il y a eu des cas où des chevaliers, pour se nourrir, rejoignaient des gangs et volaient des paysans, violant ainsi leur serment envers l'Église.
Mais il y avait aussi des cas où un riche chevalier n'était pas opposé à voler quelque chose. Après tout, à la fin du XIe siècle, des marchés ont commencé à apparaître où les artisans proposaient leurs produits à la vente, et lorsqu'un chevalier voyait une épée en acier scellé à haute résistance, il ne pouvait pas résister à la tentation et la voler.
C'est à la même époque que des marchandises ont commencé à être importées d'autres pays européens, et lorsqu'un petit navire chargé de marchandises étrangères est passé par là, certains ne pouvaient tout simplement pas le supporter, voulant avoir quelque chose d'unique, et ont volé ce navire.
Il y avait des cas où il y avait même des armées entières de chevaliers errants qui s'unissaient pour conquérir de gros objets.
Voir de tels chevaliers qui ont oublié les idéaux et les objectifs chevaleresques vous fait simplement frissonner, car tout ce qu'on leur a enseigné pendant si longtemps s'est retourné contre les enseignants, c'est-à-dire contre l'Église. De tels chevaliers étaient tout simplement impitoyables, tuant des gens, qu'il s'agisse de vieillards ou de femmes avec enfants, sans une once de regret sur leurs visages.
Armure allemande du 16ème siècle pour chevalier et cheval
Le domaine des armes et armures est entouré de légendes romantiques, de mythes monstrueux et d’idées fausses largement répandues. Leurs sources proviennent souvent d’un manque de connaissances et d’expérience dans la communication avec les choses réelles et leur histoire. La plupart de ces idées sont absurdes et ne reposent sur rien.
L’un des exemples les plus notoires est peut-être la croyance selon laquelle « les chevaliers devaient être montés sur une grue », ce qui est aussi absurde que communément admis, même parmi les historiens. Dans d’autres cas, certains détails techniques qui défient toute description évidente sont devenus l’objet de tentatives passionnées et fantastiquement inventives pour expliquer leur objectif. Parmi eux, la première place semble être occupée par le repose-lance, dépassant du côté droit du plastron.
Le texte suivant tentera de corriger les idées fausses les plus répandues et de répondre aux questions souvent posées lors des visites de musées.
1. Seuls les chevaliers portaient une armure
Cette croyance erronée mais courante découle probablement de l’idée romantique du « chevalier en armure étincelante », une image qui elle-même donne lieu à d’autres idées fausses. Premièrement, les chevaliers combattaient rarement seuls et les armées du Moyen Âge et de la Renaissance n'étaient pas entièrement composées de chevaliers à cheval. Bien que les chevaliers constituaient la force dominante dans la plupart de ces armées, ils étaient invariablement - et de plus en plus au fil du temps - soutenus (et contrés) par des fantassins tels que des archers, des piquiers, des arbalétriers et des soldats armés d'armes à feu. Lors d'une campagne, un chevalier dépendait d'un groupe de serviteurs, d'écuyers et de soldats pour lui fournir un soutien armé et s'occuper de ses chevaux, de ses armures et autres équipements, sans parler des paysans et des artisans qui rendaient possible une société féodale avec une classe guerrière.Armure pour un duel de chevaliers, fin du XVIe siècle
Deuxièmement, il est faux de croire que tout homme noble était un chevalier. Les chevaliers ne naissaient pas, les chevaliers étaient créés par d'autres chevaliers, des seigneurs féodaux ou parfois des prêtres. Et sous certaines conditions, les personnes de naissance non noble pouvaient être anoblies (bien que les chevaliers soient souvent considérés comme le rang le plus bas de la noblesse). Parfois, des mercenaires ou des civils qui combattaient en tant que soldats ordinaires pouvaient être faits chevaliers pour avoir fait preuve d'une bravoure et d'un courage extrêmes, et plus tard, le titre de chevalier pouvait être acheté contre de l'argent.
En d’autres termes, la capacité de porter une armure et de combattre en armure n’était pas l’apanage des chevaliers. L'infanterie composée de mercenaires ou de groupes de soldats composés de paysans ou de bourgeois (citadins) participait également aux conflits armés et se protégeait en conséquence avec des armures de qualité et de taille variables. En effet, les bourgeois (d'un certain âge et au-dessus d'un certain revenu ou richesse) de la plupart des villes médiévales et de la Renaissance étaient tenus - souvent par des lois et des décrets - d'acheter et de stocker leurs propres armes et armures. Habituellement, il ne s'agissait pas d'une armure complète, mais elle comprenait au moins un casque, une protection corporelle sous forme de cotte de mailles, une armure en tissu ou un plastron et une arme - une lance, une pique, un arc ou une arbalète.
Cotte de mailles indienne du 17ème siècle
En temps de guerre, ces milices étaient chargées de défendre la ville ou d'accomplir des tâches militaires pour le compte des seigneurs féodaux ou des villes alliées. Au XVe siècle, lorsque certaines villes riches et influentes commençaient à devenir plus indépendantes et autonomes, même les bourgeois organisaient leurs propres tournois, au cours desquels ils portaient bien sûr des armures.
Pour cette raison, toutes les pièces d'armure n'ont jamais été portées par un chevalier, et toutes les personnes représentées portant une armure ne seront pas des chevaliers. Il serait plus correct d'appeler un homme en armure un soldat ou un homme en armure.
2. Autrefois, les femmes ne portaient jamais d’armure et ne combattaient jamais.
Dans la plupart des périodes historiques, il existe des preuves de la participation des femmes aux conflits armés. Il existe des preuves de dames nobles devenues commandants militaires, comme Jeanne de Penthièvre (1319-1384). Il existe de rares références à des femmes issues de la société inférieure qui se sont retrouvées « sous le feu des armes ». Il existe des traces de femmes combattant en armure, mais aucune illustration contemporaine de ce sujet n'a survécu. Jeanne d'Arc (1412-1431) sera peut-être l'exemple le plus célèbre de femme guerrière, et il est prouvé qu'elle portait une armure commandée pour elle par le roi Charles VII de France. Mais une seule petite illustration d'elle, réalisée de son vivant, nous est parvenue, dans laquelle elle est représentée avec une épée et une bannière, mais sans armure. Le fait que les contemporains percevaient une femme commandant une armée, ou même portant une armure, comme quelque chose digne d'être enregistré suggère que ce spectacle était l'exception et non la règle.3. L'armure était si chère que seuls les princes et les riches nobles pouvaient se le permettre.
Cette idée est peut-être née du fait que la plupart des armures exposées dans les musées sont des équipements de haute qualité, tandis que la plupart des armures plus simples appartenant au peuple et aux nobles les plus bas étaient cachées dans les entrepôts ou perdues au fil des siècles.En effet, à l’exception d’obtenir une armure sur le champ de bataille ou de gagner un tournoi, acquérir une armure était une entreprise très coûteuse. Cependant, comme il existait des différences dans la qualité des armures, il devait y avoir des différences dans leur coût. Les armures de qualité inférieure et moyenne, accessibles aux bourgeois, aux mercenaires et à la petite noblesse, pouvaient être achetées toutes faites sur les marchés, les foires et les magasins de la ville. D'autre part, il existait également des armures de grande qualité, fabriquées sur commande dans des ateliers impériaux ou royaux et auprès de célèbres armuriers allemands et italiens.
Armure du roi Henri VIII d'Angleterre, XVIe siècle
Bien que nous disposions d’exemples existants du coût des armures, des armes et des équipements au cours de certaines périodes historiques, il est très difficile de traduire les coûts historiques en équivalents modernes. Il est clair, cependant, que le coût de l'armure variait depuis des articles d'occasion bon marché, de mauvaise qualité ou obsolètes disponibles pour les citoyens et les mercenaires, jusqu'au coût de l'armure complète d'un chevalier anglais, qui en 1374 était estimé à £ 16. C'était analogue au coût de 5 à 8 ans de loyer pour une maison de marchand à Londres, ou de trois ans de salaire pour un ouvrier expérimenté, et le prix d'un casque seul (avec une visière, et probablement avec un aventail) était plus élevé. que le prix d'une vache.
À l'extrémité supérieure de l'échelle, on trouve des exemples tels qu'une grande armure (une armure de base qui, à l'aide d'objets et de plaques supplémentaires, pourrait être adaptée pour diverses utilisations, à la fois sur le champ de bataille et en tournoi), commandée en 1546 par le roi allemand (plus tard empereur) pour son fils. À l'issue de cette commande, pour un an de travail, l'armurier de la cour Jörg Seusenhofer d'Innsbruck a reçu une somme incroyable de 1 200 pièces d'or, équivalente à douze salaires annuels d'un haut fonctionnaire du tribunal.
4. L'armure est extrêmement lourde et limite grandement la mobilité de son porteur.
Un ensemble complet d’armures de combat pèse généralement entre 20 et 25 kg, et un casque entre 2 et 4 kg. C'est moins que la tenue d'oxygène complète d'un pompier, ou que ce que les soldats modernes doivent emporter au combat depuis le XIXe siècle. De plus, alors que les équipements modernes sont généralement suspendus aux épaules ou à la taille, le poids d’une armure bien ajustée est réparti sur l’ensemble du corps. Ce n'est qu'au XVIIe siècle que le poids des armures de combat a été considérablement augmenté pour les rendre pare-balles grâce à la précision améliorée des armes à feu. Dans le même temps, les armures complètes devenaient de plus en plus rares, et seules les parties importantes du corps : la tête, le torse et les bras étaient protégées par des plaques métalliques.
L'opinion selon laquelle le port d'une armure (qui a pris forme vers 1420-30) réduisait considérablement la mobilité d'un guerrier n'est pas vraie. L'équipement blindé était constitué d'éléments séparés pour chaque membre. Chaque élément était constitué de plaques métalliques et de plaques reliées par des rivets mobiles et des lanières de cuir, qui permettaient tout mouvement sans restrictions imposées par la rigidité du matériau. L’idée répandue selon laquelle un homme en armure pouvait à peine bouger et, tombé au sol, ne pouvait pas se relever, n’a aucun fondement. Au contraire, des sources historiques parlent du célèbre chevalier français Jean II le Mengre, surnommé Boucicault (1366-1421), qui, vêtu d'une armure complète, pouvait, en saisissant les marches d'une échelle par le bas, par l'envers, gravir il n'utilise que les mains Il existe par ailleurs plusieurs illustrations du Moyen Âge et de la Renaissance dans lesquelles des soldats, écuyers ou chevaliers, en armure complète, montent à cheval sans assistance ni équipement, sans échelles ni grues. Des expériences modernes avec de véritables armures des XVe et XVIe siècles et avec leurs copies exactes ont montré que même une personne non entraînée portant une armure correctement sélectionnée peut monter et descendre d'un cheval, s'asseoir ou s'allonger, puis se lever du sol, courir et bouger. ses membres librement et sans gêne.
Dans certains cas exceptionnels, l'armure était très lourde ou maintenait le porteur dans presque une position, par exemple dans certains types de tournois. L'armure de tournoi était fabriquée pour des occasions spéciales et était portée pendant une durée limitée. Un homme en armure montait alors sur le cheval à l'aide d'un écuyer ou d'une petite échelle, et les derniers éléments de l'armure pouvaient lui être mis une fois installé en selle.
5. Les chevaliers devaient être mis en selle à l'aide de grues
Cette idée semble être née à la fin du XIXe siècle, comme une plaisanterie. Il est entré dans la fiction populaire au cours des décennies suivantes et l'image a finalement été immortalisée en 1944, lorsque Laurence Olivier l'a utilisée dans son film Le Roi Henri V, malgré les protestations des conseillers historiques, y compris des autorités aussi éminentes que James Mann, armurier en chef de la Tour de Londres.Comme indiqué ci-dessus, la plupart des armures étaient suffisamment légères et flexibles pour ne pas lier celui qui les portait. La plupart des personnes portant une armure ne devraient avoir aucun problème à pouvoir placer un pied dans l'étrier et seller un cheval sans aide. Un tabouret ou l'aide d'un écuyer accélérerait ce processus. Mais la grue était absolument inutile.
6. Comment les gens en armure allaient-ils aux toilettes ?
L’une des questions les plus fréquemment posées, notamment par les jeunes visiteurs des musées, n’a malheureusement pas de réponse exacte. Lorsque l’homme en armure n’était pas occupé au combat, il faisait les mêmes choses que les gens font aujourd’hui. Il allait aux toilettes (que l'on appelait au Moyen Âge et à la Renaissance toilettes ou latrines) ou à tout autre endroit isolé, enlevait les pièces d'armure et les vêtements appropriés et s'abandonnait à l'appel de la nature. Sur le champ de bataille, tout aurait dû se passer différemment. Dans ce cas, la réponse nous est inconnue. Cependant, il faut garder à l’esprit que l’envie d’aller aux toilettes dans le feu de l’action figurait très probablement en bas de la liste des priorités.7. Le salut militaire venait du geste de lever la visière
Certains pensent que le salut militaire est né sous la République romaine, lorsque les meurtres à forfait étaient à l'ordre du jour et que les citoyens devaient lever la main droite lorsqu'ils s'approchaient des fonctionnaires pour montrer qu'ils ne portaient pas d'arme dissimulée. Une croyance plus répandue est que le salut militaire moderne provenait d'hommes en armure levant la visière de leur casque avant de saluer leurs camarades ou seigneurs. Ce geste permettait de reconnaître la personne, mais la rendait également vulnérable et démontrait en même temps que sa main droite (qui tenait habituellement une épée) n'avait pas d'arme. C'étaient autant de signes de confiance et de bonnes intentions.Bien que ces théories semblent intrigantes et romantiques, il n’existe pratiquement aucune preuve que le salut militaire en soit l’origine. Quant aux coutumes romaines, il serait quasiment impossible de prouver qu'elles ont duré quinze siècles (ou ont été restaurées à la Renaissance) et ont conduit au salut militaire moderne. Il n’y a pas non plus de confirmation directe de la théorie de la visière, bien qu’elle soit plus récente. Après 1600, la plupart des casques militaires n'étaient plus équipés de visière et après 1700, les casques étaient rarement portés sur les champs de bataille européens.
D’une manière ou d’une autre, les archives militaires de l’Angleterre du XVIIe siècle indiquent que « l’acte formel de salutation consistait en l’enlèvement de la coiffure ». En 1745, le régiment anglais des Coldstream Guards semble avoir perfectionné cette procédure, consistant à « mettre la main sur la tête et à s'incliner lors de la rencontre ».
Gardes Coldstream
D'autres régiments anglais ont adopté cette pratique, et elle s'est peut-être répandue en Amérique (pendant la guerre d'indépendance) et en Europe continentale (pendant les guerres napoléoniennes). La vérité se situe donc peut-être quelque part entre les deux, dans laquelle le salut militaire a évolué à partir d'un geste de respect et de politesse, parallèle à l'habitude civile de lever ou de toucher le bord d'un chapeau, peut-être avec une combinaison de la coutume guerrière de montrer l'homme non armé. main droite.
8. Cotte de mailles - « cotte de mailles » ou « courrier » ?
Cotte de mailles allemande du XVe siècle
Un vêtement de protection constitué d'anneaux imbriqués devrait à juste titre être appelé « mail » ou « mail armor » en anglais. Le terme courant « cotte de mailles » est un pléonasme moderne (une erreur linguistique signifiant utiliser plus de mots que nécessaire pour le décrire). Dans notre cas, « chaîne » et « courrier » décrivent un objet constitué d'une séquence d'anneaux entrelacés. Autrement dit, le terme « cotte de mailles » répète simplement deux fois la même chose.
Comme pour d’autres idées fausses, il faut chercher les racines de cette erreur au XIXe siècle. Lorsque ceux qui ont commencé à étudier les armures ont regardé les peintures médiévales, ils ont remarqué ce qui leur semblait être de nombreux types d'armures différents : anneaux, chaînes, bracelets à anneaux, armures en écailles, petites plaques, etc. En conséquence, toutes les armures anciennes étaient appelées « mailles », ne les distinguant que par leur apparence, d'où les termes « ring-mail », « chain-mail », « banded mail », « scale-mail », « plate ». -mail" vient de. Aujourd'hui, il est généralement admis que la plupart de ces différentes images n'étaient que des tentatives différentes d'artistes pour représenter correctement la surface d'un type d'armure difficile à capturer en peinture et en sculpture. Au lieu de représenter des anneaux individuels, ces détails étaient stylisés à l'aide de points, de traits, de gribouillis, de cercles et d'autres éléments, ce qui entraînait des erreurs.
9. Combien de temps a-t-il fallu pour fabriquer une armure complète ?
Il est difficile de répondre sans ambiguïté à cette question pour plusieurs raisons. Premièrement, il n’existe aucune preuve survivante permettant de dresser un tableau complet de l’une ou l’autre de ces périodes. Du XVe siècle environ, des exemples épars survivent de la façon dont les armures étaient commandées, du temps que prenaient les commandes et du coût des différentes pièces d'armure. Deuxièmement, une armure complète pourrait être constituée de pièces fabriquées par divers armuriers ayant une spécialisation étroite. Les pièces d'armure pouvaient être vendues inachevées puis personnalisées localement pour un certain montant. Enfin, la question est compliquée par les différences régionales et nationales.Dans le cas des armuriers allemands, la plupart des ateliers étaient contrôlés par des règles de guilde strictes qui limitaient le nombre d'apprentis, contrôlant ainsi le nombre d'articles qu'un maître et son atelier pouvaient produire. En Italie, en revanche, de telles restrictions n'existaient pas et les ateliers pouvaient se développer, ce qui améliorait la vitesse de création et la quantité de produits.
Quoi qu’il en soit, il convient de garder à l’esprit que la production d’armures et d’armes a prospéré au Moyen Âge et à la Renaissance. Les armuriers, fabricants de lames, pistolets, arcs, arbalètes et flèches étaient présents dans toutes les grandes villes. Comme aujourd’hui, leur marché dépend de l’offre et de la demande, et un fonctionnement efficace est un paramètre clé de succès. Le mythe courant selon lequel la fabrication d'une simple cotte de mailles a pris plusieurs années est absurde (mais on ne peut nier que la fabrication d'une simple cotte de mailles a nécessité beaucoup de main d'œuvre).
La réponse à cette question est à la fois simple et insaisissable. Le temps nécessaire à la production de l'armure dépendait de plusieurs facteurs, par exemple du client chargé de la production de la commande (le nombre de personnes en production et l'atelier occupé par d'autres commandes) et de la qualité de l'armure. Deux exemples célèbres serviront à illustrer cela.
En 1473, Martin Rondel, peut-être un armurier italien travaillant à Bruges qui se faisait appeler « l'armurier de mon bâtard de Bourgogne », écrivit à son client anglais, Sir John Paston. L'armurier a informé Sir John qu'il pourrait répondre à la demande de production d'armure dès que le chevalier anglais lui aurait informé de quelles parties du costume il avait besoin, sous quelle forme et dans quel délai l'armure devrait être terminée (malheureusement, l'armurier n'a pas indiqué de délais possibles). Dans les ateliers de la cour, la production d'armures pour les hauts gradés prenait apparemment plus de temps. L'armurier de la cour Jörg Seusenhofer (avec un petit nombre d'assistants) a apparemment mis plus d'un an pour fabriquer l'armure du cheval et la grande armure du roi. La commande fut passée en novembre 1546 par le roi (plus tard empereur) Ferdinand I (1503-1564) pour lui-même et son fils, et fut achevée en novembre 1547. Nous ne savons pas si Seusenhofer et son atelier travaillaient sur d'autres commandes à cette époque. .
10. Détails de l'armure - support de lance et pièce de braguette
Deux parties de l'armure suscitent le plus l'imagination du public : l'une est décrite comme « cette chose qui dépasse à droite de la poitrine », et la seconde est appelée, après des rires étouffés, « cette chose entre les jambes ». Dans la terminologie des armes et des armures, ils sont connus sous le nom de repose-lance et de pièce de braguette.
Le support de lance est apparu peu après l'apparition de la solide plaque de poitrine à la fin du XIVe siècle et a existé jusqu'à ce que l'armure elle-même commence à disparaître. Contrairement au sens littéral du terme anglais « lance rest », son objectif principal n'était pas de supporter le poids de la lance. Il était en fait utilisé à deux fins, mieux décrites par le terme français « arrêt de cuirasse ». Cela permettait au guerrier à cheval de tenir fermement la lance sous sa main droite, l'empêchant de glisser en arrière. Cela a permis à la lance d'être stabilisée et équilibrée, ce qui a amélioré la visée. De plus, le poids et la vitesse combinés du cheval et du cavalier étaient transférés à la pointe de la lance, ce qui rendait cette arme très redoutable. Si la cible était touchée, le support de lance agissait également comme un amortisseur, empêchant la lance de "tirer" vers l'arrière et répartissant le coup sur la plaque thoracique sur tout le haut du torse, plutôt que uniquement sur le bras droit, le poignet, le coude et épaule. Il convient de noter que sur la plupart des armures de combat, le support de lance pouvait être replié vers le haut afin de ne pas gêner la mobilité de la main de l'épée une fois que le guerrier s'était débarrassé de la lance.
L'histoire de la pièce blindée est étroitement liée à celle de son homologue du costume civil pour hommes. À partir du milieu du XIVe siècle, la partie supérieure des vêtements masculins commença à être tellement raccourcie qu'elle ne couvrait plus l'entrejambe. À cette époque, le pantalon n'avait pas encore été inventé et les hommes portaient des leggings attachés à leurs sous-vêtements ou à une ceinture, l'entrejambe étant caché derrière un creux fixé à l'intérieur du bord supérieur de chaque jambe du legging. Au début du XVIe siècle, on commença à remplir cet étage et à l'agrandir visuellement. Et la braguette est restée partie intégrante du costume masculin jusqu'à la fin du XVIe siècle. Sur les armures, la pièce de braguette en tant que plaque distincte protégeant les organes génitaux est apparue dans la deuxième décennie du XVIe siècle et est restée d'actualité jusque dans les années 1570. Il avait une doublure épaisse à l'intérieur et était relié à l'armure au centre du bord inférieur de la chemise. Les premières variétés avaient la forme d'un bol, mais en raison de l'influence du costume civil, elles se sont progressivement transformées en une forme pointant vers le haut. Elle n'était généralement pas utilisée pour monter à cheval, car, d'une part, elle gênerait et, d'autre part, l'avant blindé de la selle de combat offrait une protection suffisante pour l'entrejambe. La braguette était donc couramment utilisée pour les armures destinées aux combats à pied, aussi bien en guerre que dans les tournois, et si elle avait une certaine valeur de protection, elle n'en était pas moins utilisée pour des raisons de mode.
11. Les Vikings portaient-ils des cornes sur leurs casques ?
L’une des images les plus durables et les plus populaires du guerrier médiéval est celle du Viking, immédiatement reconnaissable à son casque équipé d’une paire de cornes. Cependant, il existe très peu de preuves que les Vikings utilisaient des cornes pour décorer leurs casques.
Le premier exemple de casque décoré d'une paire de cornes stylisées provient d'un petit groupe de casques celtiques de l'âge du bronze trouvés en Scandinavie et dans ce qui est aujourd'hui la France, l'Allemagne et l'Autriche. Ces décorations étaient réalisées en bronze et pouvaient prendre la forme de deux cornes ou d'un profil triangulaire plat. Ces casques datent du XIIe ou XIe siècle avant JC. Deux mille ans plus tard, à partir de 1250, les paires de cornes gagnèrent en popularité en Europe et restèrent l'un des symboles héraldiques les plus couramment utilisés sur les casques de bataille et de tournois au Moyen Âge et à la Renaissance. Il est aisé de constater que les deux périodes indiquées ne coïncident pas avec ce qui est habituellement associé aux raids scandinaves qui eurent lieu de la fin du VIIIe à la fin du XIe siècle.
Les casques vikings étaient généralement coniques ou hémisphériques, parfois constitués d'une seule pièce de métal, parfois de segments maintenus ensemble par des bandes (Spangenhelm).
Beaucoup de ces casques étaient également équipés d’une protection faciale. Cette dernière pourrait prendre la forme d'une barre métallique recouvrant le nez, ou d'une feuille faciale composée d'une protection du nez et des deux yeux, ainsi que de la partie supérieure des pommettes, ou encore d'une protection de l'ensemble du visage et du cou sous forme de cotte de mailles.
12. L'armure est devenue inutile en raison de l'avènement des armes à feu
En général, le déclin progressif des armures n'était pas dû à l'avènement des armes à feu en tant que telles, mais à leur amélioration constante. Depuis que les premières armes à feu sont apparues en Europe dès la troisième décennie du XIVe siècle et que le déclin progressif des armures n'a été constaté que dans la seconde moitié du XVIIe siècle, les armures et les armes à feu ont existé ensemble pendant plus de 300 ans. Au cours du XVIe siècle, des tentatives ont été faites pour fabriquer un blindage pare-balles, soit en renforçant l'acier, soit en épaississant le blindage, soit en ajoutant des renforts individuels au-dessus du blindage ordinaire.
Arquebuse allemande de la fin du 14ème siècle
Enfin, il convient de noter que l’armure n’a jamais complètement disparu. L'utilisation généralisée des casques par les soldats et la police modernes prouve que les armures, même si elles ont changé de matériaux et ont peut-être perdu une partie de leur importance, restent un élément nécessaire de l'équipement militaire dans le monde entier. En outre, la protection du torse a continué d'exister sous la forme de plaques de poitrine expérimentales pendant la guerre civile américaine, de plaques d'aviateur pendant la Seconde Guerre mondiale et de gilets pare-balles des temps modernes.
13. La taille de l'armure suggère que les gens étaient plus petits au Moyen Âge et à la Renaissance
Les recherches médicales et anthropologiques montrent que la taille moyenne des hommes et des femmes a progressivement augmenté au fil des siècles, un processus qui s'est accéléré au cours des 150 dernières années en raison de l'amélioration de l'alimentation et de la santé publique. La plupart des armures qui nous sont parvenues des XVe et XVIe siècles confirment ces découvertes.Cependant, pour tirer de telles conclusions générales basées sur le blindage, de nombreux facteurs doivent être pris en compte. Premièrement, l'armure est-elle complète et uniforme, c'est-à-dire que toutes les pièces s'emboîtent les unes dans les autres, donnant ainsi l'impression correcte de son propriétaire d'origine ? Deuxièmement, même une armure de haute qualité fabriquée sur commande pour une personne spécifique peut donner une idée approximative de sa taille, avec une erreur allant jusqu'à 2 à 5 cm, puisque le chevauchement de la protection du bas de l'abdomen (chemise et cuisse gardes) et les hanches (guêtres) ne peuvent être estimées qu’approximativement.
Les armures étaient de toutes formes et de toutes tailles, y compris les armures pour enfants et jeunes (par opposition aux adultes), et il y avait même des armures pour nains et géants (souvent trouvées dans les tribunaux européens comme « curiosités »). En outre, il y a d'autres facteurs à prendre en compte, tels que la différence de taille moyenne entre les Européens du Nord et du Sud, ou simplement le fait qu'il y a toujours eu des personnes inhabituellement grandes ou inhabituellement petites par rapport à leurs contemporains moyens.
Les exceptions notables incluent des exemples de rois, tels que François Ier, roi de France (1515-47), ou Henri VIII, roi d'Angleterre (1509-47). La hauteur de ce dernier était de 180 cm, comme en témoignent les contemporains qui ont été conservés, et qui peut être vérifié grâce à une demi-douzaine de ses armures qui nous sont parvenues.
Armure du duc allemand Johann Wilhelm, XVIe siècle
Armure de l'empereur Ferdinand Ier, XVIe siècle
Les visiteurs du Metropolitan Museum peuvent comparer les armures allemandes datant de 1530 avec les armures de combat de l'empereur Ferdinand Ier (1503-1564), datant de 1555. Les deux armures sont incomplètes et les dimensions de ceux qui les portent ne sont qu’approximatives, mais la différence de taille reste frappante. La taille du propriétaire de la première armure était apparemment d'environ 193 cm et le tour de poitrine de 137 cm, tandis que la taille de l'empereur Ferdinand ne dépassait pas 170 cm.
14. Les vêtements pour hommes sont enveloppés de gauche à droite, car c'est ainsi que l'armure était initialement fermée.
La théorie derrière cette affirmation est que certaines des premières formes d'armure (la plaque et le brigantin des XIVe et XVe siècles, l'armet - un casque de cavalerie fermé des XVe et XVIe siècles, la cuirasse du XVIe siècle) ont été conçues de telle sorte que le le côté gauche chevauchait le droit, afin d'empêcher le coup d'épée de l'ennemi de pénétrer. Comme la plupart des gens sont droitiers, la plupart des coups pénétrants seraient venus de la gauche et, en cas de succès, auraient dû glisser à travers l'armure à travers l'odeur et vers la droite.La théorie est convaincante, mais il existe peu de preuves que les vêtements modernes aient été directement influencés par une telle armure. De plus, même si la théorie de la protection blindée peut être vraie pour le Moyen Âge et la Renaissance, certains exemples de casques et de gilets pare-balles s'enroulent dans l'autre sens.
Idées fausses et questions sur la découpe des armes
Épée, début du XVe siècle
Dague, XVIe siècle
Comme pour les armures, tous ceux qui portaient une épée n’étaient pas des chevaliers. Mais l’idée selon laquelle l’épée serait l’apanage des chevaliers n’est pas si éloignée de la vérité. Les coutumes ou encore le droit de porter une épée variaient selon les époques, les lieux et les lois.
Dans l’Europe médiévale, les épées étaient l’arme principale des chevaliers et des cavaliers. En temps de paix, seules les personnes de noble naissance avaient le droit de porter l’épée dans les lieux publics. Étant donné que dans la plupart des endroits, les épées étaient perçues comme des « armes de guerre » (par opposition aux mêmes poignards), les paysans et les bourgeois qui n'appartenaient pas à la classe guerrière de la société médiévale ne pouvaient pas porter d'épées. Une exception à la règle était faite pour les voyageurs (citoyens, commerçants et pèlerins) en raison des dangers des voyages par voie terrestre et maritime. À l’intérieur des murs de la plupart des cités médiévales, le port de l’épée était interdit à tous – parfois même aux nobles – du moins en temps de paix. Les règles commerciales standard, souvent présentes dans les églises ou les hôtels de ville, incluaient souvent également des exemples de longueur autorisée des poignards ou des épées qui pouvaient être portées sans entrave à l'intérieur des murs de la ville.
Ce sont sans aucun doute ces règles qui ont donné naissance à l’idée que l’épée est le symbole exclusif du guerrier et du chevalier. Mais en raison des changements sociaux et des nouvelles techniques de combat apparues aux XVe et XVIe siècles, il est devenu possible et acceptable pour les citoyens et les chevaliers de porter des descendants d'épées plus légers et plus minces - les épées, comme arme quotidienne d'autodéfense dans les lieux publics. Et jusqu'au début du XIXe siècle, les épées et les petites épées sont devenues un attribut indispensable des vêtements du gentleman européen.
Il est largement admis que les épées du Moyen Âge et de la Renaissance étaient de simples outils de force brute, très lourds et, par conséquent, impossibles à manier pour « l’homme ordinaire », c’est-à-dire des armes très inefficaces. Les raisons de ces accusations sont faciles à comprendre. En raison de la rareté des exemplaires survivants, peu de personnes détenaient entre leurs mains une véritable épée du Moyen Âge ou de la Renaissance. La plupart de ces épées ont été obtenues lors de fouilles. Leur aspect rouillé actuel peut facilement donner une impression de rugosité - comme une voiture brûlée qui a perdu tous les signes de sa grandeur et de sa complexité d'antan.
La plupart des épées réelles du Moyen Âge et de la Renaissance racontent une histoire différente. Une épée à une main pesait généralement 1 à 2 kg, et même une grande « épée de guerre » à deux mains des XIVe-XVIe siècles pesait rarement plus de 4,5 kg. Le poids de la lame était équilibré par le poids de la poignée, et les épées étaient légères, complexes et parfois très joliment décorées. Des documents et des peintures montrent qu'une telle épée, entre des mains habiles, pourrait être utilisée avec une efficacité terrible, allant de la coupure de membres à la perforation d'armures.
Sabre turc avec fourreau, XVIIIe siècle
Katana japonais et épée courte wakizashi, XVe siècle
Les épées et certains poignards, européens et asiatiques, ainsi que les armes du monde islamique, comportent souvent une ou plusieurs rainures sur la lame. Des idées fausses sur leur objectif ont conduit à l’émergence du terme « réserve de sang ». On prétend que ces rainures accélèrent le flux de sang de la blessure d'un adversaire, renforçant ainsi l'effet de la blessure, ou qu'elles facilitent le retrait de la lame de la blessure, permettant de dégainer facilement l'arme sans se tordre. Bien que de telles théories puissent être amusantes, le but réel de cette rainure, appelée plus pleine, est simplement d'alléger la lame, en réduisant sa masse sans affaiblir la lame ni compromettre sa flexibilité.
Sur certaines lames européennes, notamment les épées, rapières et poignards, ainsi que sur certains bâtons de combat, ces rainures présentent une forme et une perforation complexes. Les mêmes perforations sont présentes sur les armes coupantes en provenance d’Inde et du Moyen-Orient. Sur la base de rares preuves documentaires, on pense que cette perforation devait contenir du poison afin que le coup soit assuré d'entraîner la mort de l'ennemi. Cette idée fausse a conduit à ce que les armes dotées de telles perforations soient appelées « armes d’assassin ».
Bien qu’il existe des références à des armes à lame empoisonnée indiennes et que de rares cas similaires aient pu se produire dans l’Europe de la Renaissance, le véritable objectif de cette perforation n’est pas du tout aussi sensationnel. Premièrement, la perforation éliminait une partie de la matière et rendait la lame plus légère. Deuxièmement, il était souvent réalisé selon des motifs élaborés et complexes et servait à la fois de démonstration du savoir-faire du forgeron et de décoration. Pour le prouver, il suffit de souligner que la plupart de ces perforations sont généralement situées près du manche (poignée) de l'arme, et non de l'autre côté, comme il faudrait le faire dans le cas d'un poison.
Mythe n°1. Les chevaliers étaient vaillants
Les chevaliers étaient très rarement vaillants. Les chevaliers sont des soldats professionnels qui gagnaient leur vie uniquement grâce à leurs actions militaires. Par conséquent, lorsqu'il n'y avait pas d'actions militaires, ils pouvaient les organiser eux-mêmes, en recherchant périodiquement les vols et les vols.
En fait, l’image du chevalier ressemblait plus à celle d’un gangster moderne qu’à celle d’un vaillant héros.
(C'est vrai. Et même dans les romans de Walter Scott, qui a romancé l'ère de la chevalerie, on peut voir loin de vaillants chevaliers. Lisez « Ivanhoe » et « Quentin Durward »).
Mythe n°2. Tous les chevaliers avaient des châteaux
C'est comme dire que chaque personne a son propre manoir. Seuls les très riches et ceux qui avaient la chance d’être nés premiers dans la famille possédaient des châteaux. Les deuxième, troisième et quatrième fils étaient souvent jetés à la rue en raison des lois strictes en matière d'héritage. En même temps, ils pourraient se rassembler en groupes et rechercher une « vie meilleure ». Et nous revenons ici au premier point.
(Cela est également vrai. De plus, la plupart des châteaux de chevaliers n’avaient pas l’air aussi luxueux qu’on l’imagine maintenant) :
Mythe n°3. Le chevalier était maladroit en armure
L’armure chevaleresque est une « tenue » pratique car les gens y combattaient. Si l’armure causait une gêne, elle ne serait tout simplement pas utilisée.
Ce mythe est très bien démystifié par les reconstituteurs modernes qui étudient les combats médiévaux historiques. Les combats au contact total en armure chevaleresque se déroulent sur plusieurs rounds consécutifs. En armure, les chevaliers courent et sautent, en général, ils perfectionnent au maximum leurs compétences de combat.
(Je suis d'accord. En guise de confirmation, mes photographies du tournoi de Saint-Georges, organisé début mai 2016 à Kolomenskoïe) :
Mythe n°4. L'armure du chevalier pesait 80 kilogrammes
Le poids moyen de l'armure d'un chevalier ne dépassait pas 25 à 30 kilogrammes, et 25 kilogrammes, répartis uniformément sur le corps d'une personne en bonne forme physique, sont un très petit poids qui n'interfère pas du tout avec le mouvement.
(D'où vient le chiffre de 80 kg ? Je ne connais pas un tel mythe. Même si vous comptez l'armure d'un cheval de guerre, ce n'est certainement pas 80 kg) Quelques photos supplémentaires du tournoi de Saint-Georges à Kolmenskoye :
Mythe n°5. Les épées de chevalier pesaient 20 à 30 kilogrammes
La réponse à ce mythe peut être simple : prenez une barre et essayez de la balancer d'une seule main. Est-ce que ça a marché ? Bien sûr que non. Au Moyen Âge, les gens étaient aussi forts que vous et moi, vous pouvez donc comparer un chevalier avec un soldat des forces spéciales moderne : ils sont forts et résilients, mais ils n'ont pas de capacités physiques uniques.
Le poids moyen d'une épée à une main dépassait rarement un kilo et demi, et une épée à deux mains, presque aussi grande qu'une personne, était de 4 kilogrammes (maximum - 5 kilogrammes), mais il s'agissait de spécimens uniques. Une épée est une arme, et elle doit être confortable pour que vous puissiez vous battre avec elle pendant longtemps et ne pas vous fatiguer.
(Je n’ai également jamais entendu parler d’épées chevaleresques pesant 20 à 30 kg. Apparemment, ce mythe appartient à la même série que l’armure des rames pesant 80 kg.)
Mythe n°6. Un paysan ordinaire pourrait recevoir le titre de chevalier pour un acte de bravoure.
Il existe bien sûr des légendes à ce sujet, et peut-être que des cas isolés se sont produits, mais, en général, cela était irréaliste. Considérant que lors des tournois, les hérauts pouvaient discuter pendant des heures sur le pedigree de leur maître, trouver à redire à chaque virgule et essayer de déterminer qui était de naissance supérieure, alors il ne pouvait être question d'aucun paysan. Les chevaliers étaient des nobles et on ne pouvait le devenir que par la naissance. Et le paysan ne pouvait qu'espérer prendre la place d'un fantassin.
(C'est vrai. Mais les soi-disant « ascenseurs sociaux » au Moyen Âge fonctionnaient encore, mais pas très souvent. Sinon, d'où viendrait la même Jeanne d'Arc ?).
(Mais ce n'est pas tout à fait vrai. Ils ont chanté des sérénades et dédié des poèmes. Il suffit de se tourner vers les manuels de littérature médiévale).
L’image d’un chevalier au Moyen Âge était loin d’être le guerrier de la lumière sans nuages, brillant et vaillant que nous l’imaginons aujourd’hui. Après tout, Richard Ier a reçu son surnom, Cœur de Lion, non pas pour sa bravoure, mais pour sa cruauté. Et où sont les sérénades...
(Ce n'est pas le cas. Le roi anglais Richard Cœur de Lion a écrit de la poésie et composé des sérénades).
J'espère que vous l'avez trouvé intéressant.
Sergueï Vorobiev.
