Европа толкает россию на разворот сибирских рек.

Как в СССР поворачивали реки

24 мая 1970 года было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 612 «О перспективах развития мелиорации земель, регулирования и перераспределения стока рек в 1971-1985 годах». Так начались работы по повороту крупных рек.

~~~~~~~~~~~

Ядерные каналы

Поворот северных рек, вернее, переброска части стока сибирских рек в Среднюю Азию была нужна для решения проблемы нехватки пресной воды в южных регионах страны. В частности, заявлялось о том, что необходимо спасти Каспийское море от обмеления.

Главным звеном в проекте поворота северных рек на юг стал секретный проект «Тайга». Атомщики должны были проложить канал между северными реками Печора и Колва ядерными взрывами. Предполагалось, что, если эксперимент пройдет успешно, таким способом в СССР будут прокладывать и многие другие каналы. Атомщики в то время были влиятельной силой, и они фактически пролоббировали данный проект. Таким образом, решались две задачи: создание канала и ядерные испытания.

Для того чтобы прорыть канал, предполагалось совершить 250 взрывов. При этом, если бы проект был осуществлен, вода, зараженная радиацией, потекла бы от Перми до Астрахани, отравляя все на своем пути.

За несколько дней до взрыва по домам близлежащих деревень начинают ходить уполномоченные. Они попытались предупредить и успокоить граждан. Жителям было рекомендовано выйти на улицу — это было сделано на случай, если ветхие дома начнут рушиться после мощного взрыва.

23 марта 1971 года произошел взрыв: в воздух поднялся огромный ядерный гриб. После взрыва в радиусе 500 км температура подскочила почти на 15 градусов. Во множестве районов выпали обильные дожди.

Как выяснилось, эксперимент прошел не совсем удачно, мощности заряда не хватило для того, чтобы прорыть необходимую для канала яму. В связи с этим мощность необходимо было увеличить. В тайгу доставляется новая партия фугасов, разрушительная сила которых в несколько раз больше первой. Однако Кремль неожиданно заворачивает проект. Лидеры страны осознали, что в случае серии мощных ядерных взрывов международного скандала не избежать.

В случае если бы проект «Тайга» был осуществлен полностью и было произведено 250 взрывов, экология, а возможно, и климат всей страны поменялись бы самым радикальным образом.

В настоящее время в зоне ядерного эксперимента никто не живет. Напуганные жители перебрались подальше от этого места. Гигантскую радиоактивную воронку постепенно залило водой, образовалось озеро. В этом озере появилась рыба необычайно крупных размеров, что, по мнению экспертов, является следствием мутации, вызванной радиацией.

Спасти Арал

Интересно, что после этого уровень Каспия стал резко подниматься — на 32-40 см в год — по объективным причинам, не связанным с человеческой деятельностью. Казалось бы, необходимость поворачивать реки вспять отпала.

Однако в СССР разразилась одна из самых масштабных экологических катастроф XX века. Начинает пересыхать Арал — четвертое по величине озеро мира. Это было связано с тем, что воды рек, питавших его (Амударья и Сырдарья), активно использовались для поливки хлопковых плантаций.

Чтобы спасти Арал и увеличить производство хлопка, власти принимают решение рыть канал длиной 2500 км и шириной 200 м. Предполагалось, что канал прорежет всю страну — от Ханты-Мансийска до самого Арала. Он будет переправлять в умирающее озеро воды Иртыша и Оби. Кроме того, в Среднюю Азию собирались перенаправлять воды Енисея и Лены.

Однако эксперты отмечали, что для того, чтобы гнать воду из Сибири к Аральскому морю (то есть снизу вверх), потребуется огромное количество энергии и данный проект принесет больше убытка, чем прибыли. Кроме того, каналы шириной 200 м перекроют пути естественной миграции животных. Это приведет к вымиранию северного оленя и других животных. Во всех реках Сибири резко уменьшится количество рыбы — это грозит голодом малым коренным народам. Болота Западной Сибири начнут обсыхать. Наконец, эти инициативы приведут к недостатку воды на Алтае, в Кузбассе, Новосибирске и Омске. Против этого проекта выступила интеллектуальная и культурная элита страны: ряд ученых, писателей и т. д.

Аральское море

Тем не менее власти были настроены на реализацию. Министерство водного хозяйства, не дожидаясь включения проекта в пятилетний план, закупило на выделенные деньги технику и начало работу по развороту рек раньше срока.

В этот период к власти приходит Михаил Горбачев. Экономическая ситуация начинает ухудшаться, у страны появились долги, невиданные ранее. В итоге Горбачев пришел к выводу, что такие проекты, как разворот рек, отныне СССР не по карману. Тогда он решил завернуть эти инициативы под экологическим предлогом. Это могло принести также политические выгоды: Горбачев разрешил общественные дискуссии на экологические темы, таким образом позволив обществу, в котором накопилось раздражение советской властью, немного выпустить пар.

14 августа 1986 года Политбюро ЦК КПСС постановило отложить проект и ограничиться научными исследованиями в этом вопросе.

Переброска части стока сибирских рек в Казахстан и Среднюю Азию (поворот сибирских рек; поворот северных рек) - проект по перераспределению речного стока сибирских рек и направлению его в Казахстан, Узбекистан и, возможно, Туркмению. Один из самых грандиозных инженерных и строительных проектов XX века.

Цели проекта

Основная цель проекта состояла в направлении части стока сибирских рек (Иртыша, Оби и других) в регионы страны, остро нуждающиеся в пресной воде. Проект был разработан Министерством мелиорации и водного хозяйства СССР (Минводхоз). В это же время готовилось грандиозное строительство системы каналов и водохранилищ, которые позволили бы перебросить воду рек северной части Русской равнины в Каспийское море.

Цели проекта:

транспортировка воды в Курганскую, Челябинскую и Омскую области России с целью орошения и обеспечения водой малых городов;
восстановление усыхающего Аральского моря;
транспортировка пресной воды в Казахстан, Узбекистан и Туркмению с целью орошения;
сохранение системы экстенсивного хлопководства в республиках Средней Азии;
открытие судоходства по каналам.

Характеристики

Над проектом работали около 20 лет более 160 организаций СССР, в том числе 48 проектно-изыскательских и 112 научно-исследовательских институтов (в их числе 32 института Академии Наук СССР), 32 союзных министерства и 9 министерств союзных республик. Было подготовлено 50 томов текстовых материалов, расчётов и прикладных научных исследований и 10 альбомов карт и чертежей. Руководство разработкой проекта осуществлял его официальный заказчик - Минводхоз. Схему комплексного использования поступающей воды в Приаралье готовил ташкентский институт «Средазипроводхлопок».

Канал «Сибирь-Средняя Азия»

Канал «Сибирь - Средняя Азия» был первым этапом проекта и представлял собой строительство водного канала из Оби через Казахстан на юг - в Узбекистан. Канал должен был быть судоходным.

Длина канала - 2550 км.
Ширина - 130-300 м.
Глубина - 15 м.
Пропускная способность - 1150 м 3 /с.

Предварительная стоимость проекта равнялась 32,8 млрд рублей, в том числе: на территории РСФСР - 8,3 млрд, Казахстана - 11,2 млрд и Средней Азии - 13,3 млрд. Выгода от проекта оценивалась в 7,6 млрд рублей чистого дохода ежегодно. Среднегодовая рентабельность канала - 16 % (по расчётам Сибирского энергетического института Сибирского отделения Академии наук СССР).

Анти-Иртыш

Анти-Иртыш - второй этап проекта. Воду планировали направлять вспять по Иртышу, затем по Тургайскому прогибу в Казахстан, к Амударье и Сырдарье.

Предполагалось возвести комплекс плотин и около 10 насосных станций.

Впервые проект переброски части стока Оби и Иртыша в бассейн Аральского моря был разработан выпускником Киевского университета Я. Г. Демченко (1842-1912) в 1868 году. Первоначальный вариант проекта он его предложил в своём сочинении «О климате России», когда учился в седьмом классе 1-й Киевской гимназии, а в 1871 году издал книгу «О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран» (второе издание которой вышло в 1900 году).

В 1948 российский географ академик Обручев написал о такой возможности Сталину, но вождь не уделил проекту особого внимания.

В 1950-х казахский академик Шафик Чокин вновь поднял этот вопрос. Разными институтами были разработаны несколько возможных схем переброски рек. В 1960-х расход воды на орошение в Казахстане и Узбекистане резко увеличился, в связи с чем по данному вопросу были проведены всесоюзные совещания в Ташкенте, Алма-Ате, Москве, Новосибирске.

В 1968 пленум ЦК КПСС дал поручение Госплану, Академии наук СССР и другим организациям разработать план перераспределения стока рек.

В 1971 вступил в эксплуатацию оросительно-обводнительный канал Иртыш - Караганда, построенный по инициативе Казахского Научно-Исследовательского института энергетики. Этот канал можно рассматривать как выполненную часть проекта по обеспечению водой центрального Казахстана.

В 1976 на XXV съезде КПСС был выбран конечный проект из четырёх предложенных и принято решение о начале работ по осуществлению проекта.

24 мая 1970 принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 612 «О перспективах развития мелиорации земель, регулирования и перераспределения стока рек в 1971-1985 гг.» В нём была объявлена первоочередная необходимость переброски 25 кубокилометров воды в год к 1985 г. В 1976 (по другим источникам - в 1978) Генеральным проектировщиком назначен Союзгипроводхоз, а обеспечение проектной деятельности включено в «Основные направления развития народного хозяйства СССР на 1976-1980 гг.»

26 ноября 1985 года на Бюро отделения математики АН СССР принято постановление «О научной несостоятельности методики прогнозирования уровня Каспийского и солёности Азовского морей, использованной Минводхозом СССР при обосновании проектов переброски части стока северных рек в бассейн Волги».

Во время перестройки стало понятно, что Советский Союз (из-за углубляющегося экономического кризиса) не в состоянии финансировать проект и 14 августа 1986 на специальном заседании Политбюро ЦК КПСС было решено прекратить работы. В принятии такого решения сыграли роль и многочисленные публикации в прессе тех лет, авторы которых высказывались против проекта и утверждали, что он катастрофичен с экологической точки зрения. Группа противников переброски - представителей столичной интеллигенции организовала компанию по доведению до сведения людей, принимавших ключевые решения (Президиум АН СССР, Совет Министров), фактов грубых ошибок, допущенных при разработке всей проектной документации Минводхоза. В частности, были подготовлены отрицательные экспертные заключения пяти отделений Академии Наук СССР. Академик Понтрягин написал личное письмо М. С. Горбачеву с критикой проекта.

В 2002 году смелую идею призвал реанимировать мэр города Москвы Юрий Лужков

Проектная документация, подготовленная Минводхозом, содержала смету со значительно заниженными расходами. Так, стоимость реализации проекта оценивалась в 32-33 млрд руб., в то время как по оценкам экспертов (в частности, академика А. Аганбегяна), только сооружение канала, без поддерживающей его инфраструктуры, не могло обойтись менее чем в 100 млрд руб. Такой «просчёт» объяснялся узковедомственным интересом проектировщиков.

По мнению специально изучавших этот проект экологов, осуществление проекта вызовет следующие неблагоприятные последствия:

затопление сельскохозяйственных и лесных угодий водохранилищами;
подъем грунтовых вод на всём протяжении канала с подтоплением близлежащих населённых пунктов и автотрасс;
гибель ценных пород рыбы в бассейне р. Обь, что приведёт в частности к нарушению традиционного образа жизни коренных малочисленных народов сибирского Севера;
непредсказуемое изменение режима вечной мерзлоты;
изменения климата, изменение ледового покрова в Обской губе и Карском море;
формирование на территории Казахстана и Средней Азии вдоль трассы канала массивов болот и солончаков;
нарушение видов состава флоры и фауны на территориях. по которым должен пройти канал;
засоление «орошаемых» таким образом почв.

По оценкам аналитиков имеются серьёзные политические и экологические риски, которые вместе с крайней затратностью проекта, делают его не вполне жизнеспособным. Оценка этих рисков отсутствовала в технико-экономических обоснованиях начала 1980-х., и необходимые для этого исследования не проведены до сих пор. По мнению других специалистов, изъятие «мизерной доли стока» Оби (в проекте канала шла речь о нескольких процентах от общего стока этой реки) никоим образом не угрожает экологии сибирского региона, зато позволит напоить чистой водой миллионы людей в Средней Азии и значительно укрепит геополитические и экономические связи между странами СНГ. При этом, однако, также отсутствует детальный анализ будущей прибыли, экономических и геополитических преимуществ и рисков осуществления такого проекта.

Перспективы

По оценкам специалистов комитета по водным ресурсам министерства сельского хозяйства Республики Казахстан, к 2020 ожидается снижение располагаемых ресурсов поверхностных вод Казахстана с 100 км 3 до 70 км 3 . Если в Афганистане закончится война, на свои нужды страна будет забирать воду из Амударьи. Тогда в Узбекистане запасы пресной воды уменьшатся в два раза.

Площадь Аральского моря сократилась в несколько раз. Сейчас территорию бывшего морского дна занимают солончаки; ежегодно ветрами оттуда выносятся миллионы тонн соли и песка, оседающей на территории Узбекистана, Казахстана и приграничных к Казахстану регионов России.

На пресс-конференции 4 сентября 2006 в Астане президент Казахстана Нурсултан Назарбаев заявил, что необходимо вновь рассмотреть вопрос о повороте сибирских рек в Центральную Азию.

Сегодня за осуществление проекта ратуют мэр Москвы - Юрий Лужков, президент Узбекистана - Ислам Каримов и президент Казахстана - Нурсултан Назарбаев.

Современные оценки стоимости проекта составляют свыше 40 млрд долларов и более. Некоторые политологи указывают на то, что проект может стать инструментом для расширения влияния России в Средней Азии.

В октябре 2008 Юрий Лужков представил свою новую книгу - «Вода и мир», посвящённую возрождению плана переброса части стока сибирских рек на юг.

В ноябре 2008 в Узбекистане состоялась презентация проекта сухоходного канала Обь - Сырдарья - Амударья - Каспийское море. Канал проходит по маршруту: Тургайская долина - пересечение Сырдарьи западнее Джусалы - пересечение Амударьи в районе Тахиаташа - затем по Узбою канал выходит к порту Туркменбаши на Каспийском море. Расчетная глубина канала 15 метров, ширина - свыше 100 метров, проектные потери воды на фильтрацию и испарение - не более 7 %. Параллельно каналу предлагается также построить автомагистраль и железную дорогу, которые вместе с каналом образуют «транспортный коридор». Ориентировочная стоимость строительства 100-150 миллиардов долларов, длительность строительства - 15 лет, ожидаемая среднегодовая прибыль - 7-10 миллиардов долларов, окупаемость проекта через 15-20 лет после окончания строительства.

Проект «Тайга»: как в Советском Союзе ядерными взрывами хотели повернуть вспять реки

Глухая уральская тайга - край бесконечных лесов, болот и лагерей. Образ жизни в этом медвежьем углу за столетия менялся мало, но весной 1971 года здесь, в сотне километров от ближайшего крупного города, произошло, казалось бы, немыслимое событие. 23 марта неподалеку от границы Пермской области и Коми АССР одновременно раздались три ядерных взрыва, каждый мощностью с бомбу, уничтожившую японскую Хиросиму. С этого атомного гриба, который вырос в богом забытом краю, началась реализация, вероятно, самого амбициозного проекта советского времени. Им он и закончился. Onliner.by рассказывает, как мирный атом пришел в труднодоступную тайгу, чтобы развернуть реки.

Все-таки это было романтическое время. Казалось, что в уже недалеком и непременно светлом будущем советский человек оставит свои следы на пыльных тропинках далеких планет, будет бороздить окружающие просторы на атомолётах. На этом фоне покорение великих рек выглядело задачей как минимум сегодняшнего дня. На Волге и реках Сибири целыми каскадами росли могучие гидроэлектростанции, но и этого было мало: одновременно в столичных министерствах и проектных институтах рождалась идея совершенно иного масштаба.

Эти самые уже усмиренные реки несли свои воды в ледяные арктические моря. Делали они это, с точки зрения ученых и чиновников, совершенно бесполезным образом. В это же время социалистическая Средняя Азия изнывала от жажды. Ее жаркие степи и пустыни страдали от недостатка пресной воды: местных ресурсов сельскому хозяйству категорически не хватало, Амударья и Сырдарья, Аральское и Каспийское моря мелели. В конце 1960-х коммунистическая партия и советское правительство созрели. Нижестоящим ведомствам и Академии наук было поручено разработать план «перераспределения стока рек», вошедший в историю под хлестким названием «Поворот сибирских рек».

C помощью грандиозной системы каналов общей протяженностью более 2500 километров вóды Оби и Иртыша, Тобола и Ишима должны были уйти в раскаленные среднеазиатские пески, создав там новые плодородные оазисы. План-максимум потрясал своим размахом: в конечном итоге планировалось связать Северный Ледовитый и Индийский океаны единым судоходным путем, который изменил бы жизнь сотен миллионов людей.

В конечном итоге этот план разрабатывался около двух десятилетий, но уже в первом приближении было ясно, что невозможное - возможно, тем более в 1960-е цена вопроса (и в прямом смысле, и в переносном) никого не волновала. Технологически Советский Союз был готов к осуществлению проекта. Более того, теория уже была опробована на практике. Повернуть реки вспять предполагали с помощью «мирного атома».

Еще в 1962 году энергию ядерных реакций, к этому моменту уже успешно поставленную на вооружение советской армии, было решено использовать и в мирных целях. На бумаге все выглядело идеально: ядерный (и в первую очередь термоядерный) взрыв был самым мощным и при этом самым дешевым источником энергии, известным человеку. С его помощью планировалось проводить сейсморазведку и дробление породы, строить подземные хранилища газа и интенсифицировать добычу нефти. «Мирные атомные взрывы» должны были помогать в строительстве и гидротехнических сооружений, в первую очередь водохранилищ и каналов.

В США аналогичная программа, получившая название Project Plowshare («Проект Лемех»), была запущена еще в конце 1950-х. СССР немного отстал. В 1965 году на Семипалатинском ядерном полигоне в Казахстане провели первый опытный ядерный взрыв мощностью около 140 килотонн в тротиловом эквиваленте. Его результатом стало образование воронки диаметром 410 метров, а глубиной до 100 метров. Воронка быстро заполнилась водой из соседней реки, создав небольшое водохранилище-прототип. Его аналоги, по задумке специалистов, должны были появиться в засушливых районах Советского Союза, обеспечив нужды сельского хозяйства в пресной воде.

Спустя три года опытные экскавационные (с выбросом породы наружу) взрывы вывели на новый уровень. 21 октября 1968 года на все том же Семипалатинском полигоне состоялся взрыв «Телькем-1» с образованием одиночной воронки, а 12 ноября - «Телькем-2». В ходе второго эксперимента были подорваны сразу три небольших ядерных заряда (по 0,24 килотонны каждый), которые были заложены в соседние скважины. Воронки от «Телькема-2» объединились в одну траншею длиной 140 м и шириной 70 м. Это был успех: на практике была доказана возможность прокладки русла канала с помощью атомных взрывов.

Впрочем, взрывы на пустынном полигоне были лишь частью решения этой задачи. Для того чтобы понять, насколько безопасным будет проведение таких работ в условиях населенной обычными людьми местности, необходимы были испытания совсем иного рода. В самом начале 1970-х годов в уральских лесах, расположенных на водоразделе Северного Ледовитого океана и Каспийского моря, в Чердынском районе Пермской области, появились военные - осуществление секретного проекта «Тайга» началось!

«Ровно в полдень мы увидели на севере, в районе Васюково, а до него было двадцать километров, огромный огненный шар. На него было невозможно смотреть, так резало глаза»

Несмотря на относительную безлюдность, место это было стратегическим. Целыми столетиями люди использовали эту перемычку для доставки ценных товаров с Урала, из Сибири и окрестностей Волги на север. Обычно маршрут пролегал с юга, от Каспийского моря, через Волгу, Каму и притоки последней. На рубеже 1960-1970-х годов задача радикально поменялась: часть стока северной Печоры необходимо было с помощью специального канала, который преодолел бы водораздел, направить в Каму и далее на мелевший Каспий. Это, конечно, не был поворот сибирских рек (хотя бы потому, что Печора была рекой уральской), но по сути опытное осуществление на практике той же грандиозной идеи.

Место проведения эксперимента «Тайга» выделено красным кругом

Итак, реку Печору, впадавшую в Северный Ледовитый океан, планировалось связать с рекой Колвой (бассейн Камы) искусственным каналом. Проект «Тайга» предполагал для его создания проведение масштабной серии из 250 экскавационных ядерных взрывов, аналогичных по схеме успешно опробованному эксперименту «Телькем-2» с поправкой на иные климатические и природные условия. Для оценки влияния проекта на окружающую среду и его возможных последствий на первом этапе должны были быть активированы лишь семь зарядов.

Выбранная точка находилась в паре километров от маленькой деревни Васюково и в 20 км от более крупного населенного пункта Чусовской. Вокруг сплошные леса и болота, по которым разбросаны лишь исправительно-трудовые колонии с жилыми поселками при них. В этой мало-, но все же населенной местности, разгоняя полчища комаров, и высадились в 1970 году военные строители и инженеры. В течение следующих нескольких месяцев они подготовили площадку к проведению важного опыта.

Участок ни в чем не повинной тайги для острастки населения, особенно лагерного, был обнесен забором из колючей проволоки. За ограждением появились щитовые домики для проживания специалистов, лаборатории, наблюдательные вышки, туда была доставлена и контрольно-измерительная техника на базе грузовиков «Урал-375». Но главным объектом стали семь скважин глубиной 127 метров.

Скважины со стенками из восьмислойной 12-мм листовой стали расположили цепочкой на расстоянии около 165 метров друг от друга. Весной 1971 года на дно трех из них опустили специальные ядерные заряды, разработанные во ВНИИ технической физики из секретного города Челябинск-70 (ныне Снежинск). В скважинах устройства замуровывались трехслойной забутовкой: сначала гравием, затем графитом и цементной пробкой. Мощность каждого из зарядов примерно соответствовала бомбе «Малыш», сброшенной в 1945 году американцами на Хиросиму, - 15 килотонн в тротиловом эквиваленте. Совокупная мощность трех устройств составила 45 килотонн.

Оставшаяся неиспользованной скважина проекта «Тайга»

При подрыве организованного по такой схеме подземного заряда образуется моментально раздувающийся шар, своим гигантским давлением дробящий окружающую его горную породу. При этом большая часть породы выбрасывается наружу, а дно оплавляется.

Первые три ядерных устройства были взорваны одновременно 23 марта 1971 года. За экспериментом наблюдали не только военные и ученые, но и кинокамеры: его подготовка и проведение были сняты на пленку и в дальнейшем смонтированы в небольшой ролик.

Как и планировалось, три подземные Хиросимы выбросили грунт на высоту около 300 метров. Впоследствии он выпал обратно на землю, сформировав по окружности озера своеобразный вал. Пылевое облако поднялось на два километра, образовав в конечном итоге хорошо знакомый атомный гриб, попавший на снимок случайного свидетеля, находившегося в одном из соседних лагерных поселков.

«Жил я тогда в Чусовском. Нас попросили до 12 часов дня выйти из домов и предупредили: в районе Васюково что-то готовится, в строениях находиться опасно , - рассказывал спустя много лет журналистам местный житель Тимофей Афанасьев. - Мы уже знали, что там ведутся какие-то большие работы, приехали военные. Что конкретно делается, мы, конечно, не знали. В тот день все послушно вышли на улицу. Ровно в полдень мы увидели на севере, в районе Васюково, а до него было двадцать километров, огромный огненный шар. На него было невозможно смотреть, так резало глаза. День был ясный, солнечный, совершенно безоблачный. Почти в это же время, лишь на мгновение позже, пришла ударная волна. Мы ощутили сильное колебание почвы - как будто по земле прошла волна. Потом этот шар стал вытягиваться в гриб, и черный столб стал подниматься вверх, на очень большую высоту. Затем он как бы надломился внизу и упал в сторону территории Коми. После этого появились вертолеты, самолеты и полетели в сторону взрыва .

Афанасьев не преувеличивал. Столб действительно упал, как и было задумано, к северу от точки взрывов - в совсем уж безлюдные болота коми-пермяцкого пограничья. Однако, хотя эксперимент формально прошел блестяще, его результаты оказались не такими, на которые рассчитывали инициаторы опыта.

С одной стороны, ученые и военные получили требуемое: продолговатую воронку длиной 700 м, шириной 380 м и глубиной до 15 м. Серийные ядерные взрывы действительно способны были моментально провести земляные работы, на которые обычным способом, даже с использованием самой современной техники, ушли бы долгие годы.

Однако с экологической точки зрения что-то пошло не так. В проекте «Тайга», естественно, использовались термоядерные заряды, которые называли «чистыми». Около 94% энергии их взрывов обеспечивалось реакциями термоядерного синтеза, не дающими радиоактивного загрязнения. Однако и оставшихся 6%, полученных от «грязных» делящихся материалов, хватило для образования радиоактивного следа длиной 25 км. Более того, радиоактивные продукты от данного испытания, пусть и в минимальном количестве, обнаружили в Швеции и США, что уже напрямую нарушало международные договоры Советского Союза.

По всей видимости, именно это и «похоронило» в дальнейшем идею поворачивать с помощью мирного атома великие реки. Уже спустя 2 года на месте проекта «Тайга» побывали участники одной из обычных археологических экспедиций. К этому времени на прежде охраняемую территорию можно было беспрепятственно проникнуть, некоторые здания еще стояли, над пустой скважиной по-прежнему была установлена металлическая вышка, но военные уже уехали. Воронка от трех Хиросим заполнилась водой.

Речь пойдет о старом, печально прославившемся на заре перестройки проекте постройки гигантского водовода континентального масштаба, по которому вода из Оби потекла бы через сухие степи и полупустыни юга Западной Сибири, Северного Казахстана в Аральское море и в низовья Амударьи и Сырдарьи. Эта история - история проекта, точнее даже проектного замысла, а не самого так и не построенного канала, конечно - кое в чем довольно интересна. Обычно речь шла о постройке гигантского канала, по которому можно будет в континентальных масштабах перебрасывать кубокилометры речной воды (по самым смелым прожектам - до 200 кубических километров в год). Конечно, «поворот северных рек» - это журналистский штамп. В эпоху Брежнева действительно обсуждались замыслы полного поворота северных рек Европейской части СССР в Каспий и Северный Казахстан. Но технически корректнее говорить о «переброске части стока сибирских рек во влагодефицитные районы Средней Азии» . Именно это словосочетание использовалось в советское время как официальное название проекта.
Необходимость создания такого водотока казалась очевидной. Действительно, в одной части континента - (вроде бы) очевидный переизбыток воды, которая без какой-либо явной пользы для человечества стекает в Ледовитый океан. В другой части континента - ее жестокий недостаток. Стекающие с высоких гор полноводные реки Амударью и Сырдарью целиком разбирают на полив, быстро растущему населению буквально нечего пить. Эти части континента находятся сравнительно недалеко одна от другой (особенно если смотреть по глобусу), так почему бы не перевести часть воды туда, где ее не хватает?
Впервые эта красивая идея пришла в голову украинскому журналисту Якову Демченко (1842-1912). Фактически, всю жизнь этот житель Черкассокй губернии человек работал над развитием своего грандиозного прожекта обводнения Средней Азии водами северных рек. Первый набросок прожекта он изложил еще в гимназическом сочинении, а затем написал книгу «О наводнении [так! - М. Н.] Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран» . Она вышла двумя изданиями, в 1871 и 1900 годах, но особенного внимания специалистов к себе не привлекла. 1 Надо отдать должное автору: несколько лет назад русские войска впервые только вышли в бассейн Амударьи, там еще не было русских колонистов, а он уже начал обсуждать развитие сельской промышленности этого края. И «обогнал свое время».
Большевики, как известно, рассматривали всю территорию страны как единый производственный комплекс, ресурсы которого требуют максимально рациональной организации. Все, что имелось на территории страны, должно было быть подчинено единой задаче максимального развития производительных сил. В том числе и водные ресурсы: вода должна быть там, где она нужна сейчас или будет нужна в ближайшее время. Конечно, этот подход изобрели не большевики: проектами подобного перемещения «нерационально» распределенных по поверхности земли вод занимались во многих странах.
И вот уже в 1933 году, Г. М. Кржижановский формулирует принцип территориального перераспределения вод Европейской части СССР. Развитие этого направлениябыло прервано войной. Но после того, как были достигнуты «основные результаты» по регулированию сока Волги т. е. создана система водохранилищ, Пленум ЦК КПСС 1966 года принял программу широкого развития мелиорации земель по всей стране.
Выполнять ее должно было специально созданное в 1965 г. Министерство мелиорации и водного хозяйства (Минводхоз) СССР. Это удивительное учреждение было сопоставимо по богатству и влиянию со знаменитым «атомным» Минсредмашем, а по количеству занятых научных сотрудников - с Академией наук. Как пишет автор книги про историю «антиповоротной борьбы» Михаил Зеликин, «на его [министерства] балансе была купленная за валюту землеройная техника наивысшей производительности…. копать каналы было, по существу, единственной целью и предназначением Минводхоза. Лучше всего этой цели отвечал проект поворота северных и сибирских рек на юг». 2 Минводхоз «по совместительству» выполнял земляные работы по подрядам Минобороны.
Вся дальнейшая советская история «поворота рек» определялась в основном ведомственными интересами этого министерства. Это важно отметить, потому что те принципиальные особенности проекта, которые и настроили так против него общественность на «заре Перестройки», определялись именно его ведомственным характером.
Минводхоз интересовался только одним: максимизацией объема и бюджетов строительных работ, которые будут ему заказаны. Ни социальные, ни экологические, ни даже экономические последствия выполнения этих планов Минводхоз не стремился просчитать и обосновать. Позже это даже ставило их в комичное положение. В начале 1970-х годов Минводхоз предложил создание системы каналов для спасения уровня Каспийского моря. Однако в 1978 году, еще до начала работ на местности, уровень моря стал повышаться. Тогда в Минводхозе появилась предложения уже по отведению будущего «излишка» воды в Каспийском море. Писатель Сергей Залыгин недаром прямо называл эту организацию мафией. Перспективы развития мелиорации Минводхоз доводил до сведения Министерства сельского хозяйства. хотя оно вроде бы должно было бы выступать их заказчиком. При этом никто в Минводхозе не отвечал за свою деятельность ни перед судом, ни перед правительством.
И здесь отметим вторую особенность того, «классического» проекта переброски рек 1970-х годов: по существу, речь шла об изменении всей системы крупных водотоков и водоемов Европейской и Западно-сибирской частей СССР. Это министерство брало на себя миссию по изменению направления течения рек, перемещению огромных масс людей - не только трудовых мигрантов, но и тех, чьи дома попадут в зоны затоплений, по масштабному преобразованию природы всей страны. Гигантские планы были слишком масштабны, чтобы можно было обеспечить детальную проработку даже краткосрочных последствий. Советское руководство это, в принципе, устраивало: Минводхоз занимал какое-то специфическое место в организации управления страной. Руководству нужны были большие стройки. Минводхоз их обеспечивал. Так, в Средней Азии бурно развивались рисоводство и хлопководство. В хлопке нуждалась не только и не столько легкая промышленность, сколько многочисленные производители боеприпасов. В условиях экстенсивного освоения природы применение эффективных, экономных технологий водоснабжения и водосбережения оказывалось неуместным. В этом никто не был заинтересован. Публичые сторонники «переброски части стока» даже в 2000- е годы, а их лидером был мэр Москвы Юрий Лужков уклонялись от обсуждения методов экономии водных ресурсов как от попросту неуместного.
24 июля 1970 г. появилось совместное постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР «о перспективах развития мелиорации земель, регулирования и перераспределения стока рек в 1971 - 1985 гг.» . Началась уже планомерная работа по подготовке технико-экономических обоснований (ТЭО) проектов переброски рек. При этом вся программа состояла из двух логических частей: переброска северных рек Европейской части СССР на юг для подъема уровня Каспийского моря (в те годы - опускавшегося), и переброска воды рек Западной Сибири (фактически, одной реки - Оби) на юго-запад для обеспечения потребностей в воде хлопководства Узбекистана. Проектировочные работы велись в комплексе, и первоначальные атаки «общественности» были направлены именно на проекты строительства каналов в Европейской части страны.
Что касается проекта «переброски части стока Оби», то его принципиальное обоснование не вызывало сложности: экстенсивное развитие монокультурного сельского хозяйства в Средней Азии привело к растущей нехватке воды. Эта была вызвано во многом самим устроителем мелиоративной системы - Минводхозом. По разным оценкам, лишь 5-8% каналов имели необходимую гидроизоляцию, остальные же представляли собой (и представляют до сих пор) просто глубокие канавы, в которых вода уходит в грунт. Вместе с объемом испарений, не более половины отводимой из естественных водотоков воды доходит до конечного потребителя - хлопковых растений. Но… строители каналов учитывали только объем вынутого грунта. После того, как экстенсивное развитие сельского хозяйства вызвало нарушения в экосистеме и создало опасность для населения территорий, чиновники обратили проблему себе на пользу, найдя обоснование для продолжения своей деятельности: возникшие экологические проблемы надо было срочно решать!
Тогда, в 1970х, еще никто не говорил про проблему Арала. Амударья и Сырдарья были «разобраны» ирригационными сооружениями, и к началу 1980-х площадь Аральского моря резко сократилась. Но об этом заговорили лишь в конце 1980-х, когда в центральных изданиях РСФСР появились масса статей, на Аральском море побывали журналисты, а Каракалпакия из-за загрязнений, вызванных раздуванием ила дна высохшего моря вышла на первое место в мире по уровню детской смертности до 1 года 3 . В «классический» же период проекта, его необходимость обосновывалась исключительно нуждами сельского хозяйства. Речи о «спасении Арала», о чем заговорили уже на излете этого грандиозного замысла, в тот период не шло. Не потому ли что естественнее для его спасения надо использовать воду Амударьи и Сырдарьи?
Дело почти дошло до непосредственных полевых изысканий, прокладки канала и начал земляных работ. Предлагаемый к переброске объем воды все время увеличивался. Так, было рассчитано, что при существующих темпах развития хлопководства в бассейнах впадающих в Арал рек, в 1980г. будет использоваться вся наличная вода, к 1990 г. будет не хватать 5 км 3 в год, а к 2000 г. - уже 44 км 3 . Но Минводхоз предложил перенести планы реконструкции старых земель и старых мелиоративных систем на начало 21 в., потому что строительство канала ради «только лишь» 44 км 3 , руководство страны могло признать необоснованным. По новым расчетам, дефицит 2000 г. составлял бы уже 82,3 км 3 , а максимальный вариант предполагал отбор более 200 км 3 сибирской воды ежегодно. 4 Практически вся Обь должна была бы быть «направлена» на юг.
Проекты гидросооружений и в «европейской» и в «сибирской» частях страны были качественно выполнены в инженерном плане (задействовано 150 различных учреждений!). Но их экономическое и экологическое обоснование выполнялось наспех, с ошибками и вызвало резкую критику специалистов. Экологическая же критика (тональность которой менялась от оглядчивого «не сделать ошибок» до «не трогать!») в предперестроечный период стимулировала развитие общественных дискуссий, касавшихся уже и других тем.
Противниками строительных программ Минводхоза были прежде всего сотрудники ведомственных и научных учреждении столиц. Они знали, как в то время принимались подобные решения и решили играть на противоречиях между различными ведомствами и на склонности чиновников опираться при принятии стратегических решений на мнение «экспертов» из академической среды. Противники Минводхоза поставили перед собой целью дискредитацию научных оснований проекта и демонстрацию заведомой ошибочности его экономического обоснования.
Так, «доброжелатели» специально изучили автореферат докторских диссертаций лидеров проекта «переброски», нашли в них грубые ошибки и допущения и позаботились, чтобы об этом узнали члены комиссий, в которых эти диссертации представлялись к защите. Математики специально разработали модель изменения уровня Каспийского моря, показав, что Минводхоз дал ошибочный прогноз. Это делалось специально для того, чтобы высшие государственные чиновники приняли отрицательное решение по проекту. В ноябре 1985 года Бюро отделения математики Академии Наук приняло специальное постановление, название которого начиналось со слов «О научной несостоятельности методики прогнозирования...» . Авторы текста постановления знали, что чиновники не будут его читать, но хлесткое название постановления запомнят. 5
Фактически, кампания против «проектов переброски» изначально не была широкой общественной компанией, какой ее сейчас иногда представляют. Но это была исторически первая общественная экспертиза большого «национального» проекта . Лишь на втором этапе борьбы, к 1986 году, когда на руках у противников Минводхоза было много козырей (в частности, негативные отзывы по проекту 5 отделений Академии наук - при том, что сам Президент АН А. Александров был сторонником проекта!), к борьбе стала подключаться «общественность». 6
Именно в это время во всем СССР начинаются природоохранные общественные движения и протесты. Фактически открытый и неостановимый «демонтаж советской системы» начался с публичного обсуждения проблем «экологии» - и именно тогда и в ходе этих протестов название этой научной дисциплины приобрело современное необъятное значение, стало синонимом «окружающей среды» вообще.
Одним из лидеров «академической оппозиции» проекту переброски рек был академик Сергей Яшин, руководитель «временной научно-экспертной комиссии». Среди «творческой интеллигенции» одним из явных лидеров был писатель Сергей Залыгин, главный редактор «Нового мира». Когда противники Минводхоза «вышли» на него, ему, гидростроителю по профессии, не сложно было понять, о чем идет речь. Яншин и Залыгин еще в 1960-гг. вместе выступали против проекта Нижнеобского водохранилища 7 , и обладали достаточным авторитетом, чтобы публично выступить против «министерской мафии», как открыто называл ее Залыгин. К тому же, начиналась Гласность, и публичное обсуждение ведомственных злоупотреблений очень быстро становилось востребованной публичной темой.
Работа над проектом была остановлена в августе 1986 г. совместным постановлением Совмина СССР и ЦК КПСС «О прекращении работ по переброски части стока северных и сибирских рек». В постановлении была прямая ссылка на протесты «широких кругов общественности» (началась Гласность!) и указано на необходимость изучения экологических и экономических аспектов этого проекта. Удивительно, что Минводхоз при всех его ведомственных НИИ, лабораториях и аналитическом обеспечении не смог представить убедительный ответ на жесткую критику со стороны не только экологов (на которых ЦИК КПСС мог бы еще совсем недавно позволить себе и не обращать большого внимания), но и экономистов. Известный экономист академик Аганбегян представил данные точного расчета себестоимости строительства, по которым на стройку понадобилось бы не менее 100 млрд. руб. против «запрошенных» Минводхозом 32-33 млрд. Да и саму народнохозяйственную необходимость такого масштабного строительства тоже не смогли убедительно обосновать (напомню, о спасении Арала тогда еще не говорили). Минводхоз пытался торговаться, «опуская» предлагаемые объемы переброски - не 100 км 3 в год, так хоть 2,2 км 3 в год… но все-таки уже «пришли другие времена», и монструозному министерству, а вместе с ним - и министерствам заинтересованных союзных республик, пришлось уступить. Знаменитая, очень пафосная статья Залыгина «Поворот» в первом номере «Нового мира» за 1987 г. представляла собой уже рефлексию полученного опыта. Тогда казалось, что навсегда.
Каковы были экологические аргументы противников?
- отбор части стока реки Обь приведет к непредсказуемым изменениям ледового режима, и климата северных морей (особенно Карского), которые повлекут глобальные климатические изменения;
- непредсказуемое изменение всей система водоемов и водотоков Западной Сибирской низменности с ее крупнейшей в мире системы болот;
- смещение границы зоны вечной мерзлоты (что особенно важно именно в этом районе с его сотнями километров протянутых по мерзлоте трубопроводов и отсыпанных по вечной мерзлоте дорог);
- ущерб рыбному хозяйству всего региона, в том числе - вероятная деградация ценных промысловых пород (атлантического лосося);
- подъем грунтовых вод на всем протяжении канала;
- изменение (деградация) животного мира на всем протяжении канала из-за нарушения миграционных путей, капитального строительства в прежде малозаселенных районах;
- при уменьшении влажности почв в бассейне средней Оби возможно развитие торфяных пожаров;
- ускорение засоления почв в целевых районах переброски воды, влекущего полный вывод засоленных полей из сельскохозяйственного использования;
- затопление больших площадей водохранилищами.
Позже к этой группе аргументов добавились следующие, на случай каких либо замыслов реанимации проекта:
- вода Иртыша и Ишима сильно загрязнена из-за деградации систем водоочистки в Казахстане, и невозможно «перебрасывать» воду столь низкого качества;
- Китай увеличиваетт отбор воды из верхнего течения Иртыша до неопределенных объемов, поэтому прогнозировать реальный уровень и режим основного притока Оби - Иртыша, невозможно.
Вообще, «непредсказуемость» - ключевое слово экологов. Конечно, даже если добавить к этим аргументам еще и то, что деградация «рыбных запасов» угрожает традиционному образу жизни коренных малочисленных народов Севера, хотя для большинства населения России такой довод к сожалению малоубедителен. Вновь об этом проекте заговорили в конце 1990-х. Теперь основной аргумент сторонников проекта имитировал жесткий бизнес-расчет: в Средней Азии воды катастрофически не хватает. Водные ресурсы региона распределены крайне неравномерно, и боле всего нуждается в воде Узбекистан с его монокультурным хлопководческим сельским хозяйством, перенаселенной ферганской долиной и постоянными «водными» пограничными спорами с Киргизией. Прирост населения Узбекистана - примерно 3% в год, прирост потребления воды - десятки процентов ежегодно. Вода основных водотоков - Амударьи и Сырдарьи - уже давно «разобрана» на полив хлопковых полей. Итак, государство получит вечный источник дохода! Торговля водой - бизнес XXI века! А «отводить» из Оби предлагалось всего-то 5-6 % стока - кажется, что это незначительный объем воды «бесполезно» стекающей в Ледовитый океан. Это, впрочем, типичная «магия цифр»: как писал академик Яблоков, «у Оби нет избыточных вод... Изъятие даже 5-7% воды из Оби может привести к негативным долгосрочным изменениям. В полном объеме экологический ущерб, нанесенный таким строительством, не поддается учету». 8
И вот на поддержку в работоспособном состоянии устаревших изношенных мелиоративных системы Центральной Азии предполагается поставлять воду из Сибири. Каким именно образом? Обсуждаются два варианта трассы «великого канала»: «северная» и «южная». Оба варианта были разработаны еще проектировщиками Минводхоза.
Северный вариант предполагает строительство большого водозабора на Оби ниже устья Иртыша, от которого канал уходит на юг, пересекает Тюменскую, Челябинскую и Курганскую области (решая проблемы водоснабжения этих территорий), пересекает Тургайское плато в Северном Казахстане (здесь также планировалось создание большого водохранилища), направляясь почти строго на юг, затем выходит в районе города Джусалы к Сырдарье и тянется до Амударьи. Канал не выходит к Аралу, но предполагается, что Арал получит сибирскую воду по вновь обводненным руслам Амударьи и Сырдарьи. Этот водоток должен быть длиной 2550 км. Его расчетную стоимость Минводхоз в свое время «занизил» на 67 млрд. рублей. Технические сложности гидростроителей Минводхоза не пугали. Для прокладки канала в некоторых местах, например, можно было бы использовать «промышленные ядерные взрывы» (в начале 1980-х такие строительные технологии были испытаны в Республике Коми и в Пермской области), а поднимать для подъема воды на возвышенности в северном Казахстане предполагалось системой мощных насосов (в качеств примечания можно заметить, что для их питания пришлось бы построить на Южном Урале одну или две электростанции).
В советское время предполагалось, что канал будет судоходным, и поэтому глубина его должна была доходить до 15 м., а ширина - до 250 - 300 м. Но это уже совсем чудовищные фантазии. Можно было бы сделать водоток подземным, уложив несколько гигантских труб, снабженных насосными станциями.
Второй, «южный» вариант предполагает строительство водозаборной станции в районе города Камень-на-Оби, прокладку водного пути по Бурлинской низменности по границе Алтайского края и Новосибирской области; затем - гигантский акведук над Иртышом (вариант - соединение канала с Иртышом, который тогда фактически должен влиться в канал с обской водой и изменить свое течение), и вода уходит в том же направлении. Опыт строительства подобного сооружения уже есть - это канал «Иртыш - Караганда» открытый в 1968 г. и сейчас питающий водой Северный Казахстан.
Второй вариант выглядит несколько реалистичнее (если в данном случае можно так выразиться), но первый - гораздо масштабнее.
Понятно, что в реализации проекта более всего заинтересовано население Узбекистана и Казахстана, точнее - руководство этих государств. По мнению некоторых экспертов, публичное обсуждение перспективы постройки больших каналов более «выгодно» во внутриполитическом смысле, чем сопоставимые инвестиции в реконструкцию существующей мелиоративной системы, ее рационализацию - хотя именно к этому и призывают и экологи, и экономисты с начала 1980-х годов! При этом Таджикистан и Киргизия с помощью плотин, построенных или разработанных еще в Советское время, контролируют течение основных рек главного потребителя воды в регионе - Узбекистана (на его территории формируется только около 15% стока Сырдарьи, и 7,5% стока Амударьи). Пишут что руководители приграничных районов «договариваются» о внеплановых и внеочередных сбросах воды с водохранилищ, и таким образом в регионе действует трудноконтролируемый коррупционный рынок воды.

«Новую жизнь» этот проект обрел в российском публичном пространстве в 2002 году. Влиятельный политик мэр Москвы Юрий Лужков направил Президенту России Путину «Проблемную записку по вопросу взаимовыгодного использования избыточных и паводковых вод сибирских рек для вовлечения в хозяйственный оборот пригодных для орошения земель России (на юге Западной Сибири) и Средней Азии». Главным аргументом «за» реанимацию проекта теперь стал экономический расчет будущей прибыли от продажи чистой пресной воды Средней Азии (Казахстану и Узбекистану). По расчетам Лужкова, даже при стоимости литра поливной воды 30 центов, ежегодная прибыль России составит не меньше $4,5 млрд.!
Опять резко «против» выступили ученые, а вместе с ними - этого не было в советское время - и руководство «угрожаемых» регионов, в частности, губернатор Омской области Леонид Полежаев. Нефтегазовые компании также отнеслись к этому проекту без одобрения. В 2003 г. этот проект обсуждался, затем интерес журналистов к нему угас, но его возродил выход книги Юрия Лужкова «Вода и мир» осенью 2008 г. В этой книге предсказано: войны XXI в. будут войнами за воду. А поэтому уже сейчас необходимо использовать ее как стратегическое сырье. А для этого необходимо вернуться к советскому проекту, тем более что документация уже, в общем-то, готова. Правда, ни расчет себестоимости строительства, ни даже обоснованная методика расчета будущей прибыли не предложены - ибо мировой рынок воды к моменту выхода книги еще не сформировался.
Резюме лужковского обоснования проекта звучало так: (цитирую выступление на конференции «Водный проект - регионам России» в Москве 27 марта 2009г.): В 3 года все затраты на такую операцию, на это строительство - окупаются. Это нужно делать в самых разнообразных интересах - в первую очередь, экономических - мы продаем воду; страна, имеющая 24 % от ресурсов воды, может и должна эти ресурсы продавать. 9
Лужков тогда «попал в тренд»: в Средней Азии был период обсуждения Больших Строительных Программ. Говорили о проекте восстановления водотока в Амударье путем доставку воды из Пакистана через Афганистан по самотечному каналу длиной 2600 км.. Другой проект анонсирован в Ташкенте в ноябре 2008 г. Это «Трансазийский коридор развития»: канал «Сибирь-Арал» протягивается до порта Туркменбаши на Каспийском море. Через территорию Ирана строится водный путь из Каспия в Персидский залив. Таким образом, Ледовитый океан (Карское море) и Индийский океан будут связаны единым транспортным путем, а в дополнение к нему, строится канал «Евразия» из Каспия в Азовское море по Кумо-Манычской впадине. Параллельно с каналами, позволяющими плыть из Египта в Ханты-Мансийск, будут проложены скоростные автомагистрали и железные дороги.
Это пример неоколониального проекта, когда проблемы населения «удаленных территорий» («сухого» Южного Приуралья, «безводного» Северного Казахстана) берутся, как бы, решать за него. А «местным» остается только приспосабливаться к перспективе, которая перед ними открывается. Обещанные деньги от «продажи воды» будет получать государство или некто от лица государства.
Обаяние всех таких проектов - в масштабах от которых захватывает дух: несомненно, такой строительный объект можно будет видеть из космоса, подобно канала Марса. Сложность политических, социальных и экономических проблем, которые такое строительство ставит перед человечеством, также, похоже, не имеют аналогов. И самая очевидная из них: кто будет все это финансировать? На каких условиях? Как писал тогда специалист, «эксперты признают, что платное водопользование - малореализуемая идея в Центральной Азии из-за высоких рисков социальных и политических потрясений во всех без исключения странах» 10 - даже если говорить об отношениях «только» между соседними странами региона.
Когда Юрий Лужков перестал быть мэром, в России некому стало поднимать эту тему. Но, при всей грустной анекдотичности истории того проекта, возможно она еще не закончена. В Больших Проектах есть нечто неотразимо привлекательное для некоторых влиятельных людей.

ЛИТЕРАТУРА И КОММЕНТАРИИ

1 Кошелев А. П. О первом проекте переброски сибирских вод в Арало-Каспийский бассейн // «Вопросы истории естествознания и техники». 1985, № 3.

2 Зеликин М. И. История вечнозеленой жизни. М.: Факториал-Пресс. 2001. С. 68.

3 Яншин А. Арал должен быть спасен // Общественные науки и современность. 1991. № 4. С. 157-168.

4 Морозова М. Западная Сибирь - Приаралье: возрождение «проекта века»? // Восток. 1999. №6, с. 92 -105.

5 О таком расчете прямо рассказывает А. Зеликин.

6 Так что откровенной ложью являются, например, такие слова популярного «политолога» С. Кара-Мурзы: Если попытаться кратко выразить принципиальное требование противников программы, то оно оказывается полностью абсурдным. Оно ведь выглядит так: «Не троньте северные реки!». Отвергался не конкретный технический проект (место преодоления водораздела, схема каналов и водохранилищ и т.д.), а именно сама идея «преобразования природы». По сути, вопрос ставился до предела фундаментально: «Не троньте Природу!». Причем эта предельная фундаментальность превращалась именно в предельную абсурдность потому, что касалась воды и звучала почти буквально как «Не троньте воду!». Организаторов кампании якобы возмущала сама идея перемещения воды в пространстве. Как это так - взять воду в Оби и переместить на Юг! Мол, Бог направил Обь на Север, так не троньте. И запрет этот звучал настолько тоталитарно, что никогда в нем не вставал вопрос о количественной мере. Дескать, вы хотите слишком много взять из Оби, возьмите поменьше. Запрет был абсолютным, но никто не спросил: а пойти к колодцу, вытащить ведро воды и отнести домой - разве не такое же изъятие и переброска воды? Где предел количества и расстояния, который вы накладываете на переброску? Нет, в таком ключе говорить не позволили». (Из книги «Советская цивилизация», цитируется здесь: http://meteocenter.net/photo/water.htm).

7 По этому проекту, предполагалось строительство плотины в Обской губе и затопление тундровых массивов побережья нижней Оби. Целью строительства было «улучшение климата» региона, улучшение транспортной доступности нижнего Енисея (по гигантской плотине предполагалось продолжить полотно железной дороги). Против проекта резко выступили геологи - нефтеразведчики. Были проведены предварительные работы по съемке местности, но в 1961 г. проект был окончательно закрыт.

8 Яблоков А.В. У Оби нет лишней воды // "Берегиня" 2002, № 11-12. http://www.seu.ru/members/bereginya/2003/02/5-6.htm.
Текст письма А. Яблокова премьер-министру М. М. Касьянову и фрагменты активистской переписки того времени - здесь: http://www.enwl.net.ru/2002/calendar/12224102.PHP

9 Репортаж телеканала ТВЦ от 27.03.2009 «Юрий Лужков предложил решение проблемы дефицита питьевой воды в некоторых российских регионах».

10 Игорь Кирсанов. Битва за воду в Центральной Азии (2006) // http://www.fundeh.org/publications/articles/48/

План
Введение
1 Цели проекта
2 Характеристики
2.1 Канал «Сибирь-Средняя Азия»
2.2 Анти-Иртыш

3 История
4 Критика
5 Перспективы
Список литературы

Введение

1. Цели проекта

Цели проекта:

· транспортировка воды в Курганскую, Челябинскую и Омскую области России с целью орошения и обеспечения водой малых городов;

· восстановление усыхающего Аральского моря;

· транспортировка пресной воды в Казахстан, Узбекистан и Туркмению с целью орошения;

· сохранение системы экстенсивного хлопководства в республиках Средней Азии;

· открытие судоходства по каналам.

2. Характеристики

2.1. Канал «Сибирь-Средняя Азия»

· Длина канала - 2550 км.

· Ширина - 130-300 м.

· Глубина - 15 м.

· Пропускная способность - 1150 м³/с.

Предварительная стоимость проекта (водоподача, распределение, сельхозстроительство и освоение, объекты АПК), равнялась 32,8 млрд рублей, в том числе: на территории РСФСР - 8,3 млрд, Казахстана - 11,2 млрд и Средней Азии - 13,3 млрд. Выгода от проекта оценивалась в 7,6 млрд рублей чистого дохода ежегодно. Среднегодовая рентабельность канала - 16 % (по расчётам Госплана СССР (Захаров С. Н.) и Совинтервода (Рыскулова Д. М.).

2.2. Анти-Иртыш

Предполагалось возвести гидроузел, 10 насосных станций, канал и одно регулирующее водохранилище.

3. История

Впервые проект переброски части стока Оби и Иртыша в бассейн Аральского моря был разработан выпускником Киевского университета Я. Г. Демченко (1842-1912) в 1868 году. Первоначальный вариант проекта он предложил в своём сочинении «О климате России», когда учился в седьмом классе 1-й Киевской гимназии, а в 1871 году издал книгу «О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран» (второе издание которой вышло в 1900 году).

В 1948 российский географ академик Обручев написал о такой возможности Сталину, но тот не уделил проекту особого внимания.

В 1976 (по другим источникам - в 1978) Генеральным проектировщиком назначен Союзгипроводхоз, а обеспечение проектной деятельности включено в «Основные направления развития народного хозяйства СССР на 1976-1980 гг.»

Во время перестройки стало понятно, что Советский Союз (из-за углубляющегося экономического кризиса) не в состоянии финансировать проект и 14 августа 1986 на специальном заседании Политбюро ЦК КПСС было решено прекратить работы. В принятии такого решения сыграли роль и многочисленные публикации в прессе тех лет, авторы которых высказывались против проекта и утверждали, что он катастрофичен с экологической точки зрения. Группа противников переброски - представителей столичной интеллигенции организовала кампанию по доведению до сведения людей, принимавших ключевые решения (Президиум АН СССР, Совет Министров), фактов грубых ошибок, допущенных при разработке всей проектной документации Минводхоза. В частности, были подготовлены отрицательные экспертные заключения пяти отделений Академии Наук СССР. Группа академиков подписала подготовленное активным противником проекта акад. А. Л. Яншиным (по специальности - геологом) письмо в ЦК «О катастрофических последствиях переброски части стока северных рек». Академик Л. С. Понтрягин написал личное письмо М. С. Горбачеву с критикой проекта.

В 2002 году идею призвал реанимировать мэр города Москвы Юрий Лужков.

4 июля 2009 г. в ходе визита в Астану Юрий Лужков представил свою книгу «Вода и мир». Во время презентации книги Лужков снова высказался в поддержку проекта по перетоку части сибирских рек в Центральную Азию.

В сентябре 2010 года президент РФ Дмитрий Медведев заявил о необходимости восстановления разрушенной системы мелиорации: «К сожалению, система мелиорации, которая была создана в советский период, деградировала, была разрушена. Нам нужно будет её сейчас воссоздавать». Медведев поручил правительству России разработать соответствующий комплекс мер, отметив: «Если засушливый период продолжится, то нам без мелиорации просто не выжить». Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил российскому лидеру Дмитрию Медведеву вернуться к проекту переброски потоков сибирских рек в южные регионы России и Казахстан, обсуждавшемуся еще в советское время: «в перспективе, Дмитрий Анатольевич, эта проблема может оказаться очень большой, необходимой для обеспечения питьевой водой всего Центрально-Азиатского региона». Медведев заметил, что Россия открыта к обсуждению различных вариантов решения проблемы засухи, включая «некоторые прежние идеи, которые в какой-то момент были спрятаны под сукном» .

4. Критика

· затопление сельскохозяйственных и лесных угодий водохранилищами;

· подъем грунтовых вод на всём протяжении канала с подтоплением близлежащих населённых пунктов и автотрасс;

· гибель ценных пород рыбы в бассейне реки Оби, что приведёт в частности к нарушению традиционного образа жизни коренных малочисленных народов сибирского Севера;

· непредсказуемое изменение режима вечной мерзлоты;

· изменения климата, изменение ледового покрова в Обской губе и Карском море;

· формирование на территории Казахстана и Средней Азии вдоль трассы канала массивов болот и солончаков;

· нарушение видов состава флоры и фауны на территориях по которым должен пройти канал;

5. Перспективы

По оценкам специалистов комитета по водным ресурсам министерства сельского хозяйства Республики Казахстан, к 2020 ожидается снижение располагаемых ресурсов поверхностных вод Казахстана с 100 км³ до 70 км³. Если в Афганистане закончится война, на свои нужды страна будет забирать воду из Амударьи. Тогда в Узбекистане запасы пресной воды уменьшатся в два раза.

Сегодня за осуществление проекта ратуют бывший мэр Москвы Юрий Лужков, президент Узбекистана Ислам Каримов и президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.

Современные оценки стоимости проекта составляют свыше 40 млрд долларов.

В октябре 2008 Юрий Лужков представил свою новую книгу «Вода и мир», посвящённую возрождению плана переброса части стока сибирских рек на юг, однако по мнению члена-корреспондента РАН Виктора Данилова-Данильяна, подобные проекты лишь в редких случаях оказываются экономически приемлемыми.

В ноябре 2008 в Узбекистане состоялась презентация проекта судоходного канала Обь - Сырдарья - Амударья - Каспийское море. Канал проходит по маршруту: Тургайская долина - пересечение Сырдарьи западнее Джусалы - пересечение Амударьи в районе Тахиаташа - затем по Узбою канал выходит к порту Туркменбаши на Каспийском море. Расчётная глубина канала 15 метров, ширина свыше 100 метров, проектные потери воды на фильтрацию и испарение не более 7 %. Параллельно каналу предлагается также построить автомагистраль и железную дорогу, которые вместе с каналом образуют «транспортный коридор». Ориентировочная стоимость строительства 100-150 миллиардов долларов США, длительность строительства - 15 лет, ожидаемая среднегодовая прибыль - 7-10 миллиардов долларов США, окупаемость проекта через 15-20 лет после окончания строительства.

КАТЕГОРИИ