Местничество краткое определение. Почему было решено отменить местничество

В 15 веке появилось понятие местничества как закрепление места службы за представителями знатных семей, возникшее в период феодализма. Систему, которая позволила распределять назначения на должность с учетом знатности семьи и продвижения родни по службе, стали называть местничеством.

Термин получил распространение из-за появления традиции считаться чинами и местом за столом государя. Оно просуществовало с конца 15 века до января 1682 года. Было отменено решением . Значительную роль в появлении механизма распределения чинов сыграло польско-литовское законодательство.

Именно в нем активно развивалось понятие передачи наследственной власти, а также присвоение должности в соответствии со знатностью рода. Википедия подчеркивает, что иерархические элементы распределения места были прописаны так запутанно, что часто были причиной раздора между родственниками. Погасить скандал мог только царь при участии чиновника из разрядного приказа.

После потери удельных княжеств отправились в Москву, чтобы занять значимое положение при дворе. Следом за господами в столицу приехали бояре из различных мест.

Сложившиеся обстоятельства не устраивали московскую аристократию, которая всегда занимала исключительное положение возле великого князя. Уступать свои теплые места они не желали. Система ограждала их от претензий представителей более низкого сословия.

С появлением родовых счетов удалось установить паритет среди знати.

Соловьев (русский историк) отметил, что важной причиной появления местничества стала слабая привязанность русской знати к определенной территории в отличие от западноевропейских аристократов.

Принципы местничества

В конце 15 века сложились принципы формирования государственного аппарата. Большое влияние приобрело местничество в стране. Выбор человека зависел только от семейного положения. Учитывалась родовитость, знатность. Способности и талант не имели значения. Со временем уровень управления и контроля над государством потерял эффективность.

Однако от такого подхода была и польза. Он позволял примирить дворянство. Каждому строго предписывалось, какой чин он сможет получить, а о какой должности не стоит даже мечтать, если «на роду не написано». В этот период между представителями элиты царили междоусобицы и конфликты.

Чтобы понять, что такое местничество, следует обратить внимание на то, что аристократы были способны вступить в затяжную внутреннюю войну в любой момент.

Для получения высокой должности учитывались следующие критерии:

1. Возраст. Приоритет при назначении получал старший брат либо сестра.
2. Способность проявить себя на службе. Если в армии один из родственников проявлял себя с лучшей стороны, то он имел больше возможностей получить высокую должность при прочих равных условиях.
3. Ведущая роль в назначении была за фамилией. Высокое положение одного из родственников давало возможность распределять лучшие места среди остальных членов семьи.

Система назначений на должность была специфической. Получение места зависело от предписанного разрядной книгой. Знатность рода позволяла занимать высокую должность в отличие от поместного дворянства, которое стало основой для становления централизованного управления государством.

В России эта сложная, запутанная система приводила к затяжным распрям. Разбирались тяжбы царем совместно с Боярской думой. Отсутствовала сплоченность для осуществления общего дела. Примером стало , когда московская боярская элита стала на путь предательства. Система постепенно проникла в купеческую среду и городовые чины. Впоследствии причины отмены местничества обосновывались наличием в госаппарате значительного количества глупых личностей.

Обратите внимание! Очевидным недостатком системы стали назначения неспособных и непригодных для военных и государственных должностей людей. Выбор делался в пользу знатности и положения отца и деда.

Механизм назначений позволял боярам занимать государственные должности в зависимости от значимости своей фамилии. Расцвет такого подхода к назначениям приходится на 15-16 века. Чем выше была должность предка, тем больше возможностей открывалось перед представителем рода. Окончательно порядок назначений сложился при князе Московском в 16 веке после того, как исчерпала себя удельная система. На места в иерархической лестнице чинов претендовали бояре с учетом послужного списка предков.

Полезное видео: что такое местничество?

Оценка системы в истории

Устоявшаяся система местничества неоднозначно толкуется в историческом процессе. Считается, что правила назначений в зависимости от родовитости ослабляли царя. В тоже время, приверженцы другого взгляда на исторический процесс убеждены, что оно было оружием в руках царя для разобщения аристократии. В период 15-17 веков аристократы были представлены:

• русскими князьями;
• татарскими царевичами;
• литовскими беглыми боярами.

Споры по поводу выгодных должностей, особенно при назначении воевод, влияли на боеспособность войск. Одним из первых, кто оценил опасность местнических тяжб, был Иван Грозный. По его повелению воинству сообщили о запрете оспаривания чина воеводы в период военных походов.

Местничество

Среди положительных сторон местничества историки выделяют:

1. Возможность примирить представителей аристократии различных государств. Должность, которую занял каждый из них, переходила по наследству.
2. Исключались споры и конфликты по национальному признаку, характеру и менталитету.

Большая часть историков дает негативную оценку местнических процессов в развитии . Принципраспределения должностей в зависимости от знатности фамилии привел к тому, что контролирующие должности заняли люди без способностей. Часто их глупость создавала неразрешимые проблемы.

Обратите внимание! Гарантия занять высокое положение независимо от своих талантов, не стимулировала к обучению и старательному отношению к управлению государством.

Отмена местничества

Середина 16 века стала периодом, когда Иван Грозный сделал ставку на развитие войска и дружины. Достигнув 18 лет, царь объявил о начале реформ. Перемены, которые были намечены в армии, касались каждого дворянина.

Теперь молодые дворяне служили там, где было целесообразно, без учета места, закрепленного за его родом. Результатом стала модернизация армии.

Это позволило быстрее поставить под ружье все войско,чем в предшествующий период. Армия эффективнее защищала границы, была расширена территория. На полное проведение реформы И.Грозного потребовалось более 100 лет. Вторая половина 17 века принесла понимание, что система местничества мешает развиваться государству, модернизироваться с учетом новых реалий. Однако полностью устранить проявления системы было сложно – мешала приверженность к традициям.

Когда правил царь Федор III былауспешная попытка поотмене местничества. Он взошел на престол 15-летним юношей в 1676 году после смерти своего брата. О нем остались воспоминания, как о болезненном, но обладавшем глубокими знаниями, умном человеке. Он изучал западную историю, интересовался культурой и политикой. Владел языками, среди которых латынь, польский.

Тяжелая болезнь не помешала Федору III полностью удерживать власть в собственных руках. Его правление ознаменовалось отменой местничества на армейской службе. Если говорить кратко, необходимость отмены существующих правил возникла после окончания Крымской кампании, которая завершилась подписанием Бахчисарайского мира (1681 год). Молодой царь отметил значительный прогресс противника. Созвав государственный аппарат и военный совет, он объявил, что система назначений на должность устарела и необходимо проводить ее модернизацию.

Это интересно! После уничтожения разрядных книг была проведена кодификация дворянских родов, которая отразилась в родословных книгах.

Поддержка князя Голицына сыграла ключевую роль в реформе. Совет проходил в январе 1682 года. Когда была провозглашена воля царя об устранении системы назначений на должность по родовитости, ее объявили «богомерзкой». Сразу же сожгли разрядные книги и предали их забвению. Однако столкновения между дворянами и боярами продолжались и при . Он постоянно напоминал знати о прекращении разрядных списков и грозил судом, а также казнями. Быстрого сплочения элиты не произошло. Все объясняетсявековыми устоями, которые крайне сложно побороть.

Полезное видео: Что такое «местничество» и почему он такое прилипчивое

Вывод

Местничество в Википедии определяется, как система, созданная для формирования аппарата управления государством. Этот период характеризуется историками по-разному. Но все едины в том, что изучение местничества в России – ключ к пониманию необходимости введения новых, прогрессивных форм правления, реформ Петра I.

12.01.1682 (25.01). – Царь Феодор Алексеевич отменил местничество – систему получения государственных постов по степени родовитости

(1661–1682) в своей недолгой жизни царствовал всего шесть лет. Однако в его правление в России было проведено немало реформ (см. в его биографической статье), которые можно считать упразднением вековых традиций Московской Руси, отстававших от потребностей социально-экономического развития. Важнейшей из этих реформ была отмена местничества решением Земского Собора 1682 г. Собор был созван "для устроения и управления ратного дела", но провел и реформу административного управления, отменив систему местничества.

До тех пор существовали правила, когда каждый дворянин при вступлении на административную, военную или придворную службу получал чин в согласии с местом, какое занимали в государственном аппарате его предки, минуя низшие должности. В такой системе служебной иерархии положение человека зависело не от личных заслуг, а от происхождения. Название местничества произошло от давнего обычая занимать место на пиру в соответствии со знатностью. При был составлен "Государев родословец", в котором была перечислена высшая знать, и "Государев разряд" – списки назначений на высшие должности, начиная со времен . На основе "Родословца" и "Разряда" производились все новые назначения, причем местнические правила были очень сложны при наличии других близких родственников (кто знатнее?) и тем более, когда заходил спор двух разных родовитых семей. В этом случае рассматривались все исторические прецеденты, записи о назначениях, семейные воспоминания о том, кто и на каком месте сидел при таком-то Великом князе или Царе. Нередко назначаемый на должность бил челом Государю о том, что ему негоже служить ниже такого-то боярина, ибо такая "потеря чести" могла создать прецедент и для понижения статуса у потомства.

Местнические споры были особенно опасны во время военных действий, когда назначения воевод затягивались из-за подобных споров и это мешало боеспособности войска. По этой причине уже с XVI века во время военных походов Царь особым указом повелевал всем "быть без мест".

К тому же система местничества мешала и накоплению должного опыта работы управленцами, и обновлению административного слоя свежими способными кадрами, и борьбе с шляхетскими нравами родовитого боярства. Назревшее решение Собора сжечь разрядные книги с перечнями должностей положило всему этому конец. Их сожжение сопровождалось словами: "Да погибнет во огни оное богоненавистное, враждотворное, братоненавистное и любовь отгоняющее местничество и впредь да не воспомянется вовеки!" Взамен разрядных было приказано завести Родословную книгу, в которую вписывали всех родовитых и знатных людей, но уже без указания их места в Думе.

С отменой местничества стало падать и значение аристократического элемента власти – Боярской думы (хотя она прекратила свою деятельность лишь при ). В известной мере это можно назвать "демократизацией" административного слоя, поскольку каждый способный дворянин мог теперь безпрепятственно подняться по служебной лестнице выше своих предков. Эта реформа также предварила введение в России чинов (осуществленное петровской ) и предполагала разделение военной и гражданской властей, хотя осуществить всё это в должной мере не успели из-за смерти Царя Феодора в 21-летнем возрасте.

Чиновная реформа задумывалась в более широком идейном контексте, представление о котором ярко обрисовал Сильвестр Медведев. Согласно его «Созерацанию» 24 ноября 1681 г. Федор Алексеевич изволил «вчинать» рассмотрение дела о чинах своего царского совета, «как бывает председение в синклите его и в воинских делах, когда… посылают в полки с ратными людьми или в правление по их царского величества царственным градам» . Проблема была в сочетании благородства рода, заслуженного чина, близости к великому государю, но Медведев выделяет обличение вражды и непорядков, возникающих из-за местничества.
Именно об отмене местничества Медведев жаждал рассказать, подчеркнув роль В.В. Голицына (правившего во время написания «Созерцания») и в особенности продемонстрировав на этом примере идеи правильной организации государства. Государь должен был отменить местничество, потому что им умножается зло и вражда среди начальников и приносятся бедствия подчиненным. «Если вручат кому-то правление в стране и в полках, хотя и не великого рода, а честью их государской пожалован и в таком деле искусен» ни такому начальнику, ни с ним не следует «считаться местами» - это гордыня, Господь велит «не возноситься и над малым человеком».
В конце концов, все люди, по учению апостола Павла, составляют единое тело, не являясь одинаковыми его органами. Голова,- орган, безусловно, более важный, чем нога, рука или палец, - не может отрицать полезности других частей тела, коли они не голова. «Людям, как единому телу, органам же разным, в вере единой, в государстве едином подобает всем звание свое хранить, в нем же кто пребывает. Если боярин, да о государстве во всяких вещах... к мирному и прибыльному государства всего добротворению беспокоиться должен. Воевода в воинстве, как достойно, да промышляет и управляет, воин также службы своей надлежащей не оставляет. Подданный, в земледельстве труждаясь, должный оброк господину своему да воздает. Все же есть люди Божьи и ни один благородный без единого мнимого меньшим жить не может». Так, по мнению Сильвестра Медведева, считал царь Федор Алексеевич.

Вся аристократия с удовольствием подписалась бы под этими словами, если бы не следующий сомнительный тезис: «Чести же и правление более всего даваемы бывают по разуму, и по заслугам во всяких государственных делах бывшим, и людям знающим и потребным». Если это правило относится к существующему положению - значит незачем возвышать еще и неблагородных. Если же продвигаться должны прежде всего самые способные, какое значение имеет природное благородство? В этой связи Федор Алексеевич, согласно «Созерцанию», произнес 12 января 1682 г. перед собранием духовенства и Думы смелую речь: «чтобы тому местничеству впредь между великородных людей не быть, и кому по их государеву указу велят где, хоть из меньшего чина, за его службу или за разум пожалованным быть честью равной боярству - и с ним о том никому не считаться... ибо в жизни сей кого Господь Бог почтит, благословит и одарит разумом – того и люди должны почитать и Богу в том не прекословить».
Далее царь по обыкновению обратился к иностранному опыту, будто бы «на всей вселенной у всяких народов, особенно же... у мудрых людей, всякое правительство и чести даваемы бывают от самодержцев достойным людям. Если кто и благороден, но за скудость ума, или какой неправду и неблагочестивым житием и своевольным... губит благородство свое и почитается от всех во злородстве, таким… никакого правительства вручать не подобает» во избежание казни Божией на все государство. Однако это не искореняло понятия благородства - напротив, повелевая уничтожить местнические книги, Федор Алексеевич объявлял, что отменяет обычай «низить» по благородству тех, кто служил в подчинении малородного, и относить прегрешение одного члена фамилии к «бесчестью» всего рода. Отмена родового принципа в службе не касалась традиционных привилегий: они не упоминались, но на практике закреплялись.

В Соборном деянии об отмене местничества история излагается значительно прозаичнее. Как уже упоминалось, князю В.В. Голицыну с товарищами 24 ноября 1681 г. было поручено «ведать ратные дела» для приведения российской армии в соответствие с современными требованиями. Речь сразу же зашла о Государеве дворе, лишь частично затронутом военно-окружной реформой (за счет службы части новых московских дворян в полках), но так и не вписавшемся в систему «регулярства». Да и как вписаться, если приглашенным на обсуждение генералам и полковникам - лучшим специалистам в военном деле на Руси - государь должен был дать придворное звание стольников, чтобы Государев двор признал, «коего они чина и звания»? Даже при удостоверении соборного акта об отмене местничества знаменитый думный генерал В.А. Змеев поставил подпись среди думных дворян (без генеральского звания), командиры гвардейских дивизий генералы А.А. Шепелев и М.О. Кровков, рейтарские и пехотные полковники подписывались в самом конце списка стольников - перед стряпчими!

Замысел же усовершенствования системы чинов был на этот раз гениально прост: заставить представителей всех родов Государева двора служить «полковую службу по-прежнему», но с общеармейскими званиями. Известно, что знатнейшая молодежь начинала службу в московских дворянских сотнях с чина не выше стольника. Посему В.В. Голицын, «выборным людям сказав его великого государя указ», сразу потребовал, «чтобы они, выборные люди, объявили, в каком ратном устроении пристойнее быть стольникам, и стряпчим, и дворянам, и жильцам».
Выборные, в число которых недаром включены были регулярные командиры и представители городового дворянства, приговорили младшим чинам Государева двора служить не в сотнях, а в ротах. «Для лучшего устроения и крепкого против неприятелей стояния быть у них ротмистрам и поручикам... изо всех родов и чинов с головы беспременно, и между собой без мест и без подбора». Хотя дворяне должны были служить по-прежнему со своими рекрутами (с 25 дворов по человеку; обычно это были профессиональные военные холопы), они объединялись в роты (по 60 человек) и полки (по 6 рот) во главе со старшим ротмистром.
Дело было не в том, чтобы сделать из аристократической молодежи реальную военную силу (после Конотопской катастрофы при Алексее Михайловиче, когда в одном сражении полегли юноши почти из всех знатных родов, никто не решился бы рисковать цветом московского дворянства), а чтобы ликвидировать последний пережиток старой военной системы, мешавшей развитию не только новой армии, но и всего государственного аппарата. Никто в принципе не был против этого, но дворяне опасались лично проиграть.

Бояре доложили решение выборных царю, тот одобрил совет и предложил им всем вместе составить примерный список поручиков и ротмистров. Выборные озаботились, чтобы им был предоставлен полный список младших чинов двора, чтоб «написать на пример с головы к ротам ротмистров и поручиков». По поводу готовых списков очень беспокоились, били челом государю и боярам, что-де Трубецких, Одоевских, Куракиных, Репниных, Шейных, Троекуровых, Лобановых-Ростовских «и иных родов в те чины никого ныне не написано из-за того, что за малолетством в чины они не приказаны, и опасно им (остальному дворянству) того, чтобы впредь от тех вышеписанных и от иных родов, которые ныне в ротмистрах и в поручиках не написаны, не было им и родам их в том укоризны и попрека».
В связи с тем, что представители самых захудалых московских родов не желали попасть в командные чины, в которых не служат аристократы, выборные просили: во-первых, чтобы государь указал впредь записывать в ротмистры и поручики юношей всех родов Двора, ныне в списках не оказавшихся, «как они в службу поспеют и в чины приказаны будут»; во-вторых, указал бы великий государь представителям московского дворянства во всех службах быть «между собой без мест, где кому великий государь укажет, и никому ни с кем впредь разрядом и местами не считаться, и разрядные случаи и места отставить и искоренить».
Получив это противоречивое челобитье выборных, Федор Алексеевич выразил желание «в благочестивом своем царстве сугубого добра, лучшего и пристойного в ратях устроения и мирного всему христианскому множеству пребывания и жительства». Для реализации сего достойного стремления он собрал 12 января 1682 г. патриарха с духовенством и наличный состав Думы, объявил им челобитье выборных и поддержал его весьма красноречивой речью. Федор Алексеевич изысканно выражался в том смысле, что местничество есть покушение на христианские ценности, оно разрушает любовь, плодит злобу и вражду и вообще «всеяно» в победоносное христианство дьяволом, видевшим неизменное одоление нашего «славного ратоборства», «а неприятелям христианским озлобление и искоренение».
Бог вкладывал желание искоренить местничество в государева деда Михаила Федоровича и отца Алексея Михайловича, многократно объявлявших службу «без мест». В этих случаях россияне неизменно имели успехи в войнах, дипломатии и внутреннем управлении, но, поскольку «совершенно то не успокоено по причине бывших тогда многих ратных дел», из-за местнических споров случались тяжелые поражения. Сам Федор Алексеевич сообщил, что он «последуя предков наших государских благому намерению, всегда... попечение о том имел, как бы то... пагубное дело совершенно искоренить».
Действительно, все дворцовые мероприятия его правления, начиная с венчания на царство, военные назначения и даже объявления о крестных ходах, сопровождались указанием на их проведение «без мест», а то и угрозами желающим поместничать . Участников крестных ходов он даже указал не записывать в разрядных книгах, чтобы «чинам от того между собой ссор и нелюбия не было». Нынешнее мероприятие было направлено против самой психологии местничества, сидевшей крепко и проявлявшейся в самых непредвиденных случаях.

Патриарх Иоаким, безусловно, был заранее подготовлен к такому повороту событий, поскольку произнес стройную речь от имени духовенства (а говорил всегда по бумажке - речи ведущему «мудроборцу» обычно писал знаменитый поэт и просветитель Карион Истомин). За задуманное государем «умножение любви» патриарх не находил «достойной похвалы»: духовенство могло лишь «едиными устами и единым сердцем» молить Бога о приведении столь благого намерения к исполнению. Затем государь обратился к боярам, у которых тоже был подготовлен красивый литературный ответ (придворные литераторы явно входили в моду) .

При общем согласии Федор Алексеевич приказал боярину князю М.Ю. Долгорукову с думным дьяком В.Г. Семеновым принести все имеющиеся разрядные местнические книги и предложил духовенству тут же их уничтожить, объявив, что отныне все будут служить без мест, старыми службами считаться не должны под страхом наказания, «а которых родов ныне за малолетством в ротмистрах и в поручиках не написано - и из тех родов впредь писать так же в ротмистры и в поручики». Духовенство торжественно сожгло разрядные книги в сенях Передней палаты, патриарх произнес увещевание нарушителям нового постановления с угрозой «тяжкого церковного запрещения и государева гнева». «Бояре же и окольничие и думные люди все единогласно отвечали: Да будет так!» В свою очередь Федор Алексеевич изволил Думу «милостиво похвалить» и перешел от декоративной части к существенному: объявил о кодификации всех дворянских родов в родословных книгах по степеням знатности.

События и мнения

Согласно царской речи, древняя родословная книга должна была быть пополнена именами всех не вошедших в нее родственников записанных там фамилий. Не попавшие в старое родословие княжеские и иные честные роды, служившие до сей поры в боярах, окольничих и думных людях, вместе со «старыми родами», не достигшими этих чинов, но бывшими «в посольствах, и в полках, и в городах в воеводах, и в иных знатных посылках, и у его великаго государя в близости», велено было «с явными свидетельствами написать в особую книгу». В третью книгу вносились выдвинувшиеся при Романовых роды, служившие в полковых воеводах, посланниках «и иных честных чинах» и занесенные в «десятни» (списки дворян по городам) по первой статье. В четвертую книгу - городовые дворянские роды средней и меньшей статей десятен. В пятую - попавшие в московские чины из нижних (недворянских) чинов за службы отцов и свои личные; по чину они получались выше, а по знатности - ниже городового дворянства. Таким образом Федор Алексеевич надеялся преодолеть междворянскую «нелюбовь» и созданием Палаты родословных дел внес действительно крупный вклад в сплочение дворянского сословия.
В то же время, хотя «соборное деяние» об отмене местничества было торжественно подписано «самодержавною государевою рукою», архиереями и придворными, а решение объявлено энергичным указом от 12 января 1682 г. , cовременники, заносившие в свои записки самые любопытные случаи, не сочли интересным это шумное мероприятие. Не только городские, но и дворянские летописцы проигнорировали отмену местничества, вспомнив о сем случае только в XVIII в. Даже в официальной эпитафии Федору Алексеевичу на стене Архангельского собора это мероприятие упомянуто где-то после строительства богаделен, но до обновления зданий Кремля и Китай-города. Последнее, как и отмена местничества, было в первой трети XVIII в. воспринято преувеличенно. В.Н. Татищев, например, уделив тому и другому одинаковое внимание, отнесся к массовому каменному строительству при Федоре даже с большим почтением, чем к отмене местничества, которое, по его мнению, реально искоренил только Петр I.
«В Москве, - писал дедушка русской ученой историографии о царе Федоре, - хотелось ему прилежно каменное строение умножить. И для того приказал объявить, чтобы припасы брали из казны, а деньги за них платили в десять лет, по которому (указу) многие брали и строились. При нем над кирпичными мастерами был для особливого надзора Каменный приказ учрежден и положена была мера и образцы, как (кирпич) выжигать. Не меньше надзирали и за мятьем глины, но дабы кто от своей работы не отперся - велено на десятом кирпиче каждому мастеру или обжигальщику свой знак класть. Камень белый также положен был только трех размеров, мельче которых продавать и возить было запрещено, только если бы кто специально по потребности мельче привезти заказал. Для чего учрежден был особый Каменный приказ, и для производства того камня дано было довольное число денег, на которые бы, изготовя довольно припасов, по вышеписанному для строительства в долг раздавать. Но как в прочем, так и сем добром порядке за недостатком верности и лакомством временщиков припасы в долг разобрали, а денег ни с кого не собрали, ибо многим по заступничеству их государь деньги пожаловал и взыскивать не велел. И так то (строительство) вскоре разорилось» .
Историк XVIII в. допускает в рассказе две существенные ошибки. Размах каменного строительства в столице при царе Федоре поразил его настолько, что заставил приписать этому государю создание давно существовавшего приказа Каменных дел, который лишь расширил свои полномочия на все капитальное строительство (так же, как Посольский приказ - на все посольские дела, Разбойный - на все разбойные, ср. № 805, 894). Он не разорился, а прекрасно существовал и далее , а потери казны на массовой каменной застройке Москвы окупались: Федор Алексеевич видел доход от этого дела не в рублях, а в появлении защищенных от пожаров новых улиц и красивых зданий столицы (№ 892).
Примерно такое же отношение к действительности имели век от века все более многочисленные и многословные рассуждения об отмене местничества . Историки, анализировавшие борьбу различных группировок вокруг реформы, не заметили подчеркнутых во всех соборных речах уверений в стремлении к «общему добру», «общему государственному добру», к «государственных дел устроению для общей высоких и меньших чинов всего своего царства пользы». Но почему же современники не заметили самого мероприятия, из-за коего потомки пролили столько чернил? Соборный акт отменял устаревший обычай, затруднявший службу одним, угрожавший благополучию других и мешавший осуществлению государственной власти силами дворянства. Поэтому о местничестве, хотя его рецидивы еще случались , никто и не вздохнул, зато многие дворяне и даже не дворяне обратили внимание на иное мероприятие Федора Алексеевича: учреждение Палаты родословных дел, энергично занимавшейся кодификацией дворянского родословия при царевне Софье и В.В. Голицыне (она и историкам дала огромные запасы источников) .

Между 5 и 15 февраля 1682 г. в новом «разряде без мест» было записано царское повеление приступить к созданию шести родословных книг: «1) родословным людям; 2) выежжим; 3) московским знатным родам; 4) дворянским; 5) гостиным и дьячим; 6) всяким низким чинам». «Гербальной» было поручено ведать боярину князю В.Д. Долгорукову (тогда как работать над расширением Уложенья должен был стольник князь И.А. Большой-Голицын, а далее следовала комиссия стольника князя А.И. Хованского с его «двойниками») . В кровавых волнах Московского восстания 1682 г. и годах последующей грызни за власть «в верхах» потонули многие благие начинания Федора Алексеевича, но Палата родословных дел, как необходимейшее всему дворянскому сословию начинание, не сгинула. Гораздо дольше пришлось дворянству ждать Табели о рангах: это значительно более конфликтное мероприятие не могло пройти без волевого нажима государя, способного снять частные противоречия лиц и групп. Но за Федором Алексеевичем историки не признавали такого качества, как самостоятельная и тем паче плодотворная воля, поэтому изучение незавершенной чиновной реформы превратилось в фарс.

Резкое суждение В.О. Ключевского о «боярской попытке» 1681 г. разделить страну на «вечно» отписанные аристократам наместничества, в духе Речи Посполитой , было основано на недоразумении: на одну доску с опубликованным М.А. Оболенским проектом «степеней» военных, гражданских и придворных чинов историк поставил маленькую публицистическую заметку из составленного в 1700 г. церковно-полемического сборника «Икона» .
Было совершенно очевидно, что русское правительство, старательно поддерживавшее шляхетскую республику и еще в 1675 г. договорившееся с Империей о сохранении в Речи Посполитой «аристократической децентрализации государства» (как надежной гарантии против усиления Польши), никогда не пошло бы на заведение у себя «феодализма польского пошиба». Но Ключевского не останавливали такие соображения, и заметку из «Иконы» он принял, во-первых, за исходный и основной вариант проекта чиновной реформы, а во-вторых, поверил сообщению той же заметки, что именно патриарх Иоаким остановил грядущее разделение Российского государства на уделы, а значит - предотвратил «несказанные беды, войны, и нестроения, и погубление людем».
Довольно скоро В.К. Никольский выяснил, что проект реформы светских чинов планировался в сочетании с епархиальной реформой не «великородными» боярами, а сторонниками преобразований из близкого окружения царя Федора (В.В. Голицын, И.М. Языков, Лихачевы) и вкупе с ней был отклонен усилиями патриарха. В благодарность за тщательно проделанную предшественником работу М.Я. Волков заявил, что оценки Никольского «не всегда обоснованы, а иногда противоречивы». С помощью многочисленных передержек и домыслов Волкову удалось сделать вывод, что «при составлении проекта авторы субъективно руководствовались двумя целями. Они хотели подчеркнуть "христианскую непреоборимую силу" Российского царства и царской власти, уподобив царя 6oiy. Если Иисус Христос имел 12 апостолов, то царю полагалось иметь 12 наместников...».
В «Иконе», если даже признать ее ценным источником, упомянуты задуманные наместничества в Новгороде, Казани, Астрахани, Сибири и иных неназванных городах. Цифра 12 взята М.Я. Волковым «с потолка» и использована благодаря незнанию реалий царствования Федора Алексеевича. Например, 8 июня 1680 г. государь очень рассердился, узнав, что придворные в челобитных уподобляют его Богу. Он объявил особый указ не писать, «чтоб он, великий государь, пожаловал, умилосердился, как Бог; и то слово в челобитных писать непристойно... а если кто впредь дерзнет так писать - и тем за то от него... быть в великой опале!». В том же указе царь сердито заметил, что являться к нему из домов, где есть заразные болезни - «бесстрашная дерзость... и неостерегательство его государева здоровья». Лучше бы, заметил государь, поздравляли с праздником и здоровья желали, а не Богу уподобляли!

Но выдуманная цифра 12 неумолимо влекла М.Я. Волкова, и он продолжал: «Вторая, более прозаическая их (соcтавителей.- Авт.) цель состояла в том, чтобы удалить из Москвы на постоянную службу еще 12 бояр»: их оставалось бы мало, причем «большая часть оставшихся в столице бояр… состояла бы... из сановников, не заинтересованных в функционировании Боярской думы». Предполагаемое удушение Думы было бы «прогрессивным», из 12 наместничеств могло бы выйти что-то вроде «губерний начала XVIII в.», но сопротивление «боярской знати, патриарха и церковных властей» не позволило сбыться сим мечтам. «Сопротивление» описано М.Я. Волковым по тексту «Созерцания» Сильвестра Медведева, где обсуждаются общие причины «смут» и «мятежей» в государствах (а реформы Федора Алексеевича, которым сопротивлялся Иоаким, одобряются), но такая подмена ничего уже не добавляет к общему стилю «исследования».
Нет смысла повторять, что Федор Алексеевич настойчиво и последовательно расширял Боярскую думу, придавая ей статус постоянно действующего высшего государственного учреждения: не замечать очевидного советские историки привыкли. Гораздо интереснее разобраться в представлении Федора Алексеевича о месте царской власти и ее отношении к Церкви, тем более что эти вопросы были взаимосвязаны с самого венчания государя на царство до церковной реформы, в ходе которой он скончался.
---

Подробнее про историю местничества читайте у нас на сайте.

Раздел очень прост в использовании. В предложенное поле достаточно ввести нужное слово, и мы вам выдадим список его значений. Хочется отметить, что наш сайт предоставляет данные из разных источников – энциклопедического, толкового, словообразовательного словарей. Также здесь можно познакомиться с примерами употребления введенного вами слова.

Найти

Значение слова местничество

местничество в словаре кроссвордиста

местничество

Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков

местничество

(сн), местничества, мн. нет, ср. (истор.). В Московской Руси 15 - 17 вв. - порядок замещения государственных должностей боярами в зависимости от знатности рода и степени важности должностей, занимавшихся предками.

Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова.

местничество

В России в 14-17 вв.: порядок замещения должностей в зависимости от знатности рода и от того, какие должности занимали предки.

Соблюдение своих узкоместных интересов в ущерб общему делу. Проявлять м.

прил. местнический, -ая, -ое. Местнические интересы, претензии.

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова.

местничество

ср. устар.

1. Порядок замещения высших должностей в зависимости от знатности рода и важности должностей, занимавшихся предками (на Руси XIV-XV вв.).

2. Особый порядок размещения за столом (на пирах, званых обедах), учитывающий знатность рода и занимаемую должность.

   перен. Желание, стремление занимать определенное место, положение на основании прав, преимуществ, действительных или мнимых.

ср. Соблюдение только узко местных интересов, наносящее ущерб общему делу.

Энциклопедический словарь, 1998 г.

местничество

система распределения служебных мест в Русском государстве с 14-15 вв. при назначении на военную, административную и придворную службу с учетом происхождения, служебного положения предков человека и его личных заслуг. Отменено в 1682. В современном значении местничество - выдвижение на первый план узкоместных интересов, наносящее ущерб общему делу.

Большой юридический словарь

местничество

в Русском государстве с XIV-XVII вв. система распределения служебных мест при назначении на военную, административную и придворную службу с учетом происхождения (знатности рода) и служебного положения предков человека, а также прецедентов его собственной служебной карьеры. Отменено в 1682 г.

Местничество

система феодальной иерархии в Русском государстве в 15≈17 вв. Название «М.» произошло от обычая считаться «местами» на службе и за государевым столом. Тот из феодалов, который считал своё происхождение более древним, благородным и знатным либо личные свои заслуги значительными, занимал место ближе к царю и, соответственно, претендовал на более высокую должность в войске или в гражданской администрации. Сложность и пестрота отношений внутри княжеских, боярских и дворянских родов и между ними, недостоверность генеалогическом сведений приводили к частым спорам и распрям по поводу М., которые разбирали царь и Боярская дума. В 1-й половине 16 в. М. наблюдалось лишь среди бояр и бывших удельных князей. С середины 16 в. М. проникает в среду дворян, а в 17 в. даже в среду гостей и городовых чинов. В силу М. люди способные, но недостаточно родовитые не могли занять сколько-нибудь значительного места на военной и государственной службе. В то же время М. открывало возможности для занятия высших служебных постов людям из знатных фамилий, не обладавшим личными достоинствами. Развитие в России абсолютизма, одним из принципов которого являлось создание бюрократического аппарата, подчиняющегося центральной власти и противостоящего носителям феодальной раздробленности, вело к вытеснению М. Князья и бояре, напротив, были заинтересованы в сохранении М распространявшего их прежне привилегии на дворян и служилых людей. Интересы обороны страны, требовавшие, чтобы во главе армии стояли способные военачальники, также вынуждали отменить М., которое и было ликвидировано решением земского собора 1682.

В переносном смысле М. ≈ соблюдение узкоместных интересов, наносящих ущерб общему делу.

Лит.: Местничество и абсолютизм, в кн.: Абсолютизм в России (XVII≈XVIII вв.), М 1964; Марквич А. И. О местничестве, ч. 1, К., 1879; его же, История местничества в Московском государстве XV≈XVI вв., Одесса, 1888.

С. О. Шмидт.

Википедия

Местничество

местнических книг в 1682 году при Фёдоре Алексеевиче Порядок назначения на государственные должности в зависимости от знатности происхождения.

Формирование государственного аппарата с конца XV века осуществлялось по принципу местничества, в значительной степени воспринятому из польско-литовского законодательства. Система местничества была основана на критериях знатности происхождения. Эта практика превращала боярство в замкнутую корпорацию, подменяла общесоциальные интересы сословными. Помимо знатности лица учитывалось и положение претендента внутри своего рода. Старшие в роду имели преимущество. Имели значение и заслуги предков - сын боярина, проявившего себя на службе, имел приоритет перед своим же двоюродным братом, чей отец никаким образом себя не прославил. Даже приглашённые к царскому столу, бояре сидели в соответствии со своими титулами. Между аристократами часто возникали «местнические споры» - кто знатнее, кто имеет право на должность. Эти споры разрешал, как правило, сам царь с участием чиновников Разрядного приказа.

В 1682 году система местничества была отменена приговором Земского Собора, в целях укрепления вооружённых сил правительством Фёдора Алексеевича.

Примеры употребления слова местничество в литературе.

С этого момента начали нарастать негативные последствия их деятельности -- местничество , диктат и администрирование по отношению к подведомственным предприятиям, прогрессирующая бюрократизация и др.

Поэтому-то Людовик Х от души восхищался дядей своим Валуа, который в течение всех этих дней ни на минуту не покидал племянника, умело разрешал все вопросы, пресекая все споры о местничестве , неутомимый, волевой, поистине страшный в своей вездесущности.

Центральный Комитет видит в них инструмент созидания, выразителя общепартийной точки зрения, несовместимой с ведомственностью и местничеством .

В царствование Бориса Годунова Пушкины были гонимы и явным образом обижаемы в спорах местничества .

Сама власть поддерживала такой взгляд на местничество , значит, признавала боярство такой аристократией.

И мы не можем допускать, чтобы ведомственность и местничество мешали реализации преимуществ социалистической собственности.

А недостатков тут немало, часто приходится сталкиваться с ведомственностью и местничеством , безответственностью, бюрократизмом, казенно-равнодушным отношением к людям.

Тем более, что здесь еще не изжиты и порой болезненно заявляют о себе стремление к национальной замкнутости, местничеству , иждивенческие настроения.

Чтобы понять такое сложное и запутанное явление, как старинное московское местничество , надобно отрешиться от некоторых современных понятий о государственной службе или, лучше сказать, сопоставить тогдашние и нынешние условия назначения на правительственные должности.

Изложенной схемы местнического счета, думаю, достаточно, чтобы понять, как местничество осложняло должностные назначения.

Итак, местничество устанавливало не фамильную наследственность служебных должностей, как это было в феодальном порядке, а наследственность служебных отношений между фамилиями.

Московское местничество было практическим приложением этих правил к служебным отношениям московских служилых людей.

Значит, местничество , ограничивая сферу своего действия родословными людьми, выделяло из военно-служилой массы класс, из которого верховная власть волей-неволей должна была преимущественно выбирать лиц для занятия правительственных должностей, и таким образом оно создавало этому классу политическое право или, точнее, привилегию на участие в управлении, т.

Этим местничество сообщало боярству характер правящего класса или сословной аристократии.

Вот один из многих случаев, где выразился взгляд на местничество как на опору или гарантию политического положения боярства.

Усиление царской власти сопровождалось некоторыми измене­ниями в системе управления страной. Например, в 1682 г. было от­менено местничество. Учащимся предлагается вспомнить:

Какой порядок назывался местничеством?

(Местничеством назывался такой порядок, при котором все го­сударственные и военные должности в стране распределялись меж­ду боярами не по заслугам, а по породе. Самые знатные и родови­тые, несмотря на свою неграмотность, неспособность, получали выс­шие чины в государстве).

Желательно, чтобы учащиеся попытались самостоятельно оценить факт отмены местничества. Поэтому им можно предложить вопрос:

Какое же значение, по вашему мнению, имела отмена мест­ ничества?

Дополняя ответы ребят 1 , необходимо добиться понимания того, что отмена местничества наносила удар боярству, наиболее крупной час­ти феодалов, владевших вотчинами, наследными землями. Именно бояре были самыми знатными и родовитыми, они соперничали с ца­рем, пытаясь разделить с ним власть. Отмена местничества способст­вовала выдвижению другой части феодалов - поместного дворянст­ва, получавшего землю из рук царя и нуждавшегося в сильной госу­дарственной власти. Дворяне являлись опорой царской власти. Царь назначал дворян на высшие государственные и военные должности. Постепенно они приобретают все большее влияние в войске, Бояр­ской думе, приказах, уездах и т.д. Отмена местничества, таким обра­зом, с одной стороны, способствовала укреплению положения дворян­ства, а с другой - централизации власти в руках царя.

3. Приказы

Не считаясь с Боярской думой и Земскими соборами, царь Алек­сей Михайлович чаще всего ограничивался совещаниями с несколь­кими особо доверенными лицами или, ни с кем не советуясь, при­нимал то или иное решение. Но для дел текущего управления по-прежнему существовали приказы. Развитие Русского государства в XVII в., изменения в экономике страны (рост городов, промышлен­ности, развитие товарно-денежных отношений), обострение клас­совых противоречий, присоединение новых больших территорий, установление более широких связей с иноземными государствами потребовало расширения и совершенствования всего управленчес­кого аппарата. Число приказов увеличилось до 50, расширились их функции, вырос штат. Наиболее крупным был, например, Посоль­ский приказ, ведавший сношениями с иноземными государствами. В приказе насчитывалось 14 подьячих, более ста переводчиков. «А ведомы в том приказе, - сообщает Григорий Котошихин, - дела всех окрестных государств, и послов чужеземских принимают и от­пуск им бывает; так еж русских послов и посланников и гонцов по­сылают в которое государство прилучится... А бывает тем пере­водчикам на Москве работа по вся дни... Толмачи, днюют и ночуют в Приказе, человек по 10 в сутки» 2 . Существовало несколько прика-

1 Часто на этот вопрос учащиеся дают односторонний ответ, отмечая только тот факт, что отмена местничества способствовала выдвижению на государственные должности знающих и способных людей.

2 Хрестоматия по истории СССР, XVI-XVII вв. - М.: Изд. социально- экономической литературы, 1962. - С. 496.

зов, занимавшихся вопросами собственности и классовых отноше­ний. Так, Поместный приказ ведал раздачей поместий дворянам, Хо­лопий занимался делами о холопах, обеспечивая при этом классо­вые интересы дворянства. Разбойный приказ охранял феодальную собственность и т.д. Появление Стрелецкого и Иноземного прика­зов (наряду со старыми - Пушкарским, Рейтарским, Разрядным) было следствием изменений, проведенных правительством в воо­руженных силах страны. Отдельные приказы: Сибирский, Казан­ский, Малороссийский и др. - управляли огромными территория­ми русского государства. Во главе каждого приказа стоял дьяк, ко­торый назначался царем из числа бояр и дворян. Из их среды впо­следствии выделились особо доверенные лица царя, с которыми он советовался, принимая важнейшие государственные решения. При­казы целиком и полностью подчинялись царю, подготавливали по его требованию дела для окончательного рассмотрения и утвержде­ния их царем, проводили в жизнь решения, указы, принятые царем. В целях более конкретного знакомства с деятельностью приказов используется картина С.В. Иванова «Приказная изба» 1 , которая от­ражает типичную, повседневную работу одного из приказов. Обра­щается внимание учеников на то, что приказная изба состоит из двух комнат: небольшой комнаты, которая называлась «казенкой», так как в ней хранились казна и наиболее важные документы приказа, и большой передней, где работали подьячие. В «казенке» за столом сидят: глава приказа - «судья» из бояр и дьяк - главный секретарь приказа. От них зависит окончательное решение того или иного во­проса. Дверь в эту комнату охраняется вооруженным приставом. Он стоит у дверей, опершись о притолоку.

Рассматривая вместе с учащимися события, происходившие в первой комнате, изображенной на переднем плане картины, следу­ет перед ними поставить вопросы:

Какую работу выполняют подьячие, сидящие за столом?

Кто находится в избе в качестве просителей?

Всем ли просителям оказан одинаковый прием?

Что можно сказать об организации работы в приказах? (Ребята, отвечая на поставленные вопросы, должны отметить, что

подьячие, работавшие за большим столом, подготавливают матери­ал для решения тех или иных вопросов. Они пишут гусиными перь­ями на листках бумаги и подклеивают их один к другому, наматы­вая на палочки в длинные свитки. На столе чернильницы, горшок с

1 Работа по картине составлена на основании описания ее в методическом пособии П. С. Лейбенгруба «Изучение истории СССР в VII классе». - М.: Просвещение, 1967. - С. 222.

клеем, бумага, перья и т.д. Однако в комнате царит страшный бес­порядок. За столом так тесно, что один из подьячих, согнувшись, заполняет свиток, положив его на колени, другие - отвлекаются от работы, разговаривают между собой и с посетителями, рассматри­вают их приношения. Просители не случайно пришли с узелками, бубликами, птицей, рыбой и т.д. Они принесли свои дары, надеясь добиться этим решения дела. Не все посетители одинаково приня­ты в приказной избе. Простой народ терпеливо ждет у дверей, а боя­рин в богатой шубе держится хозяином, ему что-то угодливо объяс­няет помощник дьяка).

Действительно, в приказах дела решались долго, бестолково, не­редко иное дело разбиралось по нескольку лет. Волокита и взя­точничество сопутствовали работе приказов, даже в поговорке тех лет говорилось: «Не ходи в суд с одним носом, а ходи с приносом». Да и само выражение «волокита» возникло в связи с работой при­казов: чем дольше тянулось дело, тем длиннее становился свиток, лента его волочилась, достигая иногда 50-80 метров.

Давая оценку приведенным фактам, важно обратить внимание учащихся на то, что причина подобного положения заключалась не в том, что в приказах сидели нерадивые и неспособные люди, а в том, что вся приказная система того времени была типичным про­явлением феодальной организации управления. В ведении каждого приказа, кроме его основной функции управления, находилась ка­кая-либо территория или группа населения. Даже Посольский при­каз получал в управление определенную область. По отношению к отданной в ведение приказа группе населения последний выступал в роли полновластного хозяина, ведал сбором налогов и податей, землями и промыслами, осуществлял судебную и административ­ную власть над подвластным ему населением. Отсюда - взя­точничество, подкупы, казнокрадство. Функции отдельных прика­зов не имели четкого распределения дел. Часто одни и те же вопросы находились в ведении разных приказов, а в ведении одного приказа были самые разнообразные дела. Это вело к страшной запутанно­сти дел и волоките. Царь Алексей Михайлович пытался преодолеть запутанность и раздробленность управления, сосредоточить власть в своих руках. С этой целью он предпринял реорганизацию и слия­ние некоторых приказов, подчинение нескольких приказов одному лицу или одному приказу. Так, например, тесть царя И.Д. Мило-славский правил пятью приказами 1 . Одной из попыток централиза­ции власти была организация Приказа тайных дел, который дол-

1 См.: Сахаров А.М. Очерки истории СССР, XVII в. - М.: Учпедгиз, 1958. - С. 55.

жен был контролировать деятельность всех приказов. «А устроен тот приказ при нынешнем царе, - пишет Г. Котошихин, - для того, чтоб его царская мысль и дела исполнилися все по его хотению, а бояре б и думные люди о том ни о чем не ведали» 1 . В распоряжении приказа имелось огромное число агентов, рассылаемых по всей стра­не и докладывавших царю о состоянии дел. Однако все попытки ца­ря упорядочить работу приказов не дали желаемого результата.