Глава 38. Россия и Европа (1904–1905) Япония не смогла бы вести войну, не опираясь на финансовую поддержку английского и американского капитала. Английские банки еще до войны финансировали Японию и ее военную подготовку. На нью-йоркский денежный рынок Японии до войны

Приложение 1. Корабли русского флота (1904–1905) Эскадренные броненосцы«Цесаревич» (с 31 марта 1917 г. «Гражданин»)Заложен 26 июня 1899 г. в Тулоне (Франция), спущен 10 февраля 1901 г., вошел в строй 21 августа 1903 г.Торпедирован японцами в ночь на 27 января 1904 г., получил повреждения.

Приложение 3. Рапорт командира 4-го восточно-сибирского саперного батальона начальнику штаба 4-го сибирского армейского корпуса о боевых качествах пуленепробиваемых «нагрудных панцирей», поступивших в армию в конце русско-японской войны 1904–1905 г.г. 28 сентября 1905

Очерк развития японского флота (Из журнала "Морской сборник", № 7 за 1898 год)“В древней истории Японии сохранилось много сказаний, повествующих о морском могуществе японцев. В эпохи Nobunaga, Nideyoshi и leyasu (в XVI веке, при правителях Нобунага Ода (1534-1582 гг.), Хидэёси Тоётоми (1536-1598 гг.),

Системы обозначений самолётов Японского императорского флота За более чем 30 лет существования, системы обозначений самолётов Японского императорского флота прошли достаточно извилистый путь.При изучении систем обозначения самолётов надо иметь в виду особенности

Действия миноносцев Первой эскадры флота Тихого океана в период русско-японской войны 1904-1905 гг., являясь одной из составляющих действий всего флота, в значительной мере определялись общим состоянием военно-морских сил России и Японии накануне начала военных действий, поэтому для их анализа необходимо рассмотреть следующие аспекты: 1) состояние военно-морского флота России и Японии накануне войны; 2) минные флоты России и Японии к началу военных действий.

Для сравнительного анализа состояния военно - морских сил России и Японии накануне военных действий необходимо изучить следующие вопросы: 1) численный состав флотов обеих противоборствующих держав на Тихом океане; 2) тактико-технические характеристики кораблей всех классов в составе флотов России и Японии; 3) система базирования российского и японского флотов на Тихом океане.

К началу военных действий русский флот на Тихом океане состоял из Эскадры Тихого океана и Сибирской военной флотилии. С 17 апреля 1904 г. приказом по морскому ведомству № 81 предписывалось эскадру, находящуюся в водах Дальнего Востока, именовать впредь «Первой эскадрой флота Тихого океана».

Японский Объединенный флот включал в свой состав три эскадры: 1-я под командованием вице-адмирала Того, 2-я - вице-адмирала Камимуры и 3-я, которой командовал вице-адмирал Катаока. Морской агент в Японии, капитан 2-го ранга А.И. Русин перед войной составил характеристики японских адмиралов. Адмирал Того получил весьма низкую оценку: «Вице-адмирал Того малосведущ в вопросах тактики и стратегии. Постоянная эскадра под его командою плохо маневрировала». Камимура получил, напротив, высокую оценку: «Адмирал Камимура хорошо знает современный военный корабль и будет без сомнения хорошим начальником эскадры». Наиболее высокую оценку у Русина получил контр-адмирал Дева, который в русско-японской войне 1904-1905 гг. командовал отрядом крейсеров: «По своим дарованиям, познаниям в морском деле и опытности, приобретенной за плавания, адмирал Дева занимает одно из первых мест в ряду адмиралов японского флота и в будущую войну Японии явится выдающимся деятелем».

Численный состав флотов обеих противоборствующих держав на Тихом океане к 26 января 1904 г. приведен в таблице. В этот список не включены устаревшие корабли, боевое значение которых было невелико. Кроме того, японцы располагали еще броненосцем береговой обороны «Чин-иен» и малым броненосным крейсером «Чиода». Два новейших броненосных крейсера «Ниссин» и «Кассуга» были куплены Японией в Италии и вошли в состав действующего флота 11 апреля 1904 г. Помимо этого в состав японского флота уже после начала военных действий вошли два легких крейсера и три эскадренных миноносца. Из этих данных видно, что по числу эскадренных броненосцев и броненосных крейсеров, представлявших основную ударную мощь флота, японцы имели преимущество в численности — 14 против 11.

Надо сказать, что после победы над Китаем в войне 1894-1895 гг. Япония стала усиленно наращивать свои военно-морские силы. В России это не осталось без внимания, и в ноябре 1895 г. по высочайшему повелению Николая II было образовано Особое совещание, которое пришло в том числе к следующим выводам: 1) Япония подгоняет окончание своей судостроительной программы к году окончания Сибирского пути, что указывает на возможность вооруженного столкновения в 1903-1906 гг.. 2) России необходимо теперь же, не упуская момента, выработать программу судостроения для Дальнего Востока с таким расчетом, чтобы к окончанию судостроительной программы Японии наш флот на Дальнем Востоке превышал значительно японский.

К концу 1897 года Морское министерство выработало новую программу военного судостроения, имевшую целью постройку флота специально для Тихого океана. В 1898 году эта программа была утверждена царем. По этой программе предполагалось построить (сверх уже намеченных программой 1895 г.): 5 броненосцев по 12000 тонн, 6 крейсеров по 6000 тонн, 10 крейсеров по 2500 тонн, 2 минных заградителя по 2700 тонн и 30 эскадренных миноносцев (их тогда называли истребителями) по 350 тонн. Часть кораблей решили заказать за границей, так как отечественные верфи были перегружены. В том же году приступили к постройке намеченных судов. Но в своей программе 1898 года мы сделали одну, ставшей роковой, ошибку: ее окончание предусматривалось в течение 1905 года, между тем как Япония заканчивала создание своего флота, предназначенного для борьбы с Россией в 1903 году.

Эта ошибка была сделана из-за позиции министра финансов С.Ю. Витте, который в то время имел большое влияние на Николая II. Он настаивал на сокращении ассигнований на новую судостроительную программу, а когда это не удалось, то добился рассрочки этих ассигнований до 1905 года (Морское министерство считало необходимым завершить постройку судов по новой программе в 1903 году). С.Ю. Витте считал, что для России непосильно израсходовать в течение 5 лет (с 1898 по 1903 годы) сумму, требуемую программой судостроения (200 млн. рублей). Кроме того, он считал, что Япония, ввиду ее тяжелого финансового положения не сможет завершить создание своего флота раньше 1906 г. Это заблуждение всесильного министра финансов дорого будет стоить России.

В своих воспоминаниях С.Ю. Витте скромно об этом умалчивает, в то же время подчеркивая, что в то время он прекрасно осознавал необходимость усиления флота: «Мне было совершенно ясно, что, раз мы влезли в Квантунскую область, нам необходимо на Дальнем Востоке иметь собственный флот» и все от него зависящее для этого делал. Конечно, С.Ю.Витте был, без сомнения, талантливым государственным деятелем, много сделавшим, в частности, для развития в России тяжелой промышленности и сети железных дорог. Но любому человеку свойственно ошибаться и чем выше занимаемый государственным деятелем пост, тем более тяжелой становится для всей страны плата за его ошибки. К сожалению, в своих мемуарах С.Ю. Витте не всегда самокритичен. Кроме того, в своих «Воспоминаниях», которые без сомнения содержат огромный фактический материал и являются ценнейшим историческим источником, С.Ю.Витте иногда вступает в противоречие с реальными фактами. Например, ответственность за разрыв переговоров с Японией (они шли вплоть до середины января 1904 года) он возлагает лишь на русскую сторону.

В действительности, в ответ на японский ультиматум 31 декабря 1903 года 15 января 1904 года было созвано Особое совещание под председательством великого князя Алексея Александровича, на котором решили удовлетворить все притязания Японии. 20 января текст ответа был утвержден царем. Но японцам уже не требовались никакие уступки: уже в конце 1903 года правящие японские круги пришли к выводу о необходимости войны с Россией. 24 января японцы прервали переговоры и дипломатические отношения. Телеграмма с ответом на японский ультиматум русскому послу в Токио P.P. Розену была японцами задержана и передана лишь 25 января, т.е. после разрыва дипломатических отношений. Точка зрения С.Ю. Витте, по сути, совпадает с мнением официальной японской историографии: всю вину японцы возлагают на русских: «потеряв надежду на мирное соглашение, Япония была принуждена прекратить дипломатические сношения».

По поводу программы судостроения 1898 года надо все же отметить, что ее реализация столкнулась помимо недостатка финансовых ассигнований со множеством других проблем и в первую очередь с отсталостью отечественной судостроительной промышленности: недостаточной была мощность имеющихся верфей, слабой была техническая оснащенность предприятий судостроительной промышленности, не хватало квалифицированных кадров, слабой была культура производства. Кроме того, Морской Технический комитет постоянно задерживал рассмотрение проектов кораблей, в проекты уже находящихся на стапелях кораблей вносились изменения, что сказывалось на сроках постройки.

Итак, ошибка в рассрочке программы судостроения 1898 года была наиболее важной, но не единственной в ряду ошибок нашей подготовки к войне на море. Еще одной серьезной ошибкой было то, что в 1902 году из Тихого океана в порты Балтийского моря для ремонта увели целую эскадру: три эскадренных броненосца («Сисой Великий», «Наварин», «Император Николай I») и четыре броненосных крейсера («Адмирал Нахимов», «Дмитрий Донской», «Владимир Мономах», «Адмирал Корнилов»). Все они, за исключением «Корнилова» и «Николая I», найдут себе могилу в Цусимском проливе в 1905 году («Николай I» попадет в плен, а «Корнилов» уцелеет лишь потому, что останется на Балтике), причем за время нахождения на Балтике они не пройдут весь предполагавшийся ремонт и модернизацию, а то, что на них успели сделать, все это с успехом можно было осуществить во Владивостоке и Порт-Артуре.

Надо упомянуть также еще один факт. Чили и Аргентина, готовясь к войне друг с другом, заказали за границей ряд первоклассных боевых кораблей (Аргентина - шесть превосходных броненосных крейсеров в Италии). Затем обе державы заключили между собой соглашение, согласно которому прекращали наращивать свои военно-морские флоты и должны были одновременно продать по два корабля, которые в высокой степени готовности еще находились на зарубежных верфях. Россия получила предложение о приобретении двух аргентинских крейсеров, но Морское министерство это предложение отклонило. Эти крейсеры (будущие японские «Ниссин» и «Кассуга»), построенные по выдающемуся проекту (при водоизмещении, таком же, как у русского крейсера «Баян», они несли вдвое более сильную артиллерию и были прекрасно забронированы), купленные Японией в конце 1903 г., с успехом действовали против нашего флота. Кроме того, была реальная возможность купить и другие четыре аргентинских крейсера, построенных по тому же проекту — финансовое положение Аргентины в то время было крайне тяжелым и она была заинтересована поправить его за счет продажи кораблей своего флота. Уже после начала военных действий русское правительство будет предпринимать отчаянные, но безуспешные попытки приобрести эти корабли.

Нельзя сказать, что русское морское командование не понимало необходимости усиления флота на Дальнем Востоке и не предпринимало никаких мер в этом направлении. Наместник Николая II на Дальнем Востоке адмирал Е.И. Алексеев, понимая неизбежность военного столкновения с Японией, настоятельно требовал присылки подкреплений кораблями с Балтийского флота. Осенью 1903 г. из Средиземного моря на Дальний Восток послали отряд под командованием контр-адмирала А.А. Вирениуса. В состав этого отряда входили: эскадренный броненосец «Ослябя», крейсеры 1-го ранга «Дмитрий Донской» и «Аврора», крейсер 2-го ранга «Алмаз», 7 эскадренных миноносцев, 4 номерных миноносца и 3 транспорта. Однако в связи с недостаточной организацией и обеспечением, а также частыми поломками миноносцев отряд продвигался крайне медленно. События на Дальнем Востоке развивались очень быстро, и необходимость присутствия морского отряда в Тихом океане с каждым днем делалась все более и более очевидной. Между тем адмирал А.А. Вирениус явно не спешил. Когда отряд, наконец, подошел к Джибутти, он получил в ответ на свой запрос по беспроволочному телеграфу известие о том, что уже третий день как началась война с Японией.

2 февраля последовало «высочайшее повеление» вернуться в Россию. Попытка усилить Тихоокеанскую эскадру готовыми кораблями с общим водоизмещением в 30000 т еще до начала войны закончилась полной неудачей. Надо отметить, что в то же время из Средиземного моря на Дальний Восток шли два броненосных крейсера «Ниссин» и «Кассуга», закупленные японцами в Италии. Несмотря на начавшиеся военные действия на Тихом океане, они благополучно достигли Японии и в апреле 1904 г. вступили в состав действующего флота Японии. Отсылку отряда Вирениуса назад на Балтику следует признать ошибкой. Если бы этот отряд продолжал свое движение, он, вероятнее всего, также дошел бы до места назначения.

Наряду с численным составом русского и японского флотов на Тихом океане важное значение для последующих боевых действий имели тактико-технические характеристики кораблей русского и японского флотов всех классов, так как действия миноносцев являлись одной из составляющих действий всего флота. Дело не только и, пожалуй, не столько в численном превосходстве японцев в броненосных кораблях, сколько в их качестве. Японские эскадренные броненосцы являлись однотипными кораблями новейшей постройки, тогда как русские эскадренные броненосцы, построенные по различным судостроительным программам с интервалом времени до семи лет, принадлежали к четырем различным типам кораблей, обладавшим различными тактико-техническими данными.

Большая часть русских кораблей по своим тактико-техническим данным уступала японским. Три русских броненосца — «Петропавловск», «Севастополь» и «Полтава» являлись уже устаревшими кораблями. К началу военных действий корабли типа «Полтава» уже не могли на равных соперничать с новейшими японскими броненосцами типа «Микаса». Известный справочник Джейна за 1904 г. соотносил их боевую силу как 0,8 к 1,0 в пользу последних. Кроме того, машины «Севастополя», изготовленные Франко-Русским заводом в Петербурге, отличались низким качеством изготовления и сборки. Даже на официальных испытаниях в 1900 году «Севастополь» не смог развить контрактной скорости (16 узлов), а к началу военных действий с трудом развивал 14. Ненадежная энергетическая установка являлась главным недостатком этого корабля, серьезно снижавшим его боеспособность.

Два эскадренных броненосца «Пересвет» и «Победа» были значительно слабее любого броненосца, так как имели 254 мм артиллерию главного калибра и недостаточное бронирование. Броненосцы «Пересвет» и «Победа», однотипные с «Ослябя», более подходили к типу сильных броненосных крейсеров, но для крейсеров их скорость хода была мала. И лишь два новейших броненосца «Цесаревич» и «Ретвизан», оба заграничной постройки, по своим тактико-техническим данным не уступали лучшим японским броненосцам. Разнотипность русских кораблей затрудняла их использование, особенно управление ими в бою, из-за чего понижалась боевая мощь эскадры. Русские броненосцы, входившие в состав Первой эскадры Тихого океана, были построены по трем (!) судостроительным программам.

Еще хуже обстояло дело с броненосными крейсерами. Их было всего 4 против 8 у японцев и, кроме того, русские крейсеры уступали японским по ряду важнейших элементов. «Баян» по своей артиллерии в два раза уступал любому из броненосных крейсеров японского флота. Заказывая «Баян» во Франции фирме «Форж и Шантье» по проекту видного французского кораблестроителя М. Лаганя, Морской Технический комитет в задачу этого крейсера включил совместные действия с эскадренными броненосцами. Но слабое артиллерийское вооружение не позволяло использовать «Баян» в эскадренном бою так же эффективно, как использовали свои броненосные крейсеры японцы. В то же время в ходе военных действий «Баян» покажет более высокую эффективность, нежели русские бронепалубные крейсеры (хотя и стоимость его была выше, нежели у лучших бронепалубных крейсеров «Аскольд» (полная стоимость с вооружением и боезапасом 5 млн. рублей золотом) и «Богатырь» (5,5 млн. рублей) - «Баян» (без вооружения стоил почти 6,3 млн. рублей).

«Громобой», «Россия» и «Рюрик» создавались в первую очередь для крейсерских операций с целью нарушения морской торговли, но для эскадренного боя подходили мало. Они уступали японским броненосным крейсерам в бронировании (в том числе и в защищенности артиллерии), скорости хода и силе бортового залпа: их 203 мм орудия были расположены в бортовых установках так, что на один борт могли стрелять только два орудия из четырех. У японских крейсеров 203 мм орудия были расположены в башнях и на любой борт могли вести огонь все четыре орудия. Лишь на крейсере «Громобой» постарались в какой-то степени учесть требования эскадренного боя и с этой целью два носовых 8-ми дюймовых орудия и двенадцать 6-ти дюймовых поставили в бронированные казематы. В тяжелом бою первого августа 1904 года это позволило крейсеру уверенно противостоять огню японских башенных крейсеров.

Как показала русско-японская война, русские крейсеры хорошо зарекомендовали себя при ведении разведки и в действиях на морских коммуникациях противника, но оказались малоэффективными в эскадренном бою, а именно этот вид боевых действий флота оказался преобладающим в русско-японской войне. «Рюрик» к началу войны был уже устаревшим кораблем, его ход из-за изношенных машин был лишь около 17 узлов против 21 узла у японских броненосных крейсеров. Причем даже такую скорость «Рюрик» мог развить на короткий промежуток времени, в течение же длительного времени он мог держать ход не более 15 узлов.

Против 7 русских бронепалубных крейсеров у японцев было к началу военных действий 14 и еще 1 малый броненосный крейсер «Чиода». Правда, из 14 бронепалубных крейсеров 7 были уже устаревшими. Все русские крейсеры этого типа были новой постройки, три из них — «Варяг», «Аскольд» и «Богатырь» — являлись сильнейшими кораблями этого типа, равных которым не было в японском флоте. Однако уже вскоре после начала военных действий японский флот пополнился новым бронепалубным легким крейсером «Цусима», а в сентябре 1904 г. вступил в строй еще один - «Отова». Кроме того, из русских крейсеров «Варяг» погиб в первый день войны (27 января 1904 г.), «Боярин» 29 января подорвался и погиб на минном заграждении, выставленном русским же заградителем «Енисей», а «Богатырь» 2 мая 1904 г. в тумане наскочил на скалы у мыса Брюса, получил тяжелые повреждения и в дальнейшем в боевых действиях участия не принимал.

Кроме того, следует отметить, что русские крейсеры «Диана» и «Паллада», создававшиеся как «истребители торговли», имели для своего водоизмещения слишком слабое вооружение (восемь 6-ти дюймовых орудий, не считая мелкокалиберных) и малую для кораблей своего класса скорость - проектные 20 узлов они не смогли развить даже на приемных испытаниях (с трудом дали чуть более 19).

Кроме всего вышеперечисленного, надо отметить еще один существенный недостаток, который сказался на боеготовности русских кораблей, а именно — несовершенство русских снарядов. Наиболее тяжелые последствия в этом отношении имело решение Морского технического комитета о принятии на вооружение в 1892 г. новых облегченных снарядов, что должно было способствовать повышению до 20% их начальной скорости полета, и, следовательно, значительному увеличению пробивающей способности и настильности траектории. Последнее значительно улучшало меткость стрельбы, которая считалась в русском флоте наиболее важным свойством. Но эти выводы были справедливы только для боевых дистанций до 20 каб., которые в русских правилах артиллерийской службы считались предельными. Основной же тенденцией в тактике броненосных флотов было быстрое увеличение боевых дистанций, достигших в Цусимском сражении 55-70 каб. Это обстоятельство, наряду с использованием зарядов с бездымным порохом, повысившим почти втрое дальнобойность снарядов независимо от их массы, свело к нулю достоинство легких снарядов. На больших дистанциях они имели малую пробивающую способность и большое рассеивание, резко снижавшие меткость стрельбы. Помимо этого, русские снаряды обладали малым фугасным действием за счет недостаточного содержания взрывчатого вещества пироксилина и его более слабого действия по сравнению с японской шимозой (мелинитом). Русский 12-дюймовый снаряд весил 331,7 кг против 385,5 у японцев. Заряд взрывчатого вещества в русском 12-дюймовом снаряде был: в бронебойном — 4,3 кг, фугасном — 6,0 кг. В японском 12-дюймовом снаряде: бронебойном— 19,3 кг взрывчатого вещества, фугасном — 36,6 кг. Война в полной мере показала преимущества японских снарядов.

Таким образом, в отношении броненосного и крейсерского флота русский флот на Дальнем Востоке к началу войны уступал японскому не только по численности, но и по основным тактико-техническим характеристикам кораблей. Важным аспектом при анализе состояния военно-морских флотов России и Японии накануне войны является условия их базирования. К началу войны силы русского флота были в значительной степени рассредоточены. Корабли русской эскадры были разъединены между двумя базами с расстоянием между ними в 1060 миль.

Рассредоточение русского флота было произведено по плану, принятому еще 19 марта 1901 г. Согласно ему, главной задачей русского флота был захват господ ства на море в Печелийском заливе, а также в Желтом и Южно-Китайском морях с целью воспрепятствовать высадке неприятельских войск в Чемульпо или в устье реки Ялу. В плане говорилось: «Для успешного выполнения этой задачи требовалось сгруппировать наши морские силы в соответствующие тактические части, из которых: 1) главные силы, имея базою Порт-Артур, могли бы преградить путь неприятельскому флоту в Желтое море. 2) второстепенные же наши силы отвлекли бы часть неприятельского флота от Печелийского и Корейского бассейнов, что достигалось образованием самостоятельного крейсерского отряда, имеющего базою Владивосток, из которого крейсеры должны были действовать в тыл неприятелю, угрожать его сообщениям и преследовать транспорты и коммерческие суда, а равно производить набеги и нападения на мало укрепленные пункты японских берегов». Впоследствии этот план неоднократно обсуждался на совещаниях русского военно-морского командования и был оставлен без изменений.

Данный план после войны был подвергнут критике, так как считали, что разделение сил русского флота не оправдывалось обстановкой. Все же эта критика несправедлива: находясь во Владивостоке, «Рюрик», «Россия» и «Громобой» отвлекли на себя от Порт-Артура гораздо большие силы японцев (4 броненосных крейсера вице-адмирала Камимуры и ряд более мелких кораблей). Из Владивостока этим крейсером гораздо удобнее было выходить для действий на коммуникациях Японии — а ведь они изначально создавались как рейдеры, в то время как броненосцам в Порт-Артуре они не смогли бы оказать существенной поддержки, так как в силу своих конструктивных особенностей не подходили для эскадренного боя. Согласно этому плану, утвержденному Е.И.Алексеевым, основные силы флота на Тихом океане базировались в Порт-Артуре, 3 броненосных и 1 легкий крейсер, а также 10 номерных миноносцев во Владивостоке. Кроме того, 1 легкий крейсер и 3 канонерские лодки в качестве стационеров находились в портах Китая и Кореи.

Система базирования русского флота на Тихом океане имела существенные недостатки, состояние военно-морских баз было неудовлетворительным. Русский Тихоокеанский флот располагал только двумя военно-морскими базами — Порт-Артуром и Владивостоком. Как уже отмечалось, расстояние между этими базами было достаточно велико и в случае войны сообщение между ними становилось весьма затруднительным. Морские сообщения, связывающие обе базы, проходили через зону, которая контролировалась всем японским флотом, поэтому связь между базами была ненадежной. Сухопутное сообщение Порт-Артура с Владивостоком также было затруднено, а в ходе войны и совсем прервано.

Порт-Артур и Владивосток не были подготовлены к началу войны, их реальные возможности были ограничены. Создание сухопутных рубежей обороны и береговых батарей закончено не было. Оборонительные сооружения Порт-Артура планировали завершить лишь к 1909 году, их постройка оценивалась в 15 млн. рублей. К 1904 году из этой суммы было отпущено лишь 4,6 млн. рублей. План строительства оборонительных сооружений Порт- Артура, разработанный выдающимся русским военным инженером Величко выполнили к 1904 г. только на 30%. Оборудование баз не обеспечивало развертывания всех видов боевой деятельности, ремонтные возможности Владивостока и Порт-Артура были очень ограничены, запасных частей для ремонта механизмов кораблей не хватало. Кроме того, в Порт-Артуре постройка дока, способного вмещать в себя броненосцы, не была закончена. Отсутствие дока для броненосцев в Порт-Артуре имело в дальнейшем самые тяжелые последствия для хода военных операций.

Надо отметить, что наместник Е.И. Алексеев еще в 1900 году представил план работ по расширению Артурского порта, но кредиты на это выделялись в совершенно недостаточных размерах. Как справедливо отмечал известный военный историк А.А. Свечин: «Говоря вообще, Владивосток и Артур, и в особенности последний, в качестве ремонтной базы для флота были настолько слабы, что даже в мирное время с трудом дефектовали эскадру — причем эскадру меньшего состава, чем та, которая впоследствии сражалась. Снабжающие средства нашей базы были тоже недостаточны. В частности, особенно серьезной была нехватка снарядов, которых для флота не было полных двух комплектов». Е.И.Алексеев, видя опасность ситуации и не дождавшись соответствующих ассигнований, перед самой войной на свой риск сумел сделать некоторые необходимые заготовки, главным образом угля. Порт-Артур имел еще один крупный недостаток: единственный вход в базу был мелководным и большие корабли могли входить и выходить из базы только во время полной воды (прилива).

Отсутствие развернутой и должным образом подготовительной системы базирование крайне отрицательно сказалось на действиях русского флота. Так как писал впоследствии командир крейсера «Олег» капитан 1 ранга Л.Ф.Добротворский: «Без отлично оборудованных частных баз современный флот действовать не может, потому что без них нельзя сохранить суда и механизмы».

Надо отметить, что в то время, когда на постройку укреплений и оборудование порта в Порт-Артуре постоянно не хватало средств, С.Ю.Витте отпускал значительные средства на сооружение коммерческого порта в городе Дальнем, в 20 милях от Порт-Артура. К 1904 году Дальний поглотил свыше 20 млн. рублей. Японцы впоследствии не преминули воспользоваться удобствами Дальнего, во время войны сделав его базой для своего флота. В 1906 году А.Н. Куропаткин, в войну 1904-1905 гг. командовавший русскими сухопутными силами на Дальнем Востоке с грустью писал: «Мы израсходовали много миллионов рублей на оборудование пристаней и дока Дальнего, а Порт-Артур остался без дока».

Японский флот располагал развернутой системой базирования с хорошо оборудованными базами, такими как Курэ, Сасебо, Майдзуру и другие. К началу войны японцы готовились использовать в качестве передовых баз Такесики на острове Цусима и корейские порты Чемульпо и Мозампо. Японские базы в силу выгодного географического положения господствовали над путями, ведущими к русскому побережью. Малое расстояние между японскими морскими базами и портами Кореи (от 60 до 300 миль) позволяло японскому военно-морскому флоту в кратчайшее время без особых усилий сосредоточить в любой из них основные силы, а также облегчало сосредоточение японских войск на материке.

Таким образом, к началу военных действий японский военно-морской флот превосходил русский флот на Тихом океане в количественном и качественном отношениях, а также обладал значительно лучшей системой базирования.

Отдельный отряд крейсеров флота Тихого океана

Отряд крейсеров на рейде во Владивостоке

Общие данные

Численный состав

Военные конфликты

История

Решение о создании

Формирование отряда крейсеров с базированием на Владивосток в качестве самостоятельно действующего соединения было предусмотрено ещё в марте 1901 года. В состав отряда, помимо крейсеров «Россия», «Громобой» и «Рюрик» в разное время входили и другие крейсера («Адмирал Нахимов» , «Варяг », «Аскольд»).

Решение в 1901-1903 годах о создании отделения крейсеров в самостоятельный отряд мотивировалось следующим:

1. Броненосные крейсера не линейные суда и построены специально для крейсерской войны. Эффект их действия на широком театре должен быть значительно большим, чем в составе эскадры.
2. Отвлекая на себя 6 японских броненосных крейсеров, отряд будет ослаблять перевес главных сил японского флота над русским.
3. Рейдирование вдоль побережья противника, тем самым нарушая снабжения войск противника на континентальном театре военных действий.

Это являлось одновременно и задачами, которые были поставлены перед отрядом.

Правильность такого выделения лучших крейсеров в отдельный отряд подтвердилось опытом русско-японской войны.

Формирование

Эскадренный броненосец «Цесаревич»

Окончательный состав Тихоокеанской эскадры был объявлен на совещании в Порт-Артуре 17 апреля 1903 года. По итогам этого совещания морские сила на Дальнем Востоке распределялись следующим образом:

1. «Боевая эскадра» базирующаяся в Порт-Артуре (I и II отделения броненосцев, отряды дальних и ближних разведчиков (крейсера), 1-й отряд эскадренных миноносцев) и оборонительный отряд.

2. Отдельный крейсерский отряд и оборонительный отряд базирующиеся во Владивостоке.

Кроме этого были сформированы группы вспомогательных судов (транспорты) с базированием в Порт-Артуре и Владивостоке.

В состав отдельного крейсерского отряда во Владивостоке должны были войти броненосные крейсера «Россия» (флаг 1-го младшего флагмана эскадры), «Громобой» и «Рюрик», бронепалубный крейсер «Богатырь» и пароходы Добровольного флота «Москва» и «Херсон». Помимо обозначенных кораблей в состав отряда Владивостока входили: канонерские лодки «Кореец », «Манджур» , «Бобр » и «Сивуч» , минный транспорт «Алеут» , военные транспорты «Камчадал» и «Якут», миноносцы № 201, 202 и 209, а так же шесть миноносок.

В июле-августе во Владивосток прибыли переведенные крейсерами «Боярин » и «Рюрик» еще 6 номерных миноносцев, однако канонерские лодки и 20-и узловый пароход «Москва» во Владивосток так и не попали. Одновременно «Херсон» (переименованный в «Лену») из-за дефектов котлов не смог развивать полную 19,5 узловую скорость, что отразилось в не лучшую сторону на первоначальных планах использования отряда.

Броненосный крейсер «Россия»

Заложен на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге 20 мая 1895 года. Спущен на воду 30 апреля 1896 года. Вступил в строй 13 сентября 1897 года. Переведен с Балтийского моря на Дальний Восток в состав I-ой Тихоокеанской эскадры. Флагман Владивостокского отряда крейсеров.

Водоизмещение 12580 тонн. Вооружение - 4 - 203/45, 22 - 152/45, 24 - 75/50, 12 - 47/43, 18 - 37 мм, 2 - 64 мм дес., 5 НТА. Скорость - 19.74 узла , дальность плавания 7740 миль. Экипаж 28 офицеров и 811 матросов.

Броненосный крейсер «Громобой»

Заложен 14 июля 1897 года на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге. Спущен на воду 26 апреля 1889 года. Вступил в строй в октябре 1900 года. Во время русско-японской войны входил в состав Владивостокского отряда крейсеров.

Водоизмещение 12455 т. Размеры: 146.6/144.2/140.6x20.9x7.9 м. Вооружение первоначальное - 4 - 203/45, 16 - 152/45, 24 - 75/50, 12 - 47 мм, 18 - 37 мм, 2 - 64 мм дес., 4 ПТА. Скорость 20.1 узла; дальность плавания 8100 миль. Экипаж 28 офицеров и 846 матросов.

Броненосный крейсер «Рюрик»

Неофициальная постройка началась на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге в сентябре 1889 года. Официально заложен 19 мая 1890 года. Спущен на воду 22 октября 1892 года. Вступил в строй 16 октября 1895 года. Переведен с Балтийского моря на Дальний Восток в состав I-ой Тихоокеанской эскадры. Входил во Владивостокский отряд крейсеров.

Водоизмещение 11930 т. Размеры: 132.6x20.4x8.3 м. Вооружение - 4 - 203/35, 16 - 152/35, 6 - 120/45, 6 - 47/43, 10 - 37 мм, 2 - 64 мм дес., 6 НТА. Скорость 18.84 узла; дальность плавания 7790 миль. Экипаж 27 офицеров и 692 матроса

Бронепалубный крейсер «Богатырь»

Заложен в декабре 1898 года в Штеттине (Германия) на верви фирмы «Вулкан». Спущен на воду 17 января 1901 года. Во время русско-японской войны входил во Владивостокский отряд крейсеров. 2 мая 1904 года в тумане выскочил на прибрежные камни у мыса Брюса в Амурском заливе и, получив пробоину в корпусе, лег на грунт. 18 июня 1904 года снят с мели и введен в док для ремонта, где и оставался до конца войны.

Водоизмещение 6650 т. Размеры: 134,1x16.6x6.3 м. Вооружение 12 - 152/45, 12 - 75/50, 8 - 47 мм, 2 - 37 мм, 2 - 64 мм (дес), 2 НТА, 2 ПТА. Скорость на испытаниях до 23,55 узла; дальность плавания 4900 миль. Экипаж 23 офицера и 550 матросов.

При проектировании и постройке все эти крейсера были рассчитаны для рейдерских действий на океанских путях сообщения противника. Из-за этого для увеличения дальности плавания они обладали относительно слабым бронированием бортов и несовершенной защитой палубной артиллерии.

Наименования отряда

Приказ о формировании отряда был подписан 7 июня 1903 года. В котором было дано ему первое имя: «Отряд крейсеров эскадры Тихого океана».

После начала Русско-японской войны начальнику эскадры были присвоены права командующего флотом. В следствии чего отряд 25 февраля 1904 года был преобразован в «Отдельный отряд крейсеров флота Тихого океана».

12 мая 1904 года была изменена структура флота и отряд получил новое название: «Отдельный отряд крейсеров 1-й эскадры флота Тихого океана».

20 декабря 1904 года, после гибели остатков эскадры в Порт-Артуре, отряду владивостокских крейсеров было дано новое имя «Отряд крейсеров в Тихом океане».

Боевые действия

Первый поход (27 января - 1 февраля 1904 года)

В ночь с 26 на 27 января 1904 года был получен приказ от командования, который гласил: "Отряду начать военные действия и нанести возможно более чувствительный удар и вред сообщениям Японии с Кореей." Корабли заранее были подготовлены к боевым действиям и в тот же день вышли в море. Но поход был не особо удачным, несмотря на отсутствие серьезных сил противника. За время похода потопили только один пароход IJN Nakanoura-Maru (1084 тонн) и еще один обстреляли. Разыгравшийся в море шторм вынудил вернутся в порт базирования.

Второй поход (11 - 14 февраля 1904 года)

Следующий выход в море состоялся 11 февраля 1904 года. Районом второго похода было побережье от границы с Кореей до порта Гензан. Но этот поход был еще менее результативен - кроме мелких каботажных судов, крейсера никого не встретили.

Третий поход (24 февраля - 1 марта 1904 года)

Выйдя в море 24 февраля, отряд опять направился к берегам Кореи, в порты к бухты, расположенные в Корейском заливе и к северу от него, а также на подходы к ним от берегов Японии, в частности, от портов залива Вакаса.

По итогам очень поверхностного осмотра ряда бухт на побережье Кореи,командующий отрядом Рейценштейн донес наместнику следую информацию: "Двукратное крейсерство дало право предполагать, что присутствие здесь нашего отряда не помешает японцам вести операции в Японском море; они их тут и не ведут. Войск в Гензан не перевозят, торговли и перевозки грузов у корейского берега нет; пройдя по всему берегу Кореи, видя все бухты ясно, не усмотрено ни одной сигнальной станции, что тоже подтверждает отсутствие операций".

Бомбардировка Владивостока японскими крейсерами (6 марта 1904 года)

Но даже столь малых успехов отряда хватило, чтобы встревожить главную ставку японцев, которая решила предпринять ответные действия против отряда. Адмирал Камимура с эскадрой в составе пяти броненосных и двух бронепалубных крейсеров вошел 6 марта 1904 года в Уссурийский залив и обстрелял Владивосток. Отряд Владивостокских крейсеров сразу после начала обстрела города начал сниматься с якорей , но выход из бухты был осложнен ледовой обстановкой и минными заграждениями. По выходу в Уссурийский залив корабли увидели на горизонте только лишь дымы японской эскадры, поэтому преследовать ее не стали и вернулись на рейд. Результатом обстрела стала гибель одной женщины и ранение пяти матросов.

Бездействие (1 марта - 9 апреля 1904 года)

В числе первых мер, предпринятых С.О. Макаровым по повышению боеспособности и активизации действий флота , приказом от 24 февраля было назначение начальником отряда Владивостокских крейсеров контр-адмирала К.П. Иессена . И перед Иессеном была поставлена новая задача для отряда: активно препятствовать переброске войск противника из Японии в Корею.

Но Иессен по ряду причин не мог приступить к выполнению приказаний:

1. Необходимо было время на освоение новых для него частей и на соответствующую их боевую подготовку.
2. Необходимо было выбрать направление, по которому крейсерскому отряду следовало произвести удар. Для этого требовались достоверные сведения о намерениях и действиях японского флота.

Однако, сведения о противнике, которыми располагало русское командование в этот период, были весьма разноречивыми.

Четвертый поход (10 - 14 апреля 1904 года)

Но из-за ледовой обстановки отряд смог выйти в море только 10 апреля уже после гибели Макарова. Отряд направился к корейским берегам для нападения на порт Гензан. Но Иессену было не известно,что 9 апреля, адмирал Камимура направил свою эскадру на Владивосток, после захода в тот же Гензан для пополнения запасов воды и угля. В донесениях отмечается, что на море стоял густой туман. Утром 12 апреля отряд войдя в бухту Гензана потопил стоявший на рейде пароход IJN Goyo-Maru, после днем потопили каботажное судно IJN Haginura-Maru. Затем отряд пошел к Сангарскому проливу. В 22 часа 20 минут на пути владивостокского отряда оказался транспорт IJN Kinsu-Maru. Он так же был потоплен. После этого командир отряда, имея на борту крейсеров многочисленных пленных с потопленных пароходов, принял решение возвращаться во Владивосток.

Второй подход эскадры Камимуры к Владивостоку (16 апреля 1904 года)

Адмирал Х. Камимура

15 апреля 1904 года Японская эскадра приблизилась к острову Шкота, где находилась некоторое время, производя сигналы, затем ушла на юг. 16 апреля эсминцы IJN Sirakumo, IJN Asasivo, IJN Akatsuki и IJN Asagiri поставили три минных банки на входе Уссурийский залив. Русские крейсеры в море не выходили из опасения наткнуться на мины. Для наблюдения за японскими кораблями были посланы восемь русских миноносцев. Траление японских минных банок было организовано очень плохо. Из-за этого 4 июля в Уссурийском заливе подорвался на мине и затонул миноносец №208.

Авария крейсера «Богатырь» (2 мая 1904 года)

2 мая 1904 года крейсер «Богатырь» наскочил на скалы у мыса Брюса в заливе Славянка. Вскоре крейсер был снят с камней и поставлен в док на ремонт. Но из-за плохо оборудованного порта и нехватки материалов для ремонта, крейсер простоял в доке до конца войны.

Пятый поход (30 мая - 7 июня 1904 года)

В следующий раз крейсера вышли в море и направились к восточному проходу Корейского пролива только 30 мая. 1 июня отряд вышел к о. Цусима, где находились главные пути сообщения Японии и где в бухте Озаки находилась база адмирала Камимуры. В тот же день были потоплен «Громобоем» пароходы IJN Idzuma-Maru и IJN Hitachi-Maru. IJN Hitachi-Maru перевозил 1095 солдат и офицеров Японской армии, 320 лошадей и 18 тяжелых 11-дюймовых гаубиц, которые предназначались для обстрела Порт-Артура. Еще один транспорт IJN Sado-Maru (с 1350 солдатами и офицерами, был остановлен предупредительными выстрелами с «Рюрика». Японские офицеры отказались сдаться в плен и русским ничего не оставалось как потопить тарнспорт, что и было сделано. Отряд крейсеров ушел в Японское море. Камимура, который был на базе,получил донесение об русском отряде, вышел на его поиски. Но безрезультатно. 3 июня Русские крейсера досмотрели английский пароход Allanton, шедший с контрабандным грузом в Японию.

6 июня русские крейсера вернулись из удачного рейда во Владивосток. Камимура так же вернулся на свою базу.

Шестой поход (15 - 20 июня 1904 года)

15 июня отряд вновь пошел на Гензан. Для того, чтобы достичь больших успехов в походе, к отряду присоединились вспомогательный крейсер «Лена» и восемь номерных миноносцев. 17 июня отряд вошел в Гензан и потопил, стоящую на рейде шхуну IJN Seiho-Maru и каботажный пароход IJN Koun-Maru, потеряв при этом из-за аварии один миноносец. После этого «Лена» с миноносцами отправились во Владивосток, а крейсера в Корейский пролив. Но встретив в районе Цусимы эскадру Камимуры, отряд, не принял боя и отошел. 19 июня на пути к родным берегам был задержан и доставлен во Владивосток английский пароход Cheltenham, который перевозил лес для строившейся железной дороги Фузан - Сеул - Чемульпо. 20 июня отряд вошел в порт Владивостока.

Седьмой поход (4-19 июля 1904 года)

Активные действия Владивостокского отряда крейсеров под командованием Иессена вынудили Японское правительство основную часть транспортов с войсками и военными грузами направлять в Корею и Маньчжурию через Желтое море. Из-за этого был получен приказ от Алексеева следовать на восточное побережье Японии для активных действий на путях сообщения с Америкой.

7 июля 1904 года отряд крейсеров через Сангарский пролив вышл в Тихий океан и повернул на юг. 9 июля крейсера был досмотрен английский пароход Arabiya; на нем оказался контрабандный груз; судно отправили во Владивосток. 10 июля крейсера подошли ко входу в Токийский залив. Тут был досмотрен, с контрабандным грузом, и потоплен, из-за отсутствия возможности дойти до Владивостока, английский пароход Night Commender. В этот же день было потоплено несколько шхун, германский пароход Tea, следовавший с контрабандой, а так же захвачен английский пароход Kalhas, который после досмотра был отправлен во Владивосток. После этого крейсера направились обратно во Владивосток. 19 июля крейсера прибыли во Владивосток.

Действия русских кораблей в Тихом океане, у берегов Японии, взбудоражили весь мир. Очень активно на действия наших крейсеров отреагировала мировая биржа, очень сильно выросла цена на фрахты, но даже высокая стоимость не смогла остановить некоторые компании от отказа выполнять рейсы к берегам Японии.

Восьмой поход (30 июля - 4 августа). Бой в корейском проливе (1 августа 1904 года)

29 июля от адмирала Алексеева пришла телеграмма во Владивосток (который еще не знал о результатах трагического боя 28 июля)гласившая о приказе крейсерам немедленно следовать в Корейский пролив. Цель данного похода для отряда была встреча с эскадрой Витгефта с оказание ему помощи. Но в телеграмме не было указано каким путем пойдет отряд Витгефта, а так же неизвестно и точное время его выхода в море. Поэтому, сообщалось, что предположительно встреча должна произойти к северу от Корейского пролива. Южнее параллели Фузана крейсерам заходить запрещалось. По инструкции, при встрече с Камимурой, крейсера должны отходить во Владивосток, увлекая японцев за собой. Ни на какие другие задачи крейсера, во время похода, отвлекаться не должны.

Ранним утром 30 июля «Россия», «Громобой» и «Рюрик» вышли из Владивостока. Утром 1 августа в южной части Корейского пролива, как и было написано в приказе, отряд крейсеров остановился для ожидания эскадры Витгефта.

Крейсер IJN Iwate

Когда начало светать, в 4 часа 50 минут, сигнальщиками с «России» были замечены четыре корабля, которые шли параллельно с отрядом. Вскоре были опознаны крейсера IJN Izumo , IJN Tokiwa , IJN Azuma и IJN Iwate . Корабли противника отрезали отряду путь к отступлению на Владивосток. Бой был неминуем.

Бой начался в 5 часов 20 минут. Первыми открыли огонь Японские крейсера. Вскоре ответные залпы последовали с «России» и «Громобоя». Тут же прозвучали сильные взрывы на IJN Iwate и на IJN Azuma. Начало боя осталось за Русскими крейсерами. Как стало известно в последствии,попадание тяжелого снаряда в IJN Iwate, разбило три 152-мм и одно 75-мм орудие.

Но в скором времени и Японские артиллеристы пристрелялись и начались попадания в русские корабли, появились убитые и раненые. Примерно на четырнадцатой минуте боя на «Рюрике» начался пожар. Пожар вывел крейсер из строя, но ненадолго. Вскоре пожар потушили. Через минут 40 после начала боя, к японцам на подмогу подошел легкий крейсер IJN Naniwa. Русские крейсера изменили курс движения и пошли на северо-запад; японские корабли, в свою очередь, легли на параллельный курс.

Примерно через час с начала сражения «Рюрика» постигла судьба, которую ему предсказывали эксперты сразу по вступлению на службу, японский снаряд, попав в незащищенное румпельное отделение, вывел из строя рулевое управление. И на крейсере был поднял сигнал: «Руль не действует». Крейсера «Россия» и «Громобой» развернулись, чтобы помочь подбитому «Рюрику». Но исправить повреждение на «Рюрике» не смогли.

Видя, что поврежденному крейсеру помочь нет возможности, а наоборот, можно было потерять и два других крейсера, командующий отрядом крейсеров принял решение прорываться во Владивосток. Камимура, со своим отрядом, преследовал русские крейсера, но легкие крейсера IJN Naniwa и IJN Takachiho остались, чтобы сражаться с обездвиженным «Рюриком».

Сражение закончилось примерно в 10 часов утра, корабли противника прекратили огонь и легли на обратный курс.

На такое решение Камимуры оказали влияние следующие факторы: потери среди личного состава; нехватка снарядов и повреждение кораблей. Кроме того, он не знал о результатах сражения в Желтом море и должен был быть готов в любой момент поспешить на помощь Того или начать бой с прорвавшейся из Порт-Артура Русской эскадрой.

Крейсер «Рюрик»

«Рюрик» продолжал вести бой японскими крейсерами IJN Naniwa и IJN Takachiho, но вскоре все его орудия были подбиты, почти весь командный состав был убит или ранен. Командир крейсера капитан 1 ранга Трусов и старший офицер капитан 2 ранга Хлодовский умерли от ран. Из 22 офицеров остались невредимыми семь человек; почти половина всего экипажа выбыла из строя.

Когда к «Рюрику» начали приближаться возвратившиеся из погони крейсера Камимуры, лейтенант Иванов, вступивший в командование, дабы не допустить захвата корабля, решил его затопить, открыв кингстоны.

Согласно данным с Японских крейсеров в половине одиннадцатого часа крейсер «Рюрик» полностью скрылся под водой. Устарелый и слабо бронированный, он пять часов вел бой с превосходящими его кораблями противника. Поведение его команды было героическим.

По официальным данным японцев, на кораблях Камимуры было 44 убитых и 71 раненый . Но по другим источникам, только на IJN Iwate одним снарядом было убито 40 человек и ранено 37. Флагманский корабль IJN Izuma имел до 20 пробоин; крейсер IJN Azuma получил 10 снарядов, IJN Tokiwa - несколько снарядов.

Последние действия (август 1904 - ноябрь 1905)

Бой в Корейском проливе был фактически последним активным боевым действием отряда. Из-за слабых мощностей ремонтной базы Владивостокского порта ремонт серьезных повреждений на «России» и «Громобое» растянулся на длительное время.

13 октября 1904 года крейсер «Громобой» сразу после ремонта напоролся на скалы при переходе в залив Посьет и всю зиму простоял в доке на ремонте.

Весной 1905 года отряд совершил небольшой набег на Хоккайдо и потопил там шхуны IJN Yaya-Maru, IJN Senrio-Maru, IJN Koyo-Maru и IJN Hokuzey-Maru.

Летом 1905 года ввиду реальной угрозы распространения войны на материковую часть России (в июле 1905 года японцами был захвачен Сахалин) и создания объединённого командования обороной края во главе с комендантом Владивостокской крепости генералом Г.Н. Казбеком отряд крейсеров подчинили начальнику Отдельного отряда судов, назначенных для охраны вод Уссурийского края (во главе с командиром Владивостокского порта, контр-адмирала Н.Р. Греве).

11 ноября 1905 года, в соответствии с предписанием Генерального морского штаба (от 11 октября), отряд крейсеров вышел в европейскую часть России. 30 марта 1906 года по прибытии в Либаву штаб отряда закончил кампанию, а сам отряд был расформирован.

Заключение

Владивостокский отряд крейсеров не в полной мере оправдал надежды, которые на него возлагали в Адмиралтействе. Но все же, за все время рейдирования отрядом было потоплено 3 японских транспорта, 5 японских пароходов, 1 английский пароход, 1 немецкий пароход и 14 парусных шхун. Кроме того, было захвачено 4 иностранных парохода (2 из которых были позже отпущены) и 1 японская шхуна.

Но опыт рейдирования на коммуникациях противника во время Русско-японской войны был положен в основу Германского плана действий их рейдеров (вспомогательных крейсеров) в самом начале Первой Мировой войны.

Корабли русского флота - участники Русско-японской войны. Наверное в истории России нет более досадного поражения.
Но именно поражение в этой войне наконец-то "дало по мозгам" русскому двору и коммандованию армией и флотом. Через 10 лет Россия ввяжется в новую кровавую бойню - Первую Мировую войну. И это станет концом империи.

Спуск нового корабля проходил в присутствии августейшей фамилии. В этот же день на воду был спущен еще один корабль, которому предстояло сыграть огромную роль в истории нашей страны и в жизни Николая II - 11 мая 1900 года на воду была спущена "Аврора" - последнего из трех крейсеров типа "Диана" и единственного отечественного корабля, дожившего, пусть и в капитально перестроенном виде, до наших дней.

команда покидает затопленный броненосец

возможно что на фото как раз катер под коммандованием мичмана Василева С. Н., прорвавшегося в последствии в порт Чифу

затопленная "Победа"

Корабль был спущен на воду в 1900 году, затоплен в Порт-Артуре в ночь с 19 на 20 сентября 1904 года. В последствии поднят японцами, восстановлен и введен в строй под именем "Суо" (по другим источникам "Суво"). Выведен из боевого ядра флота в 1922 году. Считается, в том же году было разобрано на металл. По другим источникам - использовалось в качестве блокшива до 1946 года.

Крейсер I ранга "Аврора"

Судьба этого корабля более чем затейлива - спущенный на воду в 1900 году - "Аврора" единственный корабль тех лет, доживший до наших дней. По крайней мере - единственный в России. До недавнего времени он числился в составе боевого ядра Балтийского флота. Корабль прославился тем, что 25 октября 1917 года дал холостой залп в сторону Зимнего дворца, ставшего сигналом к штурму оного и сигналом наступления целой эпохи в истории России. Совпадение или ирония судьбы - корабль спускался на воду в присутствии последнего русского императора и стал последним кораблем императорского русского флота, дожившего до наших дней.

Крейсер I ранга "Аврора" на вечной стоянке на Петровской набережной. Санкт-Петербург

1984 год, корабль ведут на ремонт. Свое место у Петровской набережной он займет только в 1987 году

Ораниенбаум, 1944 год. "Аврора" после многочисленных бомбежек села на грунт

в кронштадском доке, 1922 год

"Аврора" на ремонте у Франко-Русского завода в Санкт-Петербурге, 1917 год

"Аврора" в годы Первой Мировой Войны, Балтийское море

на рейде Манилы, 1905 год

"Аврора" на ходовых испытаниях, 1903 год

корпус "Авроры" после спуска на воду, 11 мая 1900 года

крейсер I ранга "Диана"

построен в 1896 года. Крейсер I ранга "Диана" стал первых в серии из трех однотипных кораблей, получивших названия из греческой и римской мифологии - Диана (римская богиня растительности), Аврора (греческая богиня утренней зари), Паллада (молочная сестра Афины, которая была убита Афиной еще в детстве. Хотя могла иметься ввиду и сама Афина Паллада ). В 1922 году корабль был продан в Германию и в 1925 году разобран на металл. Тогда же исключен из списков РККФ.

на Малом Кронштадском рейде

под обстрелом японской артиллерии, Порт-Артур, 1904 год

"Диана" в Алжире, 1909-1910 год

в доке

крейсер I ранга "Паллада"

Второй из трех крейсеров типа "Диана". Построен в 1899 году. 8 декабря 1904 года потоплен при обстреле осадной артиллерией. В 1905 году поднят японцами, восстановлен и включен в состав японского флота. С 1920 года - переоборудован в минный заградитель. 27 мая 1924 года потоплен во время показательной бомбардировка в честь юбилея Цусимского сражения.

крейсер "Паллада" под обстрелом японской артиллерии. По правому борту - ЭБР "Победа".

затонувшая "Паллада" в гавани Порт-Артура, 1904 год

крейсер "Паллада" (на заднем плане) и пароход "Ижора"

Эскадренный броненосец "Полтава"

Строительство начато в 1892 году, введен в строй - 1900 год. ЭБР "Полтава" стал головным кораблем серии из трех незначительно отличающихся друг от друга броненосцев. Одним из трех стал ЭБР "Петропавловск", подорвавшийся на мине в самом начале русско-японской войны. Вместе с кораблем погиб адмирал С. О. Макаров.
"Полтава" затонула в Порт-Артуре в 1904 году после обстрела японской осадной артиллерией. Поднят японцами в 1905 году, восстановлен и введен в строй как броненосец береговой обороны "Танго". В 1915 выкуплен Русским Адмиралтейством и вновь зачислен в состав русского флота под именем "Чесма". В марте 1918 года корабль был захвачен англичанами и использовался как плавучая тюрьма. При отходе из Архангельска интервенты бросили судно (1920 год). В 1921 году зачислен в состав Беломорской флотлии, сдан на слом в 1924 году.

"Полтава" и "Севастополь" у достроечной стенки

"Полтава" после вступления в строй

затонувшая "Полтава", Порт-Артур, 1904 год

в японском доке, 1905 год

Броненосец "Танго", 1909-1910 год

уже под именем "Чесма", Владивосток, 1916 год

в составе Беломорской флотилии, 1921 год

Эскадренный броненосец "Император Николай I"

Вступил в строй в 1891 году. В 1893 году совершил переход через Атлантику и участвовал в торжествах по случаю 400-летия открытия Америки. С 1893 по 1898 годы - служба на Средиземном море. Под командованием П. П. Андреева участвовал в Критской миротворческой операции. В 1898 году - под командованием С. О. Макарова переходит во Владивосток. В 1902 году возвращается на Балтику. В 1904 - обратно на Дальний восток. После боя 15 мая 1905 года сдан японцам по приказу адмирала Небогатова японцам. В японском флоте был поставлен на боевую службу под имени "Ики". Потоплен в качестве мишени в 19185 году во время учебных стрельб.

спуск на воду, 1889 год

в доке, 1895 год

после Цусимского боя

восстановительные работы, уже под именем "Ики"

"Ики" после вступления в строй

Бронепалубный крейсер I ранга "Светлана"

строился в Гавре. сдан в эксплуатацию в 1898 году. Потоплен во время Цусимского боя. В честь корабля имя "Светлана" получил легкий крейсер, заложенный на РБВЗ в 1913 году. Вторая "Светлана" после революции была переименована в "Профинтерн", с 1925 года - "Красный Крым". Затоплено судно было в 60-е годы при испытании ракетного оружия

на рейде с поднятыми флагами расцвечивания

в походе

вероятно снимок сделан у достроечной стенки

Броненосный крейсер "Россия"

Спущен на воду в 1895 году, сдан в эксплуатацию в 1897 году. Представляет собой дальнейшее развитие "Рюрика". В августе 1904 года в бою при острове Ульсан получил тяжелые повреждения, возвращен во Владивосток и в течении 1904-1905 годов использовался как плавучий форт в бухте Новик. В 1906 году пришел в Кронштадт, где проходил капремонт с 1906 по 1909 год. В 1909 году зачислен в первый отряд резерва, а с 1911 года - в отряд крейсеров Балтийского флота, переведен в Гельсингфорс. В 1917 году перешел в Кроншдатдт (Ледовый поход). С 1918 года - на консервации. В 1922 году списан и уведен в Германию на слом. Во время буксировки в сильный шторм был выброшен на банку Девельсей, в декабре 1922 года снят с мели и уведен на разборку в Киль. Превратность судьбы заключается в том, что во время испытаний в 1897 году крейсер выходил из Кронштадта в сильный шторм и был выброшен на мель недалеко от острова.

корпус крейсера после спуска на воду

в доке после Кронштадского инцедента

в доке во время капремонта 1906-1909 годов

крейсер в походе

после боя у острова Ульсан

крейсер в Гельсингфорсе

Эскадренный броненосец "Орел"

Спущен на воду в 1902 году. Сдан в эксплуатацию в 1904 году. В Цусимском бою получил 76 попаданий, но остался на плаву. Присоединился к отряду адмирала Небогатова и 10 мая 1905 года сдан в плен. Вступил в состав японского флота под названием "Ивами". Уничтожен при проведении стрельб в 1924 году.

спуск на воду

Кронштадтский рейд, 1904 год

на рейде Ревеля перед уходом на Дальний восток

погрузка угля в открытом море

после боя

"решето" борта

в порту Майдзуру

"Ивами" после вступления в строй

Содержание:
Введение……………………………………………………………………..3 стр.
1 глава. Состав эскадры Тихого океана………………………………..…..8 стр.
1.1. Дислокация и командный состав эскадры тихого океана………..…..9 стр.
1.2. Сравнительная характеристика японского и русского флота на примере крейсеров и броненосцев……………………………………..……...……..13 стр.
2 глава. Описание важнейших сражений русского флота и военных операций во время русско-японской войны………………………………………….20 стр.
2.1. Соотношение военно-морских сил противников накануне первых морских сражений………………………………………………………..…21 стр.
2.2. Начало морских сражений: Чемульпо. Подвиг «Варяга»……….…..22 стр.
2.3. Блокада и оборона Порт-Артура……………………………………...22 стр.
2.4. Начало сухопутного наступления Японской Армии в Манчжурии. Первые успехи русского флота…………………………………………....25 стр.
2.5. Гибель русского флота под Цусимой…………………………………26 стр.
3 глава. Итоги русско-японской войны…………………………………...34 стр.
3.1. Причины поражения России в войне……………………………..…..35 стр.
3.2. Анализ действий русского флота и его роль в военном поражении..35 стр.
Заключение………………………………………………………….……....37 стр.
Список литературы……………………………………………………...….41 стр.
Приложения…………………………………………………………………44 стр.
Введение
Актуальность. У Русско-Японской войне 1905 войны были политические и экономические предпосылки. Натолкнувшись на сопротивление Китая, Япония в ходе японо-китайской войны (1894-1895) нанесла Китаю сокрушительное поражение. Симоносекский договор, подписанный по итогам войны, зафиксировал отказ Китая от всех прав на Корею и передачу Японии ряда территорий, включая Ляодунский полуостров в Маньчжурии. Эти достижения Японии резко увеличивали её мощь и влияние, что не отвечало интересам европейских держав, поэтому Германия, Россия и Франция добились изменения этих условий: предпринятая с участием России тройственная интервенция привела к отказу Японии от Ляодунского полуострова, а затем и к передаче его в 1898 году России в арендное пользование. Япония посчитала себя обиженной и начала победоносную войну. Общеизвестный исторический факт поражения России ни у кого из современников не вызывает сомнения. Считается, что бездарность русских генералов, отсталость вооружений не смогли переломить ни мужество русских солдат и офицеров, но подвиг моряков «Варяга». Поражение было предрешено. Такая позиция сформировалась в недавнем прошлом, имевшем идеологически обусловленные установки о «прогнившем царском режиме». В трудах В. И. Ленина приводится анализ двух крупных поражений русских армий и флота в войну 1904-1905 гг. (падение Порт-Артура и цусимский разгром). В. И. Ленин беспощадно критикует командование, генералов, офицерство и весь аппарат управления царских вооруженных сил. «Генералы и полководцы, - писал Владимир Ильич, - оказались бездарностями и ничтожествами. Вся история кампании 1904 г. явилась, по авторитетному свидетельству одного английского военного обозревателя (в «Times»), «преступным пренебрежением элементарных принципов морской и сухопутной стратегии». Бюрократия гражданская и военная оказалась такой же тунеядствующей и продажной, как и во времена крепостного права» . В ленинском анализе упомянутых двух исторических событий можно найти существенные отличия в оценке степени подготовки частей морских вооруженных сил царской России, принимавших участие в первом периоде войны (Порт-Артур и 1904 год), и второй Тихоокеанской эскадры, потерпевшей поражение под Цусимой. «Считают, что одна материальная потеря России на одном только флоте составляет сумму в триста миллионов рублей, - писал В. И. Ленин. - Но еще важнее потеря десятка тысяч лучшего флотского экипажа, потеря целой сухопутной армии» . Об эскадре Рожественского В. И. Ленин пишет: «С бору да с сосенки собран экипаж, наскоро закончены последние приготовления военных судов к плаванию, увеличено число этих судов посредством добавления к новым и сильным броненосцам «старых сундуков». Великая армада,-такая же громадная, такая же громоздкая, нелепая, бессильная, чудовищная, как вся Российская империя...» - так назвал он вторую русскую Тихоокеанскую эскадру. . Но и теперь эти уничижительные оценки наших поражений известны каждому старшекласснику. Но так ли это бесспорно? Армия и флот Японии имели преимущество и в опыте ведения боевых операций в этом районе – в ходе ведения успешной войны с Китаем 1890 года. Подвоз боеприпасов, живой силы к театру боевых действий был затруднен – единственной живой магистралью была КВЖД – китайско-восточная железная дорога, имевшая пропускную способность лишь 9 эшелонов в сутки. Становится понятными наши неудачи в ходе всей войны - в условиях троекратного преимущества противника в живой силе 300 тысяч против русских 100 тысяч, рассредоточенных в треугольнике Иркутск–Владивосток–Порт-Артур. Но сказать по-ленински про наше поражение мы не можем. Россия не проигрывала так войны, говорят ведущие историки современности. К августу 1905 года Русские имели 500000 воинов, вооруженных пулеметами, скорострельными пушками, первыми аэропланами против 300000 тысяч японцев, уже измотанных «пирровой победой» под Мукденом. О мире первыми возопили японцы. И русская делегация на мирных переговорах в Портсмунде имела от императора Николая II строгий приказ: «Ни рубля репараций, ни метра Русской земли». Соглашение 22 августа 1905 года для Японии выделяло половину Сахалина. Налоговое бремя к этому времени в Японии возросло на 80%, в России – на 2 %. В мае 1905 года состоялось совещание военного совета, где великий князь Николай Николаевич доложил, что, по его мнению, для окончательной победы необходимо: миллиард рублей расходов, около 200 тысяч потерь и год военных действий. После размышлений Николай II принял решение о вступлении в переговоры с посредничеством американского президента Рузвельта по заключению мира (которые уже дважды предлагала Япония) с позиции силы, так как Россия, в отличие от Японии, еще долго могла вести войну. Таким образом, царь согласился на мир, который и по сей день расценивается как безусловное поражение в русско-японской войне.
Однако настоящее исследования касается лишь частного аспекта этой войны – действий русского флота. Ни по численности, ни по боеспособности русские корабли не могли соперничать с Японией. Весьма важное преимущество Японии состояло в развитой инфраструктуре – порты имели удобный выход в море, в отличии от единственной развитой военной базы России – Порт-Артура, имевшего весьма сложный выход к морю из-за мелкого фарватера, поэтому эта база была заблокирована с самого начала военных действий. Владивосток, а тем более Балтийский и Черноморский флот были отделены от театра военных действий тысячами километров, которые необходимо было еще преодолеть через многочисленные минные поля, Японские эскадры и артиллерийских батарей земного базирования. Военная разведка прекрасно была осведомлена о всех перемещениях русских, наша же разведка часто довольствовалась отрывочными и недостоверными сведениями. Такова общая картина происшедших событий с точки зрения современных историков. Действия русского флота достаточно хорошо известны. Однако частные аспекты могут теряться на фоне общей картины боевых действий. Актуальным представляется именно такое описание военно-морских сражений войны исходя из общей картины войны.
Объект исследования: русско-японская война 1905 года
Предмет исследования: русский флот в этой войне
Цель настоящей работы – описать действия русского военно-морского флота в ходе русско-японской войны 1905 года, исходя из общей картины оборонно-наступательных операций всей Русской армии.
Задачи:
1. Проанализировать состав эскадры Тихого океана перед началом войны, его количественные и качественные характеристики.
2. Изучить важнейшие сражения русского флота и военных операций во время русско-японской воны
3. Подвести русско-японской войны с точки зрения участия русского флота
Проработанность в научной литературе: В работах Алферова Н. Боханова А.Н. , Витте Ольденбург С. С. проанализированы общее положение России 1904-1905 в царствовании Николая II. В работах Быков П. Д. Куропаткин А. Н. , Левицкий Н. А. , . , Царьков А. ., Шишов А. В. ; общий ход военных действий. Егорьев В.Е. , Золотарев В. А., Козлов И. А. , Кладо Н. В. , Кокцинский И. М. , Несоленый С. В. описывают отдельные действия русского флота. Опираясь на эти и другие источники, автор попытался реконструировать участие русского флота в русско-японской войне 1904-1905 гг.

Научно-методологическая основа исследования: анализ, синтез, дедукция, индукция; общенаучные методы научного познания, применяемые на теоретическом уровне познания, сравнительно-исторический метод
Структура: курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 35 источников.

1 ГЛАВА
СОСТАВ ЭСКАДРЫ ТИХОГО ОКЕАНА
К началу войны Японский флот имел практически двукратное преимущество в кораблях и техническое их превосходство перед Российским военным Тихоокеанским флотом – поход и гибель Балтийского флота при Цусиме мы не учитываем.
К 1904 году русские морские силы на Дальнем Востоке состояли из Тихоокеанской эскадры Балтийского флота (отряды броненосцев, крейсеров-разведчиков и эскадренных миноносцев в Порт-Артуре и отряд крейсеров во Владивостоке) и Сибирской флотилии (крейсера 2 ранга "Разбойник" и "Забияка", вспомогательные крейсера "Ангара" и "Лена", канонерские лодки "Бобр", "Сивуч", "Манджур", "Кореец" и "Гиляк", 2 минных крейсера, 12 миноносцев типа "Сокол" и миноносцы №№ 201, 202, 208-211). С началом войны все корабли вошли в состав флота Тихого океана, командовать которым назначили вице-адмирала С.О.Макарова. 17 апреля 1904 года приказом по Морскому ведомству находящаяся в водах Дальнего Востока эскадра стала именоваться "Первой эскадрой флота Тихого океана", а корабли, подготавливаемые для ее усиления на Балтике, сформировали во "Вторую эскадру Тихого океана". Командующими назначили: флотом вместо погибшего С.С.Макарова - вице-адмирала Н. И. Скрыдлова, "Первой эскадрой" - вице-адмирала П.А.Безобразова (оба так и не смогли прибыть в Порт-Артур), "Второй эскадрой" - вице-адмирала З.П.Рожественского. После ухода 2.10.1904 года последней на Дальний Восток, 22.11.1904 года было решено снарядить "Третью эскадру флота Тихого океана" из эскадренных броненосцев "Слава", "Император Александр II", "Император Николай Г, броненосцев береговой обороны "Адмирал Ушаков", "Адмирал Сенявин", "Генерал-Адмирал Апраксин", крейсеров 1 ранга "Память Азова", "Владимир Мономах", 9 строящихся минных крейсеров и 8 миноносцев типа "Сокол". Фактически вместо нее был отправлен "Отдельный отряд судов" в составе эскадренного броненосца "Император Николай Г, трех броненосцев береговой обороны и крейсера "Владимир Мономах" под командованием контр-адмирала Н.И.Небогатова. Он вышел в поход 3.02.1905 года, соединившись со 2-й Тихоокеанской эскадрой 26.04.1905 года у берегов Вьетнама.
1.1. Дислокация и командный состав эскадры Тихого океана
Штаб эскадры:
Начальник эскадры: вице-адмирал О.В.Старк (флаг на "Петропавловске") вице-адмирал С.О.Макаров 24.02-31.03 (ком. флотом), контр-адмирал П.П.Ухтомский 31.03-2.04 и 28.07-24.08, генерал-адмирал Е.И.Алексеев 3.04-22.04, контр-адмирал В.К. Витгефт (вр.и.д.) 22.04-28.07, капитан первого ранга, с 29.08 контр-адмирал Р.Н.Вирен 24.08-20.12)
Начальник штаба: капитан первого ранга А.А. Эбергард
Старший флаг-офицер: лейтенант Г.В.Дукельский
Флаг-офицеры: лейтенант Н.Н.Азарьев, лейтенант С.В.Шереметьев, мичман И.М.Смирнов
Флагманский минер: лейтенант В.С.Денисов
Флагманский артиллерист: лейтенант (к.2 р.) А.К. Мякишев
Флагманский штурман: подп.А.А.Коробицын
В дальнейшем состав штаба неоднократно менялся, и перечисление всех чинов в рамках данного справочника не представляется возможным.
Младший флагман: контр-адмирал П.П.Ухтомский (флаг на "Пересвете")
Флаг-офицер: лейтенант М.М. Ставраки
Младший флагман: контр-адмирал М.П. Молас (отряд крейсеров, флаг на "Баяне")
Младший флагман: контр-адмирал М.Ф.Лощинский (охрана базы)
В Порт-Артуре:
Броненосец "Петропавловск" - капитан первого ранга Н.М.Яковлев
Броненосец "Цесаревич" - капитан первого ранга И.К.Григорович (капитан первого ранга Н.М.Иванов 2-й с 12.05, капитан второго ранга Д.П.Шумов 27.3-1 1.5 и 29.7-2.08)
Броненосец "Ретвизан" - капитан первого ранга Э.Н.Щенснович
" Броненосец "Пересвет" - капитан первого ранга В.А.Бойсман (капитан второго ранга А. Дмитриев 2-й с 29.07)
Броненосец "Победа" - кап. 1 р. В.М.Запаренный (капитан первого ранга В.С.Сарнавский 9-14.06)
Броненосец "Полтава" - капитан первого ранга И.П.Успенский
Броненосец "Севастополь" - кап. 1 р. Н.К.Чернышев (капитан второго ранга,со 2.07 капитан первого ранга И.О.Эссен
с 17.03)
Крейсер 1 ранга "Баян" - капитан первого ранга Р.Н.Вирен (капитан второго ранга Ф.Н.Иванов 6-й с 24.08)
Крейсер 1 ранга "Паллада" - капитан первого ранга П.В. Коссович (капитан первого ранга В.С. Сарнавский с 3.02,
капитан второго ранга П.Ф.Иванов 8-й 9-14.06)
Крейсер 1 ранга "Диана" - капитан первого ранга В.К.Залес-ский
(капитан первого ранга Н.М.Иванов 2-й 15.02-11.05, капитан второго ранга А.А. Ливен 1 1.05-27.08)
Крейсер 1 ранга "Аскольд" - капитан первого ранга К.А. Грамматчиков
Крейсер 2 ранга "Боярин" - капитан второго ранга В.Ф.Сарычев
Крейсер 2 ранга "Новик" - капитан второго ранга Н.О.Эссен (капитан второго ранга М.Ф.Шульц с 1 8.03)
Крейсер 2 ранга "Забияка" - капитан второго ранга А.В.Лебедев (капитан второго ранга Давыдов 1 -1 4.03, капитан второго ранга Назаревский с 14.03)
Канлодка "Гремящий - капитан второго ранга М.И.Никольский (капитан второго ранга А.К. Цвингман с 1 9.05)
Канлодка "Отважный" - капитан второго ранга Давыдов (капитан второго ранга А.В.Лебедев 1.03-22.05, капитан второго ранга А.М.Лазарев с 22.05)
Канлодка "Гиляк" - капитан второго ранга А.В.Алексеев (капитан второго ранга Н.В.Стронский 4-й с 18.04)
Канлодка "Бобр" - капитан второго ранга М.В.Бубнов (капитан второго ранга А.А.Ливен 10.03-1 1.05, капитан второго ранга В.В. Шельтинга с 1 1.05)
Минный транспорт "Енисей" - капитан второго ранга В.А.Степанов
Минный транспорт "Амур" - капитан второго ранга Бернатович (капитан второго ранга П.Ф.Иванов 8-й 18.03-24.07, капитан второго ранга Е.Н.Одинцов с 24.08)
Минный крейсер "Всадник" - капитан второго ранга Н.В.Стронский 4-й (капитан второго ранга А.М.Лазарев 1 7.04-2 1.05, капитан второго ранга Л.П. Опацкий с 22.05)
Минный крейсер "Гайдамак" - капитан второго ранга П.Ф.Иванов 8-й (лейтенант, затем капитан второго ранга В.В. Колюбакин с 18.03)
Первый отряд миноносцев - начальник капитан первого ранга Н.А, Матусевич до 27.02 (капитан второго ранга Ф.Р. Скорупо временно исполняющий обязанности, капитан второго ранга Е.П.Елисеев с 25.03, л-т А.С.Максимов временно исполняющий обязанности)
Эскадренный миноносец "Боевой" - капитан второго ранга Е.П.Елисеев (лейтенант А.М. Косинский 2-й 10.06-18.07, лейтенант С.Л.Хмелев с 18.07)
Эскадренный миноносец "Бдительный" - лейтенант С.Л.Хмелев (лейтенант А.М. Косинский 2-й 18.07-1.11, лейтенант В.И. Лепко с 1.11)
Эскадренный миноносец "Беспощадный" - лейтенант В.М.Лукин (капитан второго ранга Ф.В. Римский-Корсаков 25.03-1 6.07, лейтенант Д.С.Михайлов 2-Й1 6.07-2.08)
Эскадренный миноносец "Бесстрашный" - капитан второго ранга Г.В. Циммерман (лейтенант И.И.Скороходов 5.02-14.03, лейтенант П.Л. Трухачев с 14.03)
Эскадренный миноносец "Бесшумный" - капитан второго ранга Ф.Р. Скорупо (лейтенант А.С.Максимов с 23.03)
Эскадренный миноносец "Внимательный" - капитан второго ранга А.М. Симон (лейтенант И.В. Стеценко 2-й с 5.02) .
Эскадренный миноносец "Внушительный" - лейтенант М.С. Подушкин
Эскадренный миноносец "Выносливый" - лейтенант П.А.Рихтер (до 7.05 и 10.06-11.08) лейтенант А.И. Непенин 10.05-10.06)
Эскадренный миноносец "Властный" - лейтенант В.Н.Карцев (до 12.06 и 12.09-20.12), лейтенант Д.Н.Вердеревский 12-22.06, лейтенант Михайлов 2-й 22.06-1 3.07, лейтенант А.А.Ковалевский 1 3.07-7.00, лейтенант В.Д. Тырков 2-й 7-12.09)
Эскадренный миноносец "Грозовой" - лейтенант В.В.Шельтинга (лейтенант В.М.Лукин 8-12.05, лейтенант А.А.Бровцын 12.05-3.08)
Эскадренный миноносец "Бойкий" - капитан второго ранга А.М. Симон (капитан второго ранга А.К. Цвингман 1 4.02-1 9.05, лейтенант И.И. Подъяпольский 19.05- 1.11, лейтенант Г.О. Гадд 1-7.1 1, лейтенант М.А. Беренс 7.1 1-20.12)
Эскадренный миноносец "Бурный" - капитан второго ранга Погорельский (лейтенант И.И. Подъяпольский 8-1 8.03, лейтенант Н.Н.Азарьев 18.03-3.04, лейтенант Н.Д. Тырков 3-й 3.04-29.07)

1.2. Сравнительная характеристика японского и русского флота на примере крейсеров и броненосцев
Основной боевой силой русского флота к началу русско-японской войны стали крейсера, мощные, современные, быстроходные. Они были призваны были перерезать снабжение островной Японии, сильно зависевшей от материковых поставок сырья, продовольствия, товаров, ведения торговли и т.д. Не смотря на значительные неудачи русского флота в войне, именно крейсера нанесли имперской Японии наибольший урон на море. Поэтому уместно будет сравнить боеспособность именно крейсеров России и Японии – или точнее сказать крейсеров США и Англии, стоивших для Японии на своих военных вервях самые современные боевые корабли.
ТАБЛИЦА 1 Элементы русских крейсеров Владивостокского отряда

Япония, заказывая корабли в Европе и слепо следуя в то время английским судостроительным образцам, выбрал очень удачный вариант крейсера, явившегося ответом на «русские колоссы».
Интересно отметить, как расхваливал в то время новые японские крейсеры Брассей (1899 г.): «Японские «Асама» и однотипные с ним- превосходные корабли. Корпус их хорошо защищен... Нет ни одного крейсера в мире так хорошо забронированного. Они обладают весьма могущественной артиллерией, хорошо расположенной».
Действительно, с точки зрения «ответа» на постройку русских крейсеров японцы (вернее сказать, англичане за своих учеников японцев) вряд ли могли лучше распорядиться. Шесть японских крейсеров («Асама», «Токива», «Ивате», «Идзумо», «Якумо», «Адзума») почти одинаковые по своим элементам (таблица 2), имели над своими русскими соперниками, входившими в состав Владивостокского отряда, ряд преимуществ:
1) Гораздо лучшее бронирование, в частности защиту артиллерии.
2) Расположение 203-мм орудий попарно в башнях, что давало возможность сосредоточить на борт в два раза больше пушек этого калибра,
3) Меньшее водоизмещение (9 300-9 700 m вместо 11-12 тысяч У русских крейсеров), а следовательно, и меньшие размеры и меньшие поражаемые площади.
4) Некоторое превосходство в скорости (20-21 узел вместо 18,0-19,8).

Превосходство русских крейсеров определялось лишь более значительной дальностью плавания. Нельзя отрицать всей важности этого оперативно-тактического элемента у крейсера вообще и, в частности, у такого, который предназначен для действий на океанских коммуникациях. Но при изменившейся обстановке это качество русских крейсеров вряд ли могло компенсировать указанные выше недостатки в других элементах.
Владивостокским крейсерам были присущи те же недостатки, что и большинству кораблей русского флота, вытекавшие из низкого уровня производительных сил царской России, отсталости техники кораблестроения, руководимого бюрократическим, оторванным от флота, недостаточно изучавшим опыт передовых иностранных государств, корруптивным аппаратом морского министерства. Невыгодное расположение артиллерии, недостаточная ее броневая защита, малая скорость хода и, как выяснилось впоследствии, негодные артиллерийские снаряды - все это давало значительные преимущества противнику - японским броненосным крейсерам, построенным по новейшим английским образцам за границей, с учетом недостатков русских крейсеров. Несмотря на общность в основном типа («Рюрик», «Россия» и «Громобой») и на ряд положительных качеств этих кораблей, у них наблюдались свойственные всему составу русского флота недостатки, характеризуемые ходячим в то время термином «музей образцов». Это приводило к необходимости во время операций равняться по наиболее старому тихоходу «Рюрику». Авария «Богатыря» лишила соединение владивостокских крейсеров быстроходного разведчика в начале активного периода их деятельности. Если вторая Тихоокеанская эскадра была действительно бесславно разгромлена флотом Того под Цусимой, то в действиях соединений и кораблей Порт-Артурской и Владивостокской эскадры можно найти больше положительных образцов. Корабли отличались той же отсталостью в технике, организовывались и управлялись тем же бюрократическим, необразованным корруптивным морским министерством обреченной на гибель Российской феодально-буржуазной империи. Однако, при всем этом и некоторые порт-артурские корабли (минный заградитель «Амур», броненосец «Ретвизан» и др.) и владивостокские крейсеры достигли ряда успехов - в эту характерную почти сплошными поражениями войну 1904 - 1905 гг. Несмотря на все недостатки и ошибки, владивостокские крейсеры в течение ряда месяцев 1904 г. нанесли ощутительные удары японскому транспортному флоту, японской морской торговле. Эти удары болезненно воспринимались японской экономикой, японским «общественным мнением» и биржевыми кругами далеко за пределами Японии. Подтверждаемое рядом иностранных источников потопление с японскими войсковыми транспортами осадной артиллерии, перевозившейся на них, не могло не содействовать замедлению действий противника, осаждавшего Порт-Артур. Успехи русских крейсеров на определенном отрезке времени привели к подрыву в Японии авторитета японской крейсерской эскадры Камимуры. Задача отвлечения части японских морских сил от порт-артурского направления владивостокскими крейсерами все-таки была выполнена. В отдельные декады 1904 г. крейсеры Камимуры отвлекались в северную часть Японского моря. В течение всего периода активной деятельности отряда броненосные крейсеры Камимуры и легкие крейсеры Уриу были вынуждены базироваться отдельно от японского флота не у Квантунского полуострова (как весь флот), а в Цусимском проливе
Если позиция Егорьева (напомним, это 1939 год) из идеологических соображений была вынуждена учитывать мнение Ленина В.И. (у него есть множество статей про «бездарных адмиралов и генералов царской армии, проигравших Цусимский бой и ряд сухопутных сражений»), то мнение современного автора Несоленого С.В. не ограничено цензурными запретами. Однако и он очень положительно характеризует русские крейсера: «Еще хуже обстояло дело с броненосными крейсерами. Их было всего 4 против 8 у японцев и, кроме того, русские крейсеры уступали японским по ряду важнейших элементов. «Баян» по своей артиллерии в два раза уступал любому из броненосных крейсеров японского флота. Заказывая «Баян» во Франции фирме «Форж и Шантье» по проекту видного французского кораблестроителя М. Лаганя, Морской Технический комитет в задачу этого крейсера включил совместные действия с эскадренными броненосцами. Но слабое артиллерийское вооружение не позволяло использовать «Баян» в эскадренном бою так же эффективно, как использовали свои броненосные крейсеры японцы. В то же время в ходе военных действий «Баян» покажет более высокую эффективность, нежели русские бронепалубные крейсеры (хотя и стоимость его была выше, нежели у лучших бронепалубных крейсеров «Аскольд» (полная стоимость с вооружением и боезапасом 5 млн. рублей золотом) и «Богатырь» (5,5 млн. рублей) - «Баян» (без вооружения стоил почти 6,3 млн. рублей).
«Громобой», «Россия» и «Рюрик» создавались в первую очередь для крейсерских операций с целью нарушения морской торговли, но для эскадренного боя подходили мало. Они уступали японским броненосным крейсерам в бронировании (в том числе и в защищенности артиллерии), скорости хода и силе бортового залпа: их 203 мм орудия были расположены в бортовых установках так, что на один борт могли стрелять только два орудия из четырех. У японских крейсеров 203 мм орудия были расположены в башнях и на любой борт могли вести огонь все четыре орудия. Лишь на крейсере «Громобой» постарались в какой-то степени учесть требования эскадренного боя и с этой целью два носовых 8-ми дюймовых орудия и двенадцать 6-ти дюймовых поставили в бронированные казематы. В тяжелом бою первого августа 1904 года это позволило крейсеру уверенно противостоять огню японских башенных крейсеров» .
Если крейсера действовали вдали от военно-морских баз, преимущественно на океанских просторах, то броненосцы принимали участие в боевых действиях на внутренних морях между Японией, Кореей и Китаем, в Желтом, Японском, Охотских морях.
Следовательно, наше сравнение двух противодействующих флотов будет неполным, если мы не сравним броненосцы России и Японии.
«Японские эскадренные броненосцы являлись однотипными кораблями новейшей постройки, тогда как русские эскадренные броненосцы, построенные по различным судостроительным программам с интервалом времени до семи лет, принадлежали к четырем различным типам кораблей, обладавшим различными тактико-техническими данными.
Большая часть русских кораблей по своим тактико-техническим данным уступала японским. Три русских броненосца - «Петропавловск», «Севастополь» и «Полтава» являлись уже устаревшими кораблями. К началу военных действий корабли типа «Полтава» уже не могли на равных соперничать с новейшими японскими броненосцами типа «Микаса». Известный справочник Джейна за 1904 г. соотносил их боевую силу как 0,8 к 1,0 в пользу последних20. Кроме того, машины «Севастополя», изготовленные Франко-Русским заводом в Петербурге, отличались низким качеством изготовления и сборки. Даже на официальных испытаниях в 1900 году «Севастополь» не смог развить контрактной скорости (16 узлов), а к началу военных действий с трудом развивал 14. Ненадежная энергетическая установка являлась главным недостатком этого корабля, серьезно снижавшим его боеспособность.
Два эскадренных броненосца «Пересвет» и «Победа» были значительно слабее любого броненосца, так как имели 254 мм артиллерию главного калибра и недостаточное бронирование. Броненосцы «Пересвет» и «Победа», однотипные с «Ослябя», более подходили к типу сильных броненосных крейсеров, но для крейсеров их скорость хода была мала. И лишь два новейших броненосца «Цесаревич» и «Ретвизан», оба заграничной постройки, по своим тактико-техническим данным не уступали лучшим японским броненосцам. Разнотипность русских кораблей затрудняла их использование, особенно управление ими в бою, из-за чего понижалась боевая мощь эскадры. Русские броненосцы, входившие в состав Первой эскадры Тихого океана, были построены по трем (!) судостроительным программам.
Кроме всего вышеперечисленного, надо отметить еще один существенный недостаток, который сказался на боеготовности русских кораблей, а именно - несовершенство русских снарядов» .
Таким образом, ни по численности, ни по боеспособности русские корабли не могли соперничать с Японией в этой войне.
.
2 глава.
Описание важнейших сражений русского флота и военных операций во время русско-японской войны
Внезапное, без официального объявления войны, нападение японского флота на русскую эскадру на внешнем рейде Порт-Артура в ночь на 27 января (9 февраля) 1904 года привело к выводу из строя нескольких сильнейших кораблей русской эскадры и обеспечило беспрепятственную высадку японских войск в Корее в феврале 1904 года. В мае 1904 года, использовав бездействие русского командования, японцы провели высадку своих войск на Квантунский полуостров и перерезали железнодорожное сообщение Порт-Артура с Россией. Осада Порт-Артура была начата японскими войсками уже к началу августа 1904 года, а 20 декабря 1904 (2 января 1905) года гарнизон крепости был принуждён к сдаче. Остатки русской эскадры в Порт-Артуре были потоплены осадной артиллерией японцев либо взорваны собственным экипажем.
В феврале 1905 года японцы заставили отступить русскую армию в генеральном сражении при Мукдене, а 14 (27) мая 1905 - 15 (28) мая 1905 года в Цусимском сражении нанесли поражение русской эскадре, переброшенной на Дальний Восток с Балтики. Причины неудач русских армий и флота и их конкретных поражений были обусловлены многими факторами, но главными среди них явились незавершённость военно-стратегической подготовки, колоссальная удалённость театра военных действий от главных центров страны и армии, чрезвычайная ограниченность сетей коммуникаций. Кроме того, начиная с января 1905 года, в России возникла и развивалась революционная ситуация.
Война завершилась Портсмутским миром, подписанным 23 августа (5 сентября) 1905 года и зафиксировавшим уступку Россией Японии южной части Сахалина и своих арендных прав на Ляодунский полуостров и Южно-Маньчжурскую железную дорогу.
Вот краткое описание важнейших событий этой войны. Каковы же действия нашего флота?
2.1. Соотношение военно-морских сил противников
накануне первых морских сражений
Основным театром военных действий было Жёлтое море, в котором японский Соединённый флот под командованием адмирала Хэйхатиро Того блокировал российскую эскадру в Порт-Артуре. В Японском море, Владивостокскому отряду крейсеров противостояла 3-я японская эскадра, задачей которой было противодействие рейдерским атакам российских крейсеров на японских коммуникациях.
Соотношение сил русского и японского флотов в Жёлтом и Японском морях, по типам кораблей
Театры военных действий Жёлтое море
Японское море

Типы кораблей Русская эскадра в Порт-Артуре Японский Соединённый флот (1-я и 2-я эскадры) Владивостокский отряд крейсеров
Японская 3-я эскадра
Эскадренные броненосцы
7 6 0 0
Броненосные крейсера
1 6 3 0
Большие бронепалубные крейсера (свыше 4000 т)
4 4 1 4
Малые бронепалубные крейсера
2 4 0 7
Минные крейсера и минные заградители 4 2 0 0
Мореходные канонерские лодки
7 2 3 7
Эскадренные миноносцы
22 19 0 0
Миноносцы
0 16 17 12

Ядро японского Соединённого флота - включая 6 эскадренных броненосцев и 5 броненосных крейсеров - было построено в Великобритании в 1896-1901 года. Эти корабли превосходили российские аналоги по многим параметрам, таким как скорость, дальность хода, коэффициент бронирования и т. д. В частности, японская корабельная артиллерия превосходила российскую по массе снаряда (того же калибра) и технической скорострельности, вследствие чего бортовой залп (суммарный вес выпущенных снарядов) японского Соединённого флота во время боя в Жёлтом море составлял около 12 418 кг против 9111 кг у русской эскадры в Порт-Артуре, то есть был в 1,36 раза больше. Кроме 6 эскадренных броненосцев «первой линии», в ВМФ Японии было еще 2 более старых броненосца («Чин-Иен», германской постройки, трофей японо-китайской войны, и «Фусо» британской постройки).
Стоит также отметить качественную разницу в снарядах, использовавшихся русским и японским флотами - содержание взрывчатых веществ в русских снарядах основных калибров (12", 8", 6") было в 4-6 раз ниже. При этом мелинит, применявшийся в японских снарядах, по мощности взрыва примерно в 1,2 раза превосходил пироксилин, применявшийся в российских.
В первом же бою 27 января 1904 года у Порт-Артура наглядно проявилось мощное разрушительное действие японских тяжёлых фугасных снарядов по небронированным или слабобронированным конструкциям, не зависевшее от дальности стрельбы, а также существенная бронепробивающая способность русских лёгких бронебойных снарядов на коротких дистанциях (до 20 кабельтовых). Японцы сделали необходимые выводы и в последующих боях, обладая превосходством в скорости, старались удерживать огневую позицию в 35-45 кабельтовых от русской эскадры.
Однако мощная, но нестабильная шимоза собрала свою «дань» - разрушения от взрывов собственных снарядов в стволах орудий при выстрелах наносили японцам едва ли не больший ущерб, чем попадания русских бронебойных снарядов. Стоит упомянуть про появление во Владивостоке к апрелю 1905 года первых 7 подводных лодок которые хоть и не достигли существенных военных успехов, но всё же были важным сдерживающим фактором, существенно ограничившим в ходе войны действия японского флота в районе Владивостока и Амурского лимана.
В конце 1903 года Россией на Дальний Восток были отправлены только что построенные в Тулоне броненосец «Цесаревич» и броненосный крейсер «Баян»; вслед за ними вышли броненосец «Ослябя» и несколько крейсеров и миноносцев. Сильным козырем России являлась возможность снарядить и перебросить из Европы ещё одну эскадру, по численности примерно равную находившейся на Тихом океане на начало войны. Надо отметить, что начало войны застало на полдороге к Дальнему Востоку достаточно крупный отряд адмирала А. А. Вирениуса, двигавшийся на усиление русской эскадре в Порт-Артуре. Это ставило перед японцами жёсткие временные рамки, как по началу войны (до прихода отряда Вирениуса), так и по уничтожению российской эскадры в Порт-Артуре (до подхода помощи из Европы). Идеальным для японцев вариантом была блокада российской эскадры в Порт-Артуре с последующей её гибелью после захвата Порт-Артура осаждавшими его японскими войсками.
Суэцкий канал был слишком мелок для новейших русских броненосцев типа «Бородино», проливы Босфор и Дарданеллы были закрыты для прохода русских военных кораблей из достаточно мощной черноморской эскадры. Единственным путём для значимой поддержки флота Тихого океана был путь из Балтики вокруг Европы и Африки.
2.2. Начало морских сражений: Чемульпо. Подвиг «Варяга»
В ночь на 27 января (9 февраля) 1904 года, до официального объявления войны, 8 японских миноносцев провели торпедную атаку кораблей русского флота, стоявших на внешнем рейде Порт-Артура. В результате атаки на несколько месяцев были выведены из строя два лучших русских броненосца («Цесаревич» и «Ретвизан») и бронепалубный крейсер «Паллада».
27 января (9 февраля) 1904 года японская эскадра в составе 6 крейсеров и 8 миноносцев вынудила к бою находившиеся в корейском порту Чемульпо бронепалубный крейсер «Варяг» и канонерку «Кореец». После 50-минутного сражения получивший тяжёлые повреждения «Варяг» был затоплен, а «Кореец» - взорван.
2.3. Блокада и оборона Порт-Артура
Утром 24 февраля японцы попытались затопить 5 старых транспортов у входа в гавань Порт-Артура, с тем, чтобы запереть русскую эскадру внутри. План был сорван «Ретвизаном», всё ещё находившимся на внешнем рейде гавани.
2 марта Отряд Вирениуса, получил приказ на возвращение на Балтику, несмотря на протесты С. О. Макарова, считавшего, что тот должен следовать далее на Дальний Восток.
8 марта 1904 года в Порт-Артур прибыл адмирал Макаров и известный кораблестроитель Н. Е. Кутейников, вместе с несколькими вагонами запасных частей и оборудования для ремонта. Макаров немедленно принял энергичные меры для восстановления боеспособности русской эскадры, что привело к росту воинского духа на флоте.
27 марта японцы снова попытались перекрыть выход из гавани Порт-Артура, на этот раз использовав 4 старых транспорта, наполненных камнями и цементом. Транспорты, однако, были затоплены слишком далеко от входа в гавань.
31 марта, во время выхода в море, броненосец «Петропавловск» налетел на 3 мины и затонул в течение двух минут. Погибло 635 моряков и офицеров. В их число вошёл адмирал Макаров и известный художник-баталист Верещагин. Подорвался и вышел из строя на несколько недель броненосец «Победа».
3 мая японцами была предпринята третья и последняя попытка заблокировать вход в гавань Порт-Артура, на этот раз использовав 8 транспортов. В результате русский флот оказался на несколько дней заблокирован в гавани Порт-Артура, что расчищало дорогу для высадки 2-й японской армии в Маньчжурии.
Из всего русского флота лишь владивостокский крейсерский отряд («Россия», «Громобой», «Рюрик») сохранял свободу действий и за первые 6 месяцев войны несколько раз переходил в наступление против японского флота, проникая в Тихий океан и находясь у японских берегов, затем, уходя вновь к Корейскому проливу. Отряд потопил несколько японских транспортов с войсками и орудиями, в том числе 31 мая Владивостокскими крейсерами был перехвачен японский транспорт «Хи-таци Мару» (6175 брт), на борту которого находилось 18 280-мм мортир для осады Порт-Артура, что позволило затянуть осаду Порт-Артура на несколько месяцев.
2.4. Начало сухопутного наступления Японской Армии в Манчжурии. Первые успехи русского флота
18 апреля (1 мая) 1-я японская армия численностью около 45 тысяч человек форсировала реку Ялу и в бою на реке Ялу нанесла поражение восточному отряду русской Маньчжурской армии под командованием М. И. Засулича численностью около 18 тысяч человек. Началось вторжение японских войск в Маньчжурию. Высадка 2-й японской армии на Ляодунском полуострове. Фото из японских архивов22 апреля (5 мая) 2-я японская армия под командованием генерала Ясукаты Оку, численностью около 38,5 тыс. человек, начала высадку на Ляодунском полуострове, примерно в 100 километрах от Порт-Артура. Высадка осуществлялась 80 японскими транспортами и продолжалась до 30 апреля (13 мая). Русские части, насчитывавшие около 17 тыс. человек, под командованием генерала Стесселя, также как и русская эскадра в Порт-Артуре под командованием Витгефта, активных действий для противодействия высадке японцев не предприняли.
Если 2-я японская армия высадилась без потерь, то флот Японии, обеспечивавший десантную операцию, понёс весьма значительные потери.
2 (15) мая 2 японских броненосца, 12 320-тонный «Ясима» и 15 300-тонный «Хацусэ», были потоплены после попадания на минное заграждение, выставленное русским минным транспортом «Амур». Всего за период с 12 по 17 мая японский флот потерял 7 кораблей (2 броненосца, лёгкий крейсер, канонерскую лодку, авизо, истребитель и миноносец), а ещё 2 корабля (включая броненосный крейсер «Касуга») ушли на ремонт в Сасэбо.
Но после сдачи Порт-Артура и поражения под Мукденом русских от окончания этой войны отделяла лишь Трагедия Цусимы
2.5. Гибель русского флота под Цусимой
14 (27) мая - 15 (28) мая 1905 года в Цусимском сражении японский флот почти полностью уничтожил русскую эскадру, переброшенную на Дальний Восток с Балтики под командованием вице-адмирала З. П. Рожественского. Из 17 её кораблей 1 ранга 11 погибли, 2 были интернированы, а 4 попали в руки противника. Из крейсеров 2 ранга два погибли, один разоружился и только один (яхта «Алмаз») достиг Владивостока, куда пришли также всего два эскадренных миноносца из девяти. Из 14334 русских моряков - участников сражения - 5015 человек, в том числе 209 офицеров и 75 кондукторов, были убиты, утонули или скончались от ран, а 803 человека получили ранения. Многие раненые, включая командующего эскадрой (а всего 6106 офицеров и нижних чинов) попали в плен.
Цусимское морское сражение, происходившее 14-15 мая 1905 года вблизи острова Цусима в восточной части Корейского пролива, стало самой трагической катастрофой в истории русского военно-морского флота, и самым тяжёлым поражением России в ходе Русско-японской войны. Соотношение потерь русских и японцев по итогам Цусимского боя просто ужасающее: у японцев тогда было убито всего 117 человек, зато у русских - 5045 человек убито и 6016 взято в плен, то есть соотношение потерь - 1:95 (!), а с учётом уничтожения 28 кораблей, в том числе 7 броненосцев, русский флот после Цусимы фактически прекратил своё существование.

В чем же причины такого страшного поражения? Назовем несколько из них.

1. Техническая неподготовленность. Устаревшие, но в случае своевременной модернизации (особенно артиллерии) вполне боеспособные броненосцы «Император Александр II», «Император Николай I», «Наварин», «Сисой Великий» и броненосный крейсер «Адмирал Нахимов» находились на Балтике. Большинство из кораблей были недавно переведены из Порт-Артура, как раз для модернизации и ремонта, но замена артиллерии так и не была осуществлена ни на одном корабле, а спешный ремонт механизмов «Наварина» даже ухудшил его доремонтные характеристики. Всё это впоследствии превратило перечисленные корабли в плавучие мишени Цусимы. Это было серьёзнейшем просчётом руководства флотом, военно-морского министерства и российской дипломатии. Так, имея значительно превосходящий японский флот и очевидную угрозу войны, к моменту её начала российский флот (как, впрочем, и армия) на Дальнем Востоке был не готов. В резерве балтийского флота, были ещё три броненосца береговой обороны типа «Адмирал Ушаков». Эти легко бронированные корабли обладали мощной артиллерией и, хотя не были приспособлены для линейного боя, могли бы оказать существенную помощь обороняющим Порт-Артур войскам (что подтверждает активное использование японцами старого китайского броненосца). В состоянии достройки (первый уже вошёл в строй) находились броненосцы типа «Бородино». Эта, самая большая в истории российского флота серия броненосцев (5, «Слава» достроен после войны), должна была составить костяк нового, современного флота. Однако в результате несогласованности в правительстве (или удачных действий английских агентур) ввод их в строй был перенесён с 1903 на 1904-1905 годы, а российская дипломатия не смогла затянуть переговоры до этого момента. Слабость брони русских кораблей и превосходство Японской артиллерии также сыграли свою роль. Приведем сравнительную таблицу:

2. Боевая неподготовленность. Непосредственный участник Цусимской битвы, служивший на броненосце "Орёл", А.С. Новиков-Прибой написал книгу "Цусима" и в этой книге он очень подробно описывает все события, которые предшествовали сражению, само сражение, и то, что происходило с русскими моряками в японском плену. Особенно интересны мелкие подробности, из которых складывается общая картина, объясняющая, почему Цусимская катастрофа просто не могла не произойти. Обстановка в русском флоте в начале XX века была такова, что было бы просто удивительно, если бы Россия победила при Цусиме.
Победа японцев при Цусиме объясняется вовсе не их численным превосходством - силы сторон были равны, а по броненосцам у русских даже было существенное превосходство перед японцами!
Нельзя объяснить победу японцев и качественном превосходством снарядов их корабельной артиллерии - хотя "шимоза", то есть фугасные снаряды, начинённые мелинитом, давали больше осколков при взрыве и более сильную взрывную волну, русские снаряды безусловно превосходили их по бронепробиваемости.
Проблема была в другом - русские снаряды, как правило, в цель не попадали! По той простой причине, что русские комендоры (морские артиллеристы) просто не умели метко стрелять!
Когда русская эскадра (фактически это был весь Балтийский флот в полном составе) под командованием адмирала З.П. Рожественского отплывала на Дальний Восток, на помощь осаждённому Порт-Артуру, командование флота попросту не позаботилось о том, чтобы обучить
А.С. Новиков-Прибой в книге "Цусима" описывает повседневную жизнь флота, и вот большая часть времени уходила вовсе не на боевую подготовку, а на … уборку. Командование больше всего на свете было озабочено тем, чтобы на кораблях всё блестело и сверкало.
Говоря философскими категориями, имеет место преобладание формы над содержанием.
А.С. Новиков-Прибой в книге "Цусима" приводит пример, как ещё в 1902 году на Балтийском флоте (которым командовал тот самый адмирал Рожественский) устроили показательные стрельбы в присутствии государя императора Николая II и приехавшего в гости германского кайзера Вильгельма II - щиты-мишени закрепили так слабо, что они падали от воздушной волны, вызываемой пролетавшими мимо снарядами, а высокие гости, видя как один за другим валятся щиты, думали что все цели точно поражены. Николай II был настолько потрясён такой "непревзойдённой меткостью", что адмирал З.П. Рожественский высочайшим указом был зачислен в свиту Его Императорского Величества.
Да, выслуживаться перед начальством русские адмиралы умели, и в деле показухи и очковтирательства они были впереди планеты всей. Только вот подготовить свой флот к настоящей войне они так и не удосужились.
Адмирал З.П. Рожественский вспомнил о том, что надо бы научиться стрелять и по-настоящему, только тогда, когда русская эскадра подошла к острову Мадагаскар! Провели тренировочные стрельбы, и по их результатам вообще ни один снаряд не попал в мишень! И это в идеальных условиях, на учениях, без какого-либо противодействия со стороны противника!
После этого вообще удивительно, как всё же в ходе битвы при Цусиме русские иногда ухитрялись попадать по японским кораблям, возможно, это были чисто случайные попадания.
В русском флоте начала XX века проблемы были не только с боевой подготовкой "нижних чинов", но и с тактическим и стратегическим мышление адмиралов. Почему-то русские адмиралы того времени придерживались линейной тактики, несостоятельность которой ещё в XVIII веке доказали английский адмирал Г. Нельсон и русский адмирал Ф.Ф. Ушаков.
Если при линейной тактике корабли противоборствующих сторон выстраиваются друг против друга в две линии, и каждый корабль начинает стрелять по тому кораблю противника, который находится напротив него, то адмирал Ф.Ф. Ушаков, например, применил совершенно новую тактику морского боя.
Суть её заключалась в том, чтобы обогнуть неприятельскую эскадру спереди, и всеми силами одновременно начать обстрел впереди идущего корабля (обычно флагманского), а после того, как он за счёт концентрации всех усилий на одной цели будет в кратчайшие сроки уничтожен, всеми силами наброситься на следующий корабль, и так далее. Грубо говоря, Ушаков действовал по принципу "все на одного", расстреливая корабли противника поодиночке. Поэтому ни одного сражения за всю жизнь он не проиграл.
В эскадре З.П. Рожественского плыл броненосец "Адмирал Ушаков", однако о тактике Ушакова русские адмиралы почему-то совершенно позабыли, что и стало одной из причин трагедии Цусимы, самой настоящей катастрофы для русского флота.
Зато командующий японским флотом адмирал Хэйхатиро Того прекрасно знал об ушаковской тактике, и разгромил он русский флот во время Цусимского боя именно по методике Ушакова - японские корабли обошли русскую эскадру спереди, и последовательным сосредоточением огня расстреливали один корабль за другим.
3. Психологическая неподготовленность. Нельзя не сказать и о гнетущей моральной обстановке, которая складывалась в русском флоте накануне Цусимского сражения. А.С. Новиков-Прибой в книге "Цусима" пишет, что мордобой (в буквальном смысле - натуральное битьё по морде) был на флоте самым обычным, повседневным явлением. Унтер-офицеры избивали матросов, офицеры избивали и матросов, и унтер-офицеров. Как говорит в "Цусиме" А.С. Новиков-Прибой, "моё унтер-офицерское звание давало мне перед рядовыми матросами порядочное преимущество: если бы я ударил кого из них, меня в худшем случае посадят на несколько дней в карцер; если же рядовой со мною поступит так, он рискует попасть в тюрьму. Однако гордиться здесь было нечем. Ещё большим преимуществом пользовался передо мной офицер: если он меня изобьет, хотя бы ни за что ни про что, то ему даже и выговора не сделают; если же я его ударю, хотя и справедливо, то мне угрожает смертная казнь". Больше всех отличился в деле избиения матросов сам адмирал З.П. Рожественский. Вся книга А.С. Новикова-Прибоя "Цусима" пронизана описаниями учиняемого адмиралом Рожественским мордобоя: то он одним ударом сбивал матроса с ног и выбивал сразу по четыре зуба, то от его ударов в ухо лопались барабанные перепонки и матросы глохли, то но бил матроса по голове биноклем, и бинокль раскалывался на части, и т.д. Какие отношения могли быть у матросов и избивающих их офицеров и адмиралов, о каком "боевом товариществе" здесь может идти речь?
Как видим, русский флот, плывущий на Дальний Восток, и встретившийся с японцами вблизи острова Цусима, представлял собой довольно любопытное зрелище: адмиралы и офицеры, не знающие основ морской тактики; комендоры, не умеющие попадать в цель; матросы с выбитыми зубами и лопнувшими барабанными перепонками.
Разве мог такой флот кого-нибудь победить?

Какие краткие выводы мы можем сделать на основании изложенного материала этой главы? Подвиг «Варяга» и удачные действия русских крейсеров по блокаде Японии поставок с материка, отедельные дерзкие рейды миноносцев, потопивших несколько крупных боевых кораблей и транспортов не смогли переломить общего хода войны. Единственная военно-морская база Русской армии – Порт-Артур после героической обороны пал, а Балтийский флот адмирала Рождественского полностью погиб во время крупнейшего поражении России в военно-морских действиях – в трагедии Цусимы. Ни Владивостокская эскадра, ни Черноморская не могли существенно помочь в этих битвах – Дарданеллы были перекрыты, а путь от Владивостока был и дальним, и опасным. Япония же имела прекрасные военно-морские базы, многократных перевес во время основных боевых операций, великолепно налаженную разведку. Так 31 марта, во время выхода в море, броненосец «Петропавловск» налетел на 3 мины и затонул в течение двух минут. Погибло 635 моряков и офицеров. А японцы не потеряли ни одного корабля, ни одного человека. В число погибших вошёл адмирал Макаров и известный художник-баталист Верещагин – японцы знали о перемещениях опаснейшего для них адмирала и сделали все, чтобы его уничтожить. Их мины были подняты перед носом «Петропавловска», и его участь была предрешена.
Однако критики русской армии и военно-морского флота при перечислении наших поражений забывают о двух войнах XXвека – 2-й мировой войны и Вьетнамской 1966-1976 года. В этих войнах США могли бы учесть опыт наших поражений. Но Перл-Хабор и Вьетнам показывают, как тяжело вести боевые действия вдали от своих основных баз. В первом же случае американцев разгромили на своей же военно-морской базе…
. 3 глава
Итоги русско-японской войны
Силы сторон
300 000 солдат 500 000 солдат
Военные потери русских:
убито: 47 387;
ранено, контужено: 173 425;
умерло от ран: 11 425;
умерло от болезней: 27 192;
общие безвозвратные потери: 86 004, убито: 32 904;
ранено, контужено: 146 032;
умерло от ран: 6 614;
умерло от болезней: 11 170;
попало в плен: 74 369;
общие безвозвратные потери: 50 688
Японская армия потеряла убитыми, по разным данным, от 49 тыс. (Б. Ц. Урланис) до 80 тыс. (докт. ист. наук И. Ростунов), в то время как русская от 32 тыс. (Урланис) до 50 тыс. (Ростунов) или 52 501 человек (Г. Ф. Кривошеев). Русские потери в боях на суше были вдвое меньше японских. Кроме этого, от ран и болезней скончались 17 297 русских и 38 617 японских солдат и офицеров (Урланис). Заболеваемость в обеих армиях составила около 25 чел. на 1000 в месяц, однако процент смертности в японских медицинских учреждениях в 2,44 раза превышал русский показатель.
В своих мемуарах Витте признавался: «Не Россию разбили японцы, не русскую армию, а наши порядки, или правильнее, наше мальчишеское управление 140 миллионным населением в последние годы» .
3.1. Причины поражения России в войне
Генерал Куропаткин, главнокомандующий Манжчурской Армии, по мнению многих, главный виновник нашего поражения в русско-японской войне, в своих мемуарах среди нашего причин поражения называет следующие:
1. Малая роль во время войны с Японией нашего флота.
2. Слабость Сибирской магистрали и Восточно-Китайской железной дороги.
3. Отсутствие дипломатической подготовки для свободного расходования наших вооруженных сил для борьбы с Японией.
4. Запоздалая мобилизация подкреплений, назначенных на Дальний Восток.
5. Недостатки «частных мобилизаций».
6. Увольнение в запас из округов Европейской России во время войны
7. Несвоевременное укомплектование действующей армии офицерами и нижними чинами.
8. Ослабление во время войны дисциплинарных прав начальствующих лиц по наложению наказаний на нижних чинов.
9. Замедление по продвиганию вперед отличившихся на войне.
10. Наши недочеты в техническом отношении.

3.2. Анализ действий русского флота и его роль в военном поражении
Как видим, сухопутный генерал на первом месте ставит ошибки русского флота. Записки генерала в России вызвали такой негативный резонанс, что их печатали в Германии – в 1908 и 1911 годах. Так в чем же конкретно вина отечественных военно-морских сил в этой войне, по мнению генерала? Он считает, что во многом мы недооценили военную мощь Японии и прозевали ее милитаристские замыслы и приготовления. Он пишет: «Если бы наш флот одержал успех над японским, то и военные действия на материке были бы излишними. Но даже без победы над японским флотом, пока японцы не приобрели полного господства на море, они вынуждены бы были оставлять бы значительные силы для охраны своих побережий и, главное, не могли рискнуть производить высадки на Ляодунском полуострове; вынужденные двигаться через Корею, они давали бы нам время сосредоточится. Нечаянным ночным нападением на наш флот в Порт-Артуре, ранее объявления войны, Япония получила временный перевес в броненосном флоте и широко пользовалась этим перевесом, получив господство на море. Наш флот, особенно а после гибели адм. Макарова, в самый важный период сосредоточения японских войск не оказал никакого сопротивления японцам. При высадках их даже вблизи Порт-Артура мы не делали даже попыток помешать этим операциям. Последствия такого положения оказались весьма тягостными…. Получив господство на море Япония могла двинуть портив наших сухопутных войск всю свою армию, не заботясь об охране своих берегов… Этим, против сделанным нами нашим расчетам, Япония получила возможность выставить в первый период превосходные против нас силы… Став хозяйкою на морях, Япония получила возможность подвозить морем к армиям все необходимые для них запасы» .
Критика Куропаткина была бы справедливой, если бы он, говоря об удаленности театра основных боевых действий от главных сил России, учитывал не только о трудностях для сухопутных войск, говорил бы о флоте…

Заключение
Русский флот сыграл важную роль в обороне Порт-Артура, пресечении военных поставок Японии, совершил ряд удачных операций. Но в целом его преследовали неудачи, связанные как с технической отсталостью по сравнении с новейшими японскими кораблями, так и с провалами в стратегии – поражение под Цусимой отчетливо выявляет оба эти фактора. Удаленность от основных военно-морских баз еще один фактор наших поражений на море.
В ходе вооруженной борьбы на сухопутном и морском театре Япония добилась крупных успехов. Но это потребовало огромного напряжения ее материальных и моральных ресурсов. Экономика и финансы были истощены. Росло недовольство войной среди широких слоев населения.
Несмотря на то, что война, как выразился С. Ю Витте, окончилась «благопристойным» миром, эго не могло заслонить факт поражения, понесенного Россией.
Но Япония сумела вовремя окончить войну. «Если бы переговоры сорвались и военные действия возобновились,- пишет американский историк X. Бартон,- то для достижения скорой победы у Японии не было бы войск». Война тяжелым бременем легла на плечи трудящихся масс. Она стоила народам обоих государств больших жертв. Россия потеряла около 270 тыс. человек, в том числе более 50 тыс. убитыми. Потери Японии исчислялись в 270 тыс. человек, включая более 86 тыс. убитыми.
Отмеченные явления не остались без внимания и иностранных наблюдателей. Так, английский военный обозреватель Норригаард, находившийся при японской армии во время осады Порт-Артура, свидетельствовал о наступившем в Японии с весны 1905 г. переломе в патриотическом настроении. По его словам, резервисты главнейших в Японии округов (Иокогама, Кобе и Осака) высказывали ему желание скорее закончить войну. Он же упоминает, что один из полков японской армии, комплектуемый из этих округов, отказался идти в атаку.
Ухудшилось международное положение страны. Соединенные Штаты Америки, игравшие большую роль в развязывании войны, были обеспокоены успехами Японии. Ее усиление не отвечало их интересам. Поэтому они хотели, чтобы обе враждующие стороны возможно скорее примирились. Аналогичную позицию заняла Англия. Связанная союзом с Японией, она тем не менее стала отказывать ей в финансовой поддержке.
Япония попала в почти безвыходное положение. Дальнейшее продолжение войны оказывалось невозможным. Оставалось одно - искать путь к заключению мира с Россией. Сразу же после Цусимского сражения японскому послу в США было дано поручение обратиться к президенту Теодору Рузвельту с просьбой о посредничестве. Рузвельт ответил согласием. Американский посол в Петербурге получил указание склонить Россию к переговорам.
Россия находилась в ином.положении, чем Япония. У нее было достаточно сил и средств, чтобы выиграть войну даже после цусимской катастрофы. Военные ресурсы были громадны. Однако и царское правительство было заинтересовано в скорейшем заключении мира. Решающим обстоятельством являлось стремление развязать себе руки на Дальнем Востоке для борьбы с начавшейся революцией. 24 мая (6 июня) 1905 г. Особое совещание в Царском Селе высказалось за немедленное прекращение войны. На следующий день Николай II сообщил послу США, что Россия готова начать с Японией переговоры.
27 июля (9 августа) 1905 г. в Портсмуте (США) открылась мирная конференция. Японскую делегацию возглавлял министр иностранных дел Комура, русскую - председатель совета министров С. Ю. Витте. Переговоры завершились 23 августа (5 сентября) подписанием мирного договора.Русская делегация вынуждена была согласиться с претензиями японской стороны: отказаться в пользу Японии от аренды Квантуна и уступить ей южную часть Сахалина до 50-й параллели. Только после второй мировой войны в результате поражения милитаристской Японии наша страна смогла восстановить свои законные права на исконно русские территории - Курильские острова и Сахалин.

Список литературы:
1. Алферов Н. Николай II как человек сильной воли. Нью-Йорк, 1996 г.
2. Боханов А. Н. Николай II / А. Н. Боханов. - М.: Вече, 2008. - 528 с.: ил. - (Императорская Россия в лицах).
3. Боханов А. Н. Николай. М.: Вече, 2008.
4. Быков П. Д. Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия на море - 2-е изд. - М.: Эксмо, 2003
5. Вассоевич А. Л., к.и.н.,. Болгарчук Л. А., д.ф.н, военный эксперт Н. Смирнов, аналитик М.Ширяев, историк Симаков Н. К. Документальный фильм «Русско-Японская война». М., 2007
6. Витте. Воспоминания. Т. I. Берлин: Слово, 1922.
7. Вотинов А. Японский шпионаж в русско-японскую войну 1904-1905 гг - М.: Воениздат НКО СССР, 1939. - 72 с.
8. Егорьев В.Е.. Операции Владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904-1905 гг. М. Арлингтон, 2007 г.
9. Золотарев В. А., Козлов И. А. Три столетия Российского флота, XIX - начало XX века, глава Русско-японская война 1904-05 г - М.: АСТ, 2004
10. Кладо Н. В. The Russian navy in the Russo-Japanese war - London: G. Bell, 1905.
11. Кокцинский И. М. Морские бои и сражения русско-японской войны, или причина поражения: кризис управления - 2-е изд. - Фонд Андрея Первозванного, 2002
12. Колчигин Б., Разин Е. Оборона Порт-Артура в русско-японскую войну 1904-1905 гг - М.: Воениздат НКО СССР, 1939
13. Куропаткин А. Н. Русско-японская война, 1904-1905: Итоги войны - 2-е изд. - СПб.: Полигон, 2002. - 525 с. - ISBN 5-89173-155-X.
14. Куропаткин А.Н., генерал-адъютант. Записки генерала Куропаткина (Итоги войны). Berlin. J. Laduschnikov Verlag G.m.b.H. 1911 г. С.213-282
15. Лактионов А. Русско-японская война. Осада и падение Порт-Артура - 2-е изд. - М.: АСТ, 2004. - 736 с.
16. Левицкий Н. А. Русско-японская война 1904-1905 гг - М.: Эксмо, Изографус, 2003. - 672 с. - ISBN 5-7921-0612-6.
17. Ленин. «Падение Порт-Артура», сочин., 3-е изд., т. VII, С. 45-47. М., 1976
18. Ленин. «Разгром», сочин., 3-е изд., т. VII, стр. 335. М., 1976
19. Лобанов А. В. Ещё раз о причинах Цусимской трагедии // Военно-исторический журнал. - 2005. - № 4. - С. 55-60.
20. Несоленый С. В.. Миноносцы Первой эскадры флота Тихого океана в русско-японской войне. СПб, изд. Муниров Р.Р., 2009. С.23
21. Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II / Предисловие Ю. К. Мейера - СПб.: Петрополь, 1991.
22. Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил / Под ред. Г. Ф. Кривошеева, В. М. Андроников, П. Д. Буриков, В. В. Гуркин, А. И. Круглов, Е. И. Родионов, М. В. Филимошин. М.: Олма-Пресс, 2001.
23. Ростунов И.И. История Русско-Японской войны. М., 1977
24. Русско-японская война 1904-1905 гг., СПб.: Типография А. С. Суворина, 1910
25. Сахаров А. д.и.н. Документальный фильм «Миф о поражении» М., 2008 г.
26. Свечин А. А. Эволюция военного искусства. Том II, Глава 9: Русско-японская война 1904-05 г - М.-Л.: Военгиз, 1928.
27. Семенов В. Трагедия Цусимы. Расплата. Бой при Цусиме. Цена крови - М.: Эксмо, 2008
28. Сорокин А. И. Оборона Порт-Артура. Русско-японская война 1904-1905 - М.: Воениздат, 1952
29. Сулига С.В. Корабли Русско-Японской войны. Справочное издание М., Аскольд, 1993
30. Фок А. В. Киньчжоуский бой // Русская старина, 1910. - Т. 141. - № 3. - С. 701-712.
31. Царьков А. Русско-японская война 1904-1905 Боевые действия на море - М.: Экспринт, 2005
32. Черкасов В. Н. Записки артиллерийского офицера броненосца «Пересвет» - СПб.: Бахкра, 2000
33. Шикуц Ф. И. Дневник солдата в Русско-японскую войну: В 2-х ч. / Под ред. В. И. Пржевалинского - СПб.: Сенат. типогр., 1909
34. Шишов А. В. Россия и Япония. История военных конфликтов - М.: Вече, 2000