גיבוש, הערכה וצבירת הון אנושי. הון אנושי - מהו הון אנושי שנצבר

החברה היא אנשים, ואנשים הם שכבות חברתיות. ביסודו של דבר, ערכה של כל שכבה חברתית נקבע על פי הימצאות חלק מההון האנושי בה.

1. מה המשמעות של הון אנושי

רמתו בכל שכבה חברתית תלויה ביחס הריכוז בו של אנשים בעלי יכולות גבוהות מאלו של אחרים. ההון האנושי הוא זה שקובע את האיכות או הרמה האינטלקטואלית של סוג מסוים של חברה.

כשלעצמו, המושג "הון" פירושו מילולית - "רכוש עיקרי". זהו מכלול הנכסים שיש לאדם.

אם נשלב את המושג "הון" עם משמעות המילה "אדם", אז נוכל לומר בביטחון שמדובר בערך של תכונות אישיות ומקצועיות.

במקרה זה, משמעותם של נכסים כאלה היא:

• יֶדַע
• אינטליגנציה

מדובר בנכסים בלתי מוחשיים. זו רמת ההשכלה וההשכלה של אדם.

המטרה של כל הון היא ליצור רווח, עושר. הון אנושי אינו יוצא מן הכלל. זה קשור קשר הדוק לפריון הכולל של העבודה במפעל מסוים, בחברה, בחברה מסוימת, בעיר, באזור, במדינה מסוימת.

ההיסטוריה של המושג

באנגלית, "הון אנושי" כתוב כ"הון אנושי".

ביטוי זה נאמר לראשונה על ידי יעקב מינסר ב-1956, ולאחר מכן תיאודור שולץ השתמש בהגדרה זו ב-1961. אז, לראשונה, נרשם אי השוויון בהכנסות הסופיות עם נתונים ראשוניים נפוצים על עבודה וכלים.

2. מרכיבי ההון האנושי

האמונות הפנימיות של האדם, כמו גם תחביביו ורצונו להתפתח, נקבעים לרוב על ידי גורמים חברתיים.

• לאום, מנטליות
• יחס למשמעת
• רווחה, בריאות

המרכיב העיקרי של ההון האנושי הוא הניסיון והידע שנצבר בנקודת זמן מסוימת.

למעשה, הון אנושי אינו אלא תכונותיו של אדם.

• אישי, אינדיבידואלי
• קולקטיבי
• תאגיד

ההבדל בין ההון האנושי של שכבה חברתית אחת לאחרת מורכב מהשוואת התחרותיות של רמת היכולות האינטלקטואליות שנצבר על ידי כל אחד מהם.

3. מימון בהון אנושי

ישנן דרכים שונות להשקיע בהון אנושי. העובדה שזה רווחי נובעת מכך שהתכונות האישיות והעסקיות של מומחה או קבוצת עובדים מסוימת תורמות ליצירת רווחה כלכלית לכל הצדדים.

השקעה באדם פירושה בדרך כלל הגדלת כושר העבודה שלו. לדוגמה, זה יכול להיות חסות:

• בתחום החינוך
• העלאת רמת הכישורים המקצועיים
• בתחום פיצויי תשלום עבור דיור, ביגוד, מזון ושאר הוצאות משק הבית

כדי להגדיר את גובה ההשקעה, יש לקבוע את הרמה הראשונית - סט מידע שאדם מסוים נושא בעצמו בנקודת זמן נתונה, ולהשוות אותו לתוצאה הסופית הרצויה.

4. מדד ההון האנושי

ההון האנושי מוערך באמצעות מדד. החישוב משתמש במתודולוגיה מיוחדת. נלקח בחשבון:

• עלויות בעבר
• הַכנָסָה

כלכלנים הציעו שיטה להערכת המדד באמצעות נוסחה. הוא כולל אינדיקטורים כגון:

• רווחים לכל החיים (X)
• משכורת נוכחית
• סכום הרווח הצפוי בגיל (X + 1)

זה לוקח בחשבון את הדינמיקה של התפתחות אנושית משנה לשנה, שינוי מקומות עבודה, תפקידים, השכלה נוספת, תוצאות ביצועים, סיבות לקידום. זה קובע את יכולתו של אדם לייצר הכנסה.

לפי חישובים, ברוסיה, ההון האנושי לשנת 2019 הוא 46% מתוך 70% אפשרי בהשוואה למדינות הארגון לשיתוף פעולה ופיתוח כלכלי (OSED). יחד עם זאת, שיעור בעלי השכלה גבוהה ברוסיה גבוה יותר מאשר במדינות ה-OECD. איכות החינוך היא באותה רמה.

5. איך לנהל הון אנושי

מימון בפוטנציאל אנושי נותן למשקיע את אותו הרווח כמו מהשקעה בכל פרויקט אחר.

יש כאן גם סיכונים:

• רצון של אדם לעבור לעבודה אחרת
• נסיבות חייו החדשות שמצמצמות את כושרו לעבוד, כגון הבאת ילדים אם החסות היא אישה
• נוכחות של חלק מהידע שאינו נותן תמורה מועילה, למשל, בעל אופי ספציפי

עם זאת, ניתן להתקשר בחוזה מיוחד במסגרתו מתחייב החסות לבצע משימות ספציפיות לפרק זמן מסוים ללא אפשרות להפסיקו או לשנות את התנאים. כך, ההחזר על ההשקעה מובטח. חריג במקרה זה עשוי להיות מחלת החסות או מותו.

הון אנושי הוא צורת הניהול הגבוהה ביותר:

• כלים
• אֶמְצָעִי
• מערכות

בסופו של דבר, איכות הניהול באה לידי ביטוי במדדים כלכליים.

ניתן לומר כי איכות וכמות המידע שאדם נושא בעצמו משפיעות ישירות על הביצועים הכלכליים לא רק במפעל, בחברה, אלא גם בעיר, באזור או במדינה. המידע הזמין לאנשים קובע את צמיחתם של אינדיקטורים אלה, אשר, בהתאם, משפיע על התחרותיות בשוק העולמי.

המשאב האנושי הוא הערך העיקרי של המדינה. כך למשל, בחברת ביל גייטס נתח ההון האנושי הוא כ-50%, מה שמאפשר למותג שלו בפלח שלו להיות המוביל בשוק תוכנות מערכות ההפעלה העולמי.

פוסטים קשורים:

• שיעור הנחה - מה זה ולמה ...

צבירת הון אנושי

חובות חברתיות גוברת, כמו גם התלות של הקידמה הכלכלית והחברתית בידע מדעי, צבירת הון אנושי ורמת הפיתוח של מגזרי התשתית, הביאו לגידול מתמיד בהוצאות הממשלה על מגוון רחב של שירותים, בעיקר מדע. , חינוך, בריאות, שירותים סוציאליים ורווחה. בשנות ה-60 וה-70, השפעתה של המדינה על השירותים גדלה פעמים רבות עקב חיזוק תפקידיה הכלכליים והגדלת ההוצאה התקציבית על חינוך, בריאות ויעדים חברתיים נוספים בהקשר של התפיסה והתכניות של הרווחה. מדינה. בארצות הברית, למשל, מ-1955 עד 1970 עלה חלקם של החינוך והבריאות בסך ההוצאות התקציביות מ-14.5 ל-20.8%.

השלב הנוכחי של ההתפתחות המדעית, הטכנולוגית והחברתית-כלכלית העולמית מאופיין בשינוי מהותי בתפקידו ובחשיבותו של הגורם האנושי בכלכלה ובחברה. ההון האנושי הופך לגורם החשוב ביותר בצמיחה כלכלית. על פי חלק מההערכות, במדינות מפותחות, עלייה של משך החינוך בשנה אחת מביאה לעלייה בתוצר ב-5-15%. ההחזר על ההשקעה בחינוך גבוה אף יותר במדינות מתפתחות. קפיצת מדרגה חסרת תקדים בפיתוח התעשייתי של מדינות דרום מזרח אסיה התאפשרה בשל שיעורי צבירת ההון האנושי הגבוהים המבוססים על פיתוח חינוך אוניברסלי.

אבל בנוסף למאפיינים הכמותיים, איכות כוח העבודה, ובהתאם גם עלות העבודה, ממלאים תפקיד חשוב לא פחות. כוח עבודה משכיל ומיומן יותר הוא פרודוקטיבי יותר, מה שתורם לרמות ושיעורי צמיחה כלכליים גבוהים יותר. עלויות העבודה יכולות להתרחב ללא כל גידול בשעות העבודה ומספר העובדים, רק על ידי שיפור איכות כוח העבודה, רמת ההשכלה, הכישורים וכו'. תהליך זה מכונה לרוב תהליך צבירת הון אנושי ומשחקים תפקיד חשוב במיוחד בתנאים מודרניים (טבלה. עשרים).

המודל הנחשב הוא תיאורטי בלבד - בכלכלה הריאלית, גם התפוקה וגם פריון העבודה גדלים בדרך כלל. עם זאת, המודל שלעיל מנסח כמה תנאים כלליים לצמיחה כלכלית בשיווי משקל. הנקודה היא שצמיחה כזו צריכה להיות מושגת לא באמצעות הגדלת יחס הון-עבודה, אלא רק באמצעות התקדמות מדעית וטכנולוגית, יתרונות לגודל בייצור וצבירת הון אנושי, כלומר ידע וניסיון.

צבירת הון אנושי

הערכת צבירת ההון האנושי מבחינת השכלה – ידע, מיומנויות, ניסיון – יכולה לבוא לידי ביטוי ב"קרן חינוך" או בעלויות יחידה לחינוך. עלות החינוך בבתי ספר יסודיים, תיכוניים, בתי ספר טכניים ואוניברסיטאות משתנה באופן משמעותי. כך, למשל, בברית המועצות בשנת 1980, העלות לתלמיד במוסדות חינוך אלה הייתה 600 רובל בבית הספר היסודי, 700 בבית הספר התיכון, 980 בבית הספר הטכני, 1180 במכון, ו-1450 באוניברסיטה. בשנה. בארה"ב, נתונים אלה מתואמים כ-1 1.6 1.9 3.1.

בעיות מסוימות של צבירת הון אנושי נחשבות במידה זו או אחרת בספר לימוד זה בפרקים על שוק העבודה, חלוקת הכנסות (שכר), על שימוש במשאבים מוגבלים, על תיאוריות של צמיחה כלכלית, וכן במספר אחרים.

למשל, במדינות מתועשות, צבירת הון אנושי בסוף המאה ה-20. 3-4 פעמים עלה על צבירת ההון בצורה חומרית, הגדיל באופן משמעותי את העלות של בניית מוזיאונים חדשים, ספריות, תיאטראות, מתקני ספורט.

המחברים של מחקרים חדשים מציעים תנאים שונים במקצת, הרחבה למודלים בהשוואה לבסיסיים. אם באחרונים הקידמה הטכנית הייתה הגורם היחיד לצמיחה כלכלית ארוכת טווח, הרי שבמודלים שנגזרו מהם, גורמי צמיחה ארוכי טווח כמו שיעור החיסכון, שיעורי גידול העבודה, רמת ההשקעה בהון אנושי ועוד. קטגוריה עבורנו - שיעור צבירת ההון האנושי, נ. נזכיר כי במודל ה-Solow הסטנדרטי שנדון בסעיף 4 לפרק זה, שיעור החיסכון לא השפיע על קצב הצמיחה בטווח הארוך.

צפיות 215 הטלת ידע מהימנות 105 שם 194 שמות מותג 154 צבירת הון אנושי מיסי ערך מוסף 32 34

ב. שינויים במיקרו 2 בהתנהגות משקי הבית, שווקי העבודה, צבירת הון אנושי וחלוקת הכנסה ורכוש ברוסיה בתקופת המעבר.

נתחיל בניתוח כלכלת ההשקעה בהשכלה גבוהה ובהתבסס על תוצאות ניתוח זה נשקול את תפקוד שוק העבודה עם השכלה גבוהה. לאחר מכן נבחן את תפקידה של הכשרת עבודה בצבירת הון אנושי ונסיים בדיון על הון אנושי באמנויות ובספורט המקצועי.

החוליה המרכזית בגיבוש וצבירת הון אנושי.

משכורות העובדים משתנות מסיבות רבות. הבדלי שכר מפצים במידה מסוימת את העובדים על המוזרויות של העבודה. שאר הדברים שווים, עבודה קשה בתנאים קשים משתלמת יותר מעבודה קלה ונעימה. עובדים בעלי הון אנושי גבוה מקבלים שכר גבוה יותר. התשואה על ההון האנושי שנצבר היא גבוהה ורק גדלה בעשורים האחרונים.

השערת הפטריארכיה הבלתי נדלית. במשפחות בעלות רמת השכלה גבוהה יותר והון אנושי מצטבר, חלוקת עומסי השוק והעבודה הביתית אחידה יותר. משפחות עם רמות נמוכות יותר

N ו-Ry = d + v + g0 + g1y-. משוואות של דינמיקת שיווי משקל (3.7)-(3.12) דומות בעיקרן לאלו שהתקבלו לעיל במקרה של אוטרקיה. משוואה (3.12) נובעת מתנאי שיווי המשקל בשוק (3.6) של התפלגות ההון, / su = ayy / r, והיא משקפת במפורש את הקשר בין הכלכלות הלאומיות. לפי (3.12), המצב הפיננסי הממוצע, בשקלול חלקי המדינות בתפוקה העולמית, שווה לאחד. מניות התפוקה (pk) נקבעות על סמך משוואות צבירת ההון האנושי (3.3).

אחד החסרונות החמורים של תוכניות רפורמה במדינות פוסט-סוציאליסטיות והצעדים הראשונים לקראת יישומן הוא הערכת חסר בחשיבות ההפעלה והפיתוח של משאבי אנוש, חיזוק המוטיבציה לעבודה, המחמירה את הירידה בייצור, מביאה לירידה בכוח העבודה. פריון, בזבוז ופחת של הון אנושי שנצבר, ועוד יותר דה-הומניזציה של יחסי העבודה. מעידים על כך הן מדדים כלכליים כלליים (ירידה בייצור, עלייה באבטלה, צמצום מערך ההכשרה המקצועית ועוד), והן המצב במפעלים.

בעשור האחרון פורסמו מספר מודלים תיאורטיים חדשים מבחינה איכותית, בהם נעשה ניסיון להצדיק את האופי האנדוגני (כלומר הטבוע במערכת עצמה) של שינויים טכנולוגיים המעוררים צמיחה. הייחודיות של מודלים אלו טמונה במשתנה חדש - הון אנושי, המאפיין את כמות הידע המדעי והניסיון המעשי שנצבר בתהליך הלמידה ובפעילויות הייצור ישירות.

לאחר מלחמת העולם השנייה נוצרו תנאים במפותחות ולאחר מכן במדינות מתפתחות מסוימות לשחרור מאסיבי של מוצרי צריכה ושירותים זולים יחסית לשוק. כל זה הוביל למעשה לעלייה ניכרת ברמת החיים, ליצירת תנאים אובייקטיביים לאוריינטציה חברתית גדולה יותר של הכלכלה - אחד הגורמים העיקריים לפיתוח כלכלי בר קיימא. כתוצאה מכך, עבור רוב המשפחות במדינות המפותחות ובחלק מהמדינות המתפתחות, חלקן של ההוצאות על רפואה וחינוך גדל במבני ההוצאות שלהן; בצבירת הון אנושי. בהתחשב בתפקידו של הגורם החברתי בפיתוח הכלכלי העולמי

פיתוח עתידי

לראשונה מתמצים בקצרה מושג הכלכלה הפוליטית הבורגנית "הון אנושי" והשימוש בו בפרקטיקה של המדינה, השגת הגבול המוחלט של צבירת ההון האנושי והפחתה מתמדת של ערכו הכולל, אשר בהכרח ובאופן בלתי נמנע. מחמיר את הקונפליקט בין ההתפתחות החומרית של הייצור לצורתו החברתית, עד להנחה של תחילתה של תקופת מעבר.להתהוות החברתית הקומוניסטית.

הגורם של "הון אנושי" במדיניות ציבורית מודרנית.

אם לפני 30 שנה רק בפרסומים של מדענים ואישי ציבור, הרי שבעשורים האחרונים, במסמכים של האו"ם, קרן המטבע הבינלאומית, הבנק העולמי והמדינות הלאומיות, לא רק השינוי בתפקיד ההון האנושי בפיתוח כלכלי הוא כאמור, אך הפיכת ההון האנושי לגורם העיקרי של צמיחה כלכלית בעל אופי ארוך טווח. גם בפדרציה הרוסית, תזה זו מאושרת במסמכי תכנון אסטרטגיים שאומצו רשמית במהלך 2-3 השנים האחרונות. קודם כל, אנחנו מדברים על האסטרטגיות לפיתוח סוציו-אקונומי של הפדרציה הרוסית כולה ועל הנושאים האישיים שלה. בהתבסס על "תזה ראשונית" זו, מסמכים כאלה קבעו כי "פיתוח ההון האנושי" הוכר כ"ראשון" ו"עיקרי" מבין סדרי העדיפויות האסטרטגיים של המדינה.

אך מה הכוונה בהון אנושי, כיצד מתגלים נפחו ותוכנו של המונח הזה שהפך נורמטיבי, ובאיזה אמצעים מתוכננים להשיג עצם "פיתוח ההון האנושי" הזה? הגדרה ברורה יותר או פחות ברורה, שלא לומר שלמה, של המונח "הון אנושי" אינה יכולה להימצא בכל המסמכים הללו - ככלל, היא כלל לא קיימת. במקום זאת, "פיתוח הון אנושי" מוכרז כ"כיוון אסטרטגי לפיתוח חברתי-כלכלי" של המדינה וניתנת רשימה של "כיוונים ופרויקטים" הכלולים ב"כיוון אסטרטגי של פיתוח חברתי-כלכלי" זה.

בהתעלם מכמה הבדלים מינוריים בין מסמכי תכנון אסטרטגיים שאומצו על ידי רשויות המדינה השונות של הפדרציה הרוסית ונושאיה, ניתן לציין שכולם מונחים על ידי רשימה כללית מסוימת של "כיוונים ופרויקטים" לפיתוח "הון אנושי". אלה כוללים את הדברים הבאים: התפתחות דמוגרפית; פיתוח בריאותי; פיתוח החינוך; פיתוח תרבותי; פיתוח תרבות גופנית וספורט; גידול ברמת התעסוקה ומתן הגנה סוציאלית לאוכלוסייה. לאלה מתווספים סעיפים נפרדים, מסורתיים מאז ימי ברית המועצות, "תעשיות של התחום החברתי", "מוצדקות על ידי הצרכים" של קבוצות חברתיות ספציפיות (בדרך כלל משמעותיות מבחינה אלקטורלית וכלכלית) (גמלאים, מוטבים, נוער וכו'), גם כן. כמו שוק הדיור.

כמעט בכל מסמכי התכנון האסטרטגי של הפדרציה הרוסית שהצלחתי להכיר, "פיתוח ההון האנושי" מוחלף במשימות של השגת ערכי יעד מסוימים של כמה עשרות אינדיקטורים מאקרו-כלכליים מופשטים של דמוגרפיה (דינמיקת יעד של אוכלוסייה , פוריות, תמותה וכו'), אספקת תשתיות חברתיות, מרחב מחיה, שיעור תעסוקה, הגנה סוציאלית על האוכלוסייה וביטחון. באשר לפרופורציות שנקבעו במסמכים כאלה בין כל האינדיקטורים המקרו-חברתיים הללו, כמו גם בינם לבין האינדיקטורים המקרו-כלכליים שנקבעו בחלקים אחרים של מסמכים כאלה, המידתיות המתאימה של הערכים של כמה אינדיקטורים לערכים של כולם. אינדיקטורים אחרים והתלות ההדדית שלהם מוכרזים רק כהנחת יסוד תיאורטית כללית של התוכנית כולה.

ערכי היעד של מדדי מאקרו דמוגרפיים ואחרים המאפיינים את האוכלוסייה כולה, רמת הכנסתה מכל המקורות, אספקת תשתיות חברתיות ודיור, המוגדרים כ"ממוצעים של בתי חולים", הם רק חלק מהמדדים. המתארים את התנאים הדרושים ומספיקים להתרבות ההון האנושי. אבל זה לא הכל ובשום אופן לא כל המדדים הללו, שלא לדבר על התנאים עצמם. כלל לא בתנאים הללו ובמדדי המאקרו "ממוצע לבית החולים" טמונה המהות האמיתית של העניין.

הנקודה כאן היא לא רק ולא כל כך בתכנון אסטרטגי. סטטיסטיקה מדינתית מודרנית לא רק בפדרציה הרוסית, אלא גם ברוב מדינות העולם, בהתאם להמלצות של גופי הסטטיסטיקה של האו"ם וארגונים בינלאומיים אחרים, מספקת איסוף נתונים ראשוניים, צבירה אחידה מתודולוגית ו/או חישובם. מבוסס על נתונים אלה של אותם אינדיקטורים מאקרו. עם זאת, לכל התכנון הזה, יישום התוכניות, החשבונאות הסטטיסטית והניטור של התוצאות יש קשר מאוד עקיף להון האנושי של אנשים ספציפיים ומשפחותיהם, ערים ומחוזות, יחידות אזוריות ומדינות בודדות בכללותן. באותה מידה, לכל זה יש קשר מאוד עקיף גם לשעתוק ההון האנושי עצמו של כל אחת מהקבוצות החברתיות הללו ולכלל ההון האנושי של אומה מסוימת ושל האנושות כולה.

הון אנושי.

ההון ככזה הוא, קודם כל, היחס החברתי של הערך, המשוכפל בתנאי ייצור סחורות מפותחות כיחס הדומיננטי, הכפיף לעצמו את כל שאר יחסי הרבייה החברתית. אם נעשה שימוש בביטוי "הון אנושי", אזי עצם הביטוי הזה של קשרים לוגיים במהותם בין משמעויות המילים המרכיבות אותו פירושו, קודם כל, יחסים חברתיים ופעילות אנושית משכפלת עצמית בייצור ושעתוק של ערך. זה מתמצה ביכולות וביכולות של אדם לייצר ולשחזר לא רק טובין, לרבות יצירות ושירותים שיש להם דרישה אפקטיבית מאנשים אחרים ומתאגידים (אלה) שלהם מסוגים, סוגים ורמות שונות.

אבל היכולות והאפשרויות הללו הן גם יכולות ואפשרויות של אדם לשחזר יחסי ערכים ואת כל אותם תנאים חברתיים הקובעים את נחיצותם של יחסי ערכים ותהליך רבייתם, לרבות שכפול עצם היכולת והאפשרויות של האדם לייצר ולשחזר ערכים, כמו גם את עצם פעילותו של אדם בייצור. ושעתוק ערך. אנחנו מדברים על היכולת והיכולות של אנשים לייצר ולהתרבות, כמו גם על היכולת והיכולות של אנשים לצרוך סחורות, לרבות יצירות ושירותים שאדם צריך כדי לשחזר את עצמו, את החברה שלו ואת מרכיבי עושרו החומרי (א. סט של סחורות, עבודות ושירותים).

צריכת סחורות, יצירות ושירותים יכולה להיות או צריכה פרודוקטיבית, ובמקרה זה מדובר בייצור של סחורות, עבודות ושירותים, או ייצור צרכני, ובמקרה זה מדובר בייצור של האנשים עצמם ושל החברה שלהם ככזו. לכן, רק על ידי צריכת הסחורה, העבודות והשירותים המיוצרים, המתבצעים באמצעות צריכת הזדמנויות, כולל יכולות, לעבוד (כוח עבודה), אנשים משכפלים רק את עצמם, את החברה שלהם ואת העושר החומרי שלהם ככזה. כל צריכה ספציפית, בין אם מדובר בצריכה יצרנית ובין אם מדובר בייצור צרכני, מתבצעת בתנאים מוסדיים מאוד ספציפיים באמצעות שימוש בטכנולוגיה מתאימה ומאופיינת לא רק במערך מאוד ספציפי של כלים וחפצי עבודה בשימוש, אלא גם על ידי מאוד הכשרה וארגון ספציפיים של עבודה זו הנדרשת על ידי טכנולוגיה ספציפית זו ותנאים מוסדיים ליישום שלה.

מכלול הידע, הכישורים, היכולות שנוצרו על ידי אדם בתהליך של שליטה בסוגים מסוימים של פעילות חייו, לרבות מקצועות, כמו גם יכולתו האמיתית ליישם באופן מעשי סוגים כאלה של פעילות חיים על בסיס הניסיון הקיים וההתאמתו. ידע, מיומנויות ויכולות, נקראים כיום כישוריו הכוללים של הפרט הזה. בהקשר זה, ההון האנושי, המאפיין כיום אדם מסוים כאינדיבידואל, הוא לא רק ולא כל כך מכלול של כישורים ומאפיינים איכותיים וכמותיים אחרים (גיל, בריאות, השכלה, תרבות, סיבולת פיזית, יציבות נפשית וכו'. .).) המאפיינים את הפרט בזמן נתון. מערך היכולות המצוין וכל שאר המאפיינים האישיים של אדם בטרמינולוגיה המודרנית של מסמכי האו"ם וארגונים בינלאומיים אחרים (מדד הפיתוח האנושי, מדד הפיתוח האנושי וכו' המחושבים על ידי ארגונים אלה) אינו אלא גודל הפוטנציאל האנושי. של הפרט הזה.

על מנת שהפוטנציאל האנושי של הפרט יהפוך להון, להפוך ולהיות הון אנושי, פרט זה חייב בהכרח להיכנס ליחסים כלכליים מוגדרים למדי, דהיינו קפיטליסטיים, עם אנשים אחרים בנוגע לייצור ושעתוק של ערכים כסחורות ו להישאר ברציפות ביחסים הכלכליים הללו. כלומר, על מנת שהפוטנציאל האנושי יהפוך להון, יהפוך ויהיה הון אנושי, על האחרון מבחינה פנומנולוגית (על פני החיים החברתיים בנתונה האידיאולוגית הדומיננטית ליחידים) גם לשחזר את עצמו שלא כאדם במובן של אינדיבידואל, אישיות, אבל כהון ובערך ההון. לכן, אדם (אינדיבידואל), ההופך אידיאולוגית להון, חייב לקבל ממד פנומנולוגי וביטוי דווקא כהון, כהון, כלומר לא רק כערך, אלא גם, בסופו של דבר, כערך כספי מסוים, הצורה המפותחת ביותר. אשר זו בדיוק צורת הכסף של ערך.

הערך של ההון האנושי של הפרט, הנחשב מנקודת מבט בורגנית אידיאולוגית זו, הוא הערך הכולל של הערך של כל המיושם בפועל, המיושם בפועל באמצעות תרגול זה של יכולותיו ויכולותיו (הפרט) לייצר ולהתרבות. עצמו (ערך ההון האנושי) וכל שאר הערכים הספציפיים (סחורה) הנמדדים לפי ערך מסוים. ערך מסוים זה של ערך ההון האנושי, המוערך (נמדד) על ידי המשתתפים ביחסים כלכליים בורגניים בין אנשים ומוכר באמצעות יחסים כלכליים אלו, במילים אחרות, נקרא היוון של פרט נתון ברגע נתון בזמן. בכל רגע, ההיוון הכולל של ההון האנושי מאופיין במבנה המובנה שלו של סוגי הפעילויות שבהן הוא (הון אנושי זה) משמש בפועל, ובתרומה הכמותית של כל אחד מסוגי הפעילויות הללו להיוון הכולל ( רווח או הפסד) של האדם.

בתנאים של חברה בורגנית מפותחת, יישום כל סוג של פעילות מצריך עלויות (הוצאות) של הון אנושי שנקבעו טכנולוגית ומוסדית במבנה ובכמות המתאימים. לעומת זאת, לצורך חידוש שוטף, כלומר לחזרה שיטתית, על פעילות זו באמצעות שימוש בהון אנושי זה, נחוצות עלויות (הוצאות) לשעתוק פשוט של ההון האנושי עצמו (שימורו בגודלו ואיכותי ללא שינוי). מדינה). מנקודת המבט הבורגנית, הוצאות כאלה אינן אלא פחת של ההון האנושי, הנכלל באופן אורגני במכלול ההוצאות הנדרשות לסוג מסוים של פעילות במסגרת ולשכפול הפשוט של פעילות זו.

הפחת של כל הון מרמז על הצורה החומרית של ההוויה הפנומנולוגית (כאן, ההוויה) של ההון הזה, שמגווןיו על פני החיים החברתיים הם לא רק כל כלי עבודה ומושא עבודה, אלא גם יחידים העוסקים בתהליך של רבייה של הון זה, כלומר שימוש בהון זה בתהליך רבייתו. זה כבר מרמז שבשום פנים ואופן לא הסובייקטים הללו עצמם (יחידים כסובייקטים של עבודה), כלים ומושאים לעבודה, אלא משהו אחר הוא הון ככזה. עצמם, הנושאים, הכלים ומושאי העבודה הללו, בהיותם אמצעי לשעתוק ההון, הם רק נשאים (חומריים) אמיתיים או מצעים של הון, אם להשתמש במונח הלטיני של הפילוסופיה המערבית. נושאי הון אמיתיים נתונים לבלאי פיזי ומוסרי, לפיכך הם נתונים להחלפה בזמן במובילים אמיתיים אחרים המחליפים באופן פונקציונלי את אותם נושאי הון שנשחקו, כלומר, הם נתונים לפחת רגיל ומואץ, בהתאמה. , של הפחת הפיזי והמוסרי שלהם (אלה השתמשו בנשאי הון אמיתיים).

נציין לעצמנו את הנקודה המשמעותית הבאה: ההבנה האידיאולוגית של האפשרויות והיכולת של יחידים לעבוד כהון אנושי, הנתון בהכרח ובהכרח לפחת, הביאה לסיומו ההגיוני וההיסטורי במלואו את תהליך הזיהוי הסופי. של אדם עם נושא הון, מובן רק כאמצעי חומרי (סחורה) לרבייה. ההון של עצמו. באמצעות הזדהות אידיאולוגית זו, לא רק פטישיזם סחורות קיבל את מסקנתו ההיסטורית והלוגית הסופית, אלא גם את היחס לאדם בלבד ובלעדית רק כאחד מהיסודות החומריים או נושאי ההון הרבים, הנראה כגבוה ביותר, השולט על כל האחרים. , צורות של כוח ממסדי.על תהליך הרבייה החברתית.

עד סוף העידן הקלאסי של התפתחות הייצור הקפיטליסטי במדינות הבורגניות המפותחות, כמעט כל סחורה המעורבת במחזור הכלכלי בתוך מדינות כאלה וביחסים ביניהן, למעט כמה יוצאי דופן מבחינת כוח העבודה, הפכה לתוצר של הון. , כלומר, תוצר של ייצור סחורות מפותחות. חינוך כללי ומקצועי חובה, טיפול רפואי המוני באוכלוסייה (חיסוני חובה של כלל האוכלוסייה, החל מהילדות, פיתוח היגיינה ציבורית ושירותי בריאות, בתמיכת שירותים וטרינרים, סניטריים, עירוניים ורפואיים, קודם כל), התפתחות של רגעים מוסדיים ואידיאולוגיים אחרים של הציוויליזציה המערבית הפכה לתוצר של הון גם של הפרטים האנושיים עצמם.

כל זה, למעשה, יצר את הבסיס החומרי להסמכה אידיאולוגית של יחידים (אנושיים) כהון אנושי - הפרט מתוצר של תאגיד עסקי משפחתי של קרבה הפך למוצר אינטגרלי של תאגידים רבים מכל הסוגים, הסוגים והרמות. , שפעילותו מאורגנת כייצור סחורות קפיטליסטי, בהיותו נתון לשעתוק ההון. במקביל, אותו תהליך יצר גם בסיס חומרי לביטוי אידיאולוגי של כל הון אנושי אינדיבידואלי כמכלול מסוים של זנים שונים של הון זה, דהיינו זנים מקצועיים (עיבוד או ייצור), תרבותיים, סמליים, פוליטיים ודומיהם. של ההון האנושי.

יחד עם זאת, פרט אינו בדיוק אותו נושא הון כמו כל נושאי ההון האחרים בצורת הסחורה שלו (כלי, חפץ או תוצר עבודה). בניגוד לכל שאר צורות ההון של סחורות, כמו גם בניגוד להון בצורת כסף, הפרט הוא גם סובייקט העבודה המשחזר הון, והסובייקט של ההון הזה עצמו. אבל זהו נושא כזה של הון, שפועל כצורה מיוחדת של הון, משרת בו-זמנית את ההון ומייצג, לרבות דמות ומגלשת, הון, כלומר, אינו אלא סוכן הון. יתרה מכך, האינדיבידואל מייצג ומגלם את ההון (לא רק את צורת הסחורה של ההון, אלא גם ההון ככזה) ככל שהוא (הפרט הזה) יעיל יותר, סוכן ההון. ומצד שני, ככל שפרט נתון ממלא פחות ופחות ביעילות את תפקידו של סוכן הון, כך הפרט הזה לא רק מיותר, אלא גם מזיק להון, מסוכן להון. כלומר, במילים אחרות, פרט כזה נתון להרס קיומי כנושא, מייצג, האנשה ומאפיש של הון, במידה שפרט זה מתבטא כסוכן אמיתי של הון במידה פחותה.

זה מה שקובע את ההתרחבות העקבית של רפרודוקציה של יותר ויותר סוכני הון יעילים עם צמצום בו-זמנית (עד הפסקה מוחלטת) של רביית סוכני ההון הפחות יעילים והרחבת ההרס הקיומי (עד הרס פיזי). ) של פרטים הפוגעים ברפרודוקציה של הון. בכך משלים באופן הגיוני והיסטורי את תהליך הפיכתו הסופי של ההון לכוח רודני מוחלט על האדם (הן על הפרט והן על החברה), על פעילותו, תודעתו ורצונו, המתנגדים לאדם ככוח מוחלט הזר לו. וכתוצאה מכך, אותו תהליך של ניכור וניכור עצמי של אדם ממהותו הגנרית מובא לגבול ההגיוני וההיסטורי שלו - להרס עצמי על ידי אדם של עצמו לא רק כאינדיבידואלים חברתיים, אלא גם כמו כל שאר החברה. "אוכלוסיות", למעט "אוכלוסיית" סוכני ההון היעילים ביותר. האחרון הוא שם מדויק מאוד מבחינה מטפורית - "מיליארד הזהב", אבל "מיליארד" נמצא רק בשלב ראשוני מסוים של ההיגיון הקניבליסטי הזה, ולשלבים הבאים, אם בכלל, נדבר באופן טבעי על מספר קטן מתמיד של פרטים שנכללים בו. ב"זהב" מספר סוכני ההון.

אם ההיקף של פעילות כלשהי המתבצעת כחלק משעתוק ההון על בסיס טכני ללא שינוי מתרחב, אזי הרחבה זו מתבצעת עקב השקעות (השקעות נוספות) של הון לא רק בכלים ואובייקטים נוספים המתאימים לעבודה, אלא גם בהון אנושי נוסף. במילים אחרות, במקרה זה אנו מדברים גם על שכפול מורחב של הון אנושי, המתבצע בתהליך ובאמצעות שכפול מורחב של סוגי הפעילויות המקבילים. עם זאת, אם הבסיס הטכני לשעתוק ההון משתנה ובמקביל סולם היישום, וכתוצאה מכך, כמות ההון האנושי המיושם מצטמצם, אזי התוצאה של זה, בתנאים אחרים ללא שינוי, היא שחרור של כמות מסוימת (אובדן) של הון אנושי עיבוד (מיושם), המתבטא כשחרור עובדים. בכל הנוגע לקבוצה המקצועית כולה ובאופן רחב יותר, לקבוצה החברתית כולה שאליה משתייכים העובדים המפוטרים, כבר ניתן לדבר רק על השעתוק המצטמצם של קבוצה חברתית זו כהון אנושי.

החלק של ההון האנושי שהיה בשימוש קודם, אך אינו בשימוש עוד, אינו אמיתי, אלא רק הון סופי (הון באפשרות שנקבעת על פי הופעתן ונוכחותם של תנאים מסוימים, די ספציפיים), נשאר כזה רק לתקופה מסוימת זמן, אך יורד במונחים של ערכו במהלך כל הזמן המסוים הזה. במונחים של אנשים ספציפיים, הדבר מתבטא לא רק כפסילה (אובדן כישורים) של אנשים אלו, אלא גם כהשפלה של אישיותם של אנשים אלו. הירידה (ההפחתה) בערך הכולל של ההון האנושי, המיוצג על ידי פרט או קבוצה מקצועית (חברתית) נתונה, כאשר ירידה זו היא תוצאה של חייהם על פני סדרה רצופה של שנים, היא השפלה, אך בשום אופן לא. התפתחותם של הפרטים או הקבוצות החברתיות המקבילות כנשאים ונציגי הון.

יחד עם זאת, בכלכלה הבורגנית, יישום כל סוג של פעילות מטרתו קבלת הכנסה הולמת. אלה האחרונים מאופיינים לא רק מבחינה כמותית, כלומר במונחים כספיים (ערכיים), אלא גם מבחינה איכותית - כרשימה של סחורות מיוצרות ונמכרות, לרבות לא רק עבודות ושירותים, אלא גם עצם יכולת העבודה (כוח העבודה). הן לעלויות עשיית העסק והן להכנסה מפעילות זו יש מקורות שונים הנמצאים בקשרים פרופורציונליים מסוימים זה עם זה, הנקבעים על פי הבסיס הטכני של הייצור המקביל (סוג הפעילות) והמבנה האורגני של ההון המשמש בייצור זה. . ניתן וצריך לבטא את כל הפרופורציות הללו של הכנסות והוצאות כאיזון של סעיפי ההכנסות וההוצאות המקבילים (עלויות) באיזון הכולל של השעתוק של הון עיבוד מסוים כלשהו. זה ישים באופן מלא גם לאיזון של רביית ההון האנושי, אם אנחנו מדברים על רבייה של סוג מסוים של הון.

רק על בסיס תיאורטי זה, שנחשב עד כה רק בנקודות המשמעותיות ביותר שלו, מתבררים המשמעות וההבדל בין הביטויים: השקעה (השקעה) בהון אנושי, מצד אחד, והשקעה (השקעה) של הון אנושי בעסקים ספציפיים. או ארגונים (תאגידים), מצד שני. אבל אם לשעתוק ההון הפיננסי או התעשייתי הרמה הבסיסית (הראשונית) היא השוק העולמי (כל האנושות ככלכלה גלובלית), הרי שלשעתוק ההון האנושי, הרמה הראשונית (הבסיסית) היא עדיין בשום אופן לא יחיד או אפילו כלכלה עולמית או לאומית, אבל משפחה כתאגיד כלכלי של קרבה (משק בית). המשפחה כתאגיד של קרבה, שלמעשה מורכבת לרוב לא ממשק בית אחד, אלא מכמה או רבים משקי בית כאלה, היא שפועלת כמאפיין (בעלים) אמיתי של הון, ומעניקה לאנשים לא רק את ההזדמנויות לגבש את יכולותיהם. לעבוד, אלא גם הזדמנויות שימוש, החזקה וסילוק של סוגים שונים של הון.

אם בכל ההגדרה הקודמת של הון אנושי, משפחה (משק בית) או עירייה, אזור (אזור או רפובליקה כישות מדינה), מדינה לאומית מוחלפת בפרט, אז נקבל, אם ניקח בחשבון את כל השינויים והסיבוכים ההכרחיים והבלתי נמנעים, הגדרת ההון האנושי לפי משפחה, עירייה, אזור או מדינת לאום ספציפיים. רק מנקודת המבט השקולה, הנפח והתכנים של המושגים של הון אנושי ופיתוח (שכפול מורחב) של ההון האנושי הופכים לוגיים למדי ברורים וברורים.

מגבלות צבירת ההון האנושי.

מה באמת מעניין כל תושב מסוים בטריטוריה של אזור או מדינת לאום נתונה? הוא מתעניין, קודם כל, בוודאות מה יהיה כוח הקנייה של הכנסת משפחתו בעוד שנה, שנתיים, חמש, עשר שנים. והיא לא תהיה מופשטת, אלא קונקרטית עם מידת הסתברות גבוהה, בהתבסס על המבנה העובדתי המקובל על משפחתו, כמות ואיכות הצריכה של סחורות, יצירות ושירותים המבטיחים למשפחתו שיפור בהזדמנויות, במיקומה האמיתיים. ומעמד בשנה זו, שנתיים, חמש, עשר שנים. ועל סמך מה הוא יכול להסיק מסקנה כזו באופן סביר? מתוך ביטחון שהצריכה של משפחתו המשתפרת באיכותה ובכמותה, וכתוצאה מכך גם הוצאות משפחתו הגדלות בהתאם לכך, יכוסו מההכנסה שהיא תקבל תוך שנה, ובעוד שנתיים ובעוד חמש. , עשר שנים.

הגורמים העיקריים של אמון כזה של אנשים בכל המסה הלאומית שלהם הם מדינתם הלאומית והרווחה החברתית של מרבית האוכלוסייה של מדינה זו. אנחנו מדברים על הביטחון של המוני האנשים האלה שהמדינה, ראשית, תמלא במלואה את חלקה בהתחייבויות ליצור ולפתח תנאים שיבטיחו את היצע העבודות שמשפחותיהם זקוקות לה מבחינת שכר ובהתאמה ליכולת. של משפחות לשנות מערך מיומנויות של חבריה. שנית, אנחנו מדברים על הביטחון של המון אנשים זה שהמדינה תמלא במלואה את חלקה בהתחייבויות ליצור ולפתח תנאים שיספקו את המבנה הנדרש מבחינת איכות, כמות ומחיר, סחורות, עבודות ושירותים. כל תחומי הרבייה.הון אנושי של המשפחות המתאימות.

זהו סכום השכר הריאלי, וסכום ההכנסה מרכוש המשפחה, וסכום כל סוגי הפנסיות והתשלומים הסוציאליים, וסכום ההכנסה מכל שאר מקורות התמיכה הסוציאלית ללא תשלום והלוואות אפשריות, אם ישנן. נדרש לאזן בין הכנסת המשפחה לבין הוצאותיה הדרושות. ההוצאות הדרושות של המשפחה כוללות לא רק את כל חשבונות החשמל שנקבעים לפי התעריפים והמחירים עבור השירותים הרלוונטיים, אלא גם מיסים ועמלות, ריבית על הלוואות והחזר ההלוואות עצמן וכל שאר התשלומים החובה על פי חוק. בנוסף להן, ההוצאות הדרושות כוללות את הוצאות המשפחה עבור מזון וביגוד, ריהוט לבית ומתן חיים, חינוך ושירותי בריאות, סיפוק צרכים תרבותיים ואחרים של פנאי, נופש ופיתוח, תשלום עבור שירותי הובלה לרבות הסעות אישיות. , כיסוי עלויות שמירה ושיפור תנאי החיים, יצירת ביטוח וחיסכון במילואים. וכל זה בשום פנים ואופן לא "ממוצע לבית החולים", אלא ערכים אמיתיים המאפיינים את רמת ואיכות החיים של אותה קבוצה (קבוצה) מסוימת של משפחות שאליה שייכת משפחתו של תושב מסוים של אזור או מדינה. . על סמך ערכים אמיתיים אלו, כל משפחה מתכננת בצורה כזו או אחרת ולמעשה מאזנת (או לא) באופן קבוע את היתרות היומיות, החודשיות והאחרות של הכנסותיה והוצאותיה.

עוד אחד מהגורמים המרכזיים ובו בזמן ערב לאמון כזה של האוכלוסייה הוא הפרקטיקה החברתית, אם היא משכנעת כי בפעולותיהם הישירות (הפגנות, תביעות, בחירות וכו') או באמצעות מפלגות פוליטיות, איגודים מקצועיים וציבור אחר. תאגידים, האוכלוסייה יכולה לאלץ רשויות ומעסיקים למלא את חובותיהם כלפי האוכלוסייה. זאת, ראשית, ושנית, אם אותה פרקטיקה חברתית תשכנע את האוכלוסייה, שלמרות שגרמה לכשלים אובייקטיבית וסובייקטיבית בכמה שנים קשות, בטווח הבינוני והארוך (5-10-15 שנים ויותר) מבקשת המדינה לשפר באופן עקבי את התנאים המבטיחים את העלייה בפועל ברמת ואיכות החיים של כלל האוכלוסייה.

אבל אף אחד מהדברים לעיל לא ניתן לראות אפילו במרחק רוח רפאים אפילו במסמכי התכנון האסטרטגי של מדינות לאומיות מפותחות כלכלית ואזוריהן, שלא לדבר על המדיניות האמיתית של המעמד השליט שננקטה על ידי רשויות המדינה ותאגידים עסקיים של חוצה לאומיות, לאומיות. ומשמעות תת-לאומית בכל שאר המדינות. למה? ככל הנראה, מכיוון שמבחינת צבירת הון אנושי, מסמכי התכנון האסטרטגי אינם בשום אופן הכלים הדומיננטיים של פעולות הניהול בפועל המבוצעות על ידי הרשויות והממשלות של מדינות ותאגידים במציאות, אלא גם האמצעים המוסדיים המבטיחים את הצבירה. מסך ההון האנושי במדינה הלאומית המקבילה.

התוכן של מסמכי התכנון האסטרטגי של המדינה "מאונך" לא רק לצבירת הון אנושי על ידי כל אוכלוסיית המדינות בהתאמה ושטחיהן, אלא גם לניהול האמיתי של הכלכלה של מדינות ותאגידים לאומיים הפועלים בשטח זה. הרוב המכריע של מסמכי תכנון אסטרטגי ממלכתיים כאלה הם "בלם ביורוקרטי" בפרקטיקה הכלכלית של רשויות המדינה ובמקביל "מועדון" במאבק הבין-משרדי והבין-מגזרי של חמולות המעמד השליט והתאגידים, השימוש ( יישום) אשר מגדיל באופן אקספוננציאלי את "הרעש הלבן" ברשויות המדינה ואת עלויות העסקאות של הרגולציה הממשלתית של הכלכלה.

התוצאות שיושגו במקרה של שימוש בכספים המתוכננים על ידי מסמכי התכנון האסטרטגי הנוכחי ברמה הלאומית והתת-לאומית, לא רק בפדרציה הרוסית הנוכחית, אלא גם במדינות המפותחות בעולם, יגרמו ככל הנראה ירידה נוספת בהון האנושי הכולל של הרוב המכריע של האוכלוסייה והדרדרות חברתית וכלכלית נוספת שלו מאשר שמירה על הקיים. ושום "שליטה ידנית", כולל על ידי המנהיגים המבריקים ביותר של המדינה, אפילו תיאורטית לא יכולה לתקן זאת.

את השימוש הכלכלי בשטחים עם אוכלוסיה של מיליוני ועשרות מיליוני אנשים, והתפתחותם בתנאים מודרניים, אי אפשר לנהל בצורה יעילה ב"מצב ידני" גם בטווח הקצר (שנה או שלוש שנים), לא כדי להזכיר את הטווח הבינוני והארוך. אלו הם רק אסונות חברתיים מכל הסוגים, ככלל, "מעשה ידי אדם", כלומר, הם תוצאה בלתי נמנעת של "שליטה ידנית" על ידי אנשים בעלי תפקידי מנהיגות בכל רמות ה"אנכיות" וה"אופקיות" הניהוליות. אך פיתוח בר קיימא אפשרי רק כתוצאה מהמאמצים השיטתיים של רוב המשתתפים, אם לא כל המשתתפים, בתהליך זה, תוך תיאום ואיזון מכוון של האינטרסים, המשאבים הזמינים והפעילויות היומיומיות שלהם במונחים של משימות, טריטוריות ומונחים.

וכאן, כלומר, חלוקת תנאי הרבייה החברתית ותוצאותיה, הקבוצה ובסופו של דבר האינטרסים המעמדיים של קבוצות חברתיות של אנשים בכל הטריטוריות של מדינה לאומית נתונה, גבולות צבירת ההון האנושי הכולל לא רק של מרבית אוכלוסייתה, אלא של כלל האומה כולה. במשך תקופה ארוכה עד סוף שנות ה-70-80 של המאה הקודמת, המדינות המפותחות ביותר הסירו מגבלות כאלה על צבירת ההון האנושי שלהן, והציבו במקום מגבלות גבוהות יותר, לא כל כך בשל מקורות פנימיים של פיתוח כלכלי וחברתי. , אלא בשל ניצול כל השאר.אנושות.

המדינות ה"מתפתחות" הסירו (העלו) את גבולות צבירת ההון האנושי הלאומי במידה רבה יותר, ככל שהן ביצעו ביעילות רבה יותר את "הדביקת הפיתוח" לא כל כך על חשבון מקורות פנימיים, אלא על חשבון "סיוע" של מדינות מפותחות והשתתפות בניצול עמים אחרים. בסופו של דבר, זה הוביל והוביל בהכרח להפיכתן של "מדינות מתפתחות" לניאו-מושבות של מדינות מפותחות ולאובדן של מדינות מתפתחות של עצם ההזדמנות להדביק את הפער ולעקוף מדינות מפותחות. נראה שאפילו סין העכשווית מאבדת יותר ויותר סיכויים אמיתיים להפוך לחריגה לכלל כללי זה.

המשבר המערכתי העולמי של המערך החברתי הכלכלי, שנכנס לשלב הסופי שלו בסוף שנות ה-70 וה-80, חשף לא רק לאנושות כולה, אלא מדי שנה הוא גם מראה במידה הולכת וגוברת גם לחלק הארי של אוכלוסיית המדינות המפותחות הגבול המוחלט לצבירה נוספת של הון אנושי הן ברמה הגלובלית והן ברמה הלאומית. לא זו בלבד שבעשורים האחרונים, גם במדינות מפותחות, גברה המודעות לעובדה שהגבול המוחלט הזה לצבירת ההון האנושי שלהם כבר נשאר בעבר, ושערך ההון האנושי שלהם כבר קיים. מגמת ירידה מתמדת בטווח הבינוני והארוך.

התנאים והגורמים החברתיים האובייקטיביים ההיסטוריים והמחמירים עוד יותר של אובדן הולך וגובר של הון אנושי על ידי ההמונים ההולכים וגדלים של אוכלוסיית המדינות המפותחות והמתפתחות, חושפים ומחמירים בהכרח את הקונפליקט בין ההתפתחות החומרית של הייצור לבין זה. צורה חברתית (ראה: תנאים ומגבלות להרחבת השעתוק של הון פיננסי, חלק 10: הדחיפות של השינוי הבלתי נמנע בצורת הייצור החברתית). וזה יגרור בהכרח ובהכרח את הסלמה של הדרישות הכלכליות והמאבקים הכלכליים של ההמונים הרחב של המדינות המפותחות והמתפתחות לדרישותיהם ופעולותיהם הפוליטיות, אשר בסופו של דבר אינם יכולים אלא להוביל לשינויים אידיאולוגיים, פוליטיים, כלכליים וחברתיים אשר לסמן את תחילת תקופת המעבר לצורה חברתית שונה של רבייה של האדם כגבר.

מושג ההון האנושי הוא היום אחד הכיוונים התיאורטיים העיקריים בסוציולוגיה וניהול כלכליים. על פיתוחו הוענקו שני פרסי נובל בכלכלה לאמריקאים תיאודור שולץ ב-1979 וגארי בקר ב-1992.

על פי תפיסה זו, הון אנושי הוא מלאי של ידע, מיומנויות, יכולות, מוטיבציות, יכולות ובריאות הנוצרים כתוצאה מהשקעות ונצברים על ידי אדם, מה שתורם לצמיחת פריון העבודה וההכנסה של אדם נתון. השקעות בהון אנושי כוללות בעיקר הוצאה על חינוך (כללי ומיוחד, פורמלי ובלתי פורמלי), בריאות (מניעת מחלות, טיפול רפואי, תזונה תזונתית, שיפור דיור) וגיבוש הסטנדרטים הערכים והאתיים הדרושים לעובד (למשל , נאמנות לחברה שלך). מכיוון שהוצאות אלו יפוצו שוב ושוב על ידי הכנסה בעתיד, יש להכיר בהן כיצרניות, לא צרכניות.

תיאור הבעיה

בתקופת הרפורמות הכלכליות הרדיקליות ברוסיה, הידע, הניסיון והמיומנויות שרכשו אנשים במערכת החינוך הסובייטית ובתהליך של פעילות הייצור במערכת הכלכלית הסובייטית הופחתו בחדות. שוק העבודה העמיד דרישות חדשות לאיכות כוח העבודה, וצבירת ההון האנושי החלה למעשה אז מחדש - אם לא מאפס, אז מרמה נמוכה למדי.

כיום מושקעים כספים משמעותיים במישרין או בעקיפין בפיתוח הפוטנציאל האנושי של הרוסים - הן על ידי המדינה, והן על ידי המעסיקים והעובדים עצמם. הצורה הנפוצה ביותר של השקעות אלו היא השכלה: השכלה גבוהה בסיסית או נוספת, השתלמויות, סמינרים, הכשרות.

עד כמה ההשקעות הללו יעילות בתנאים הרוסיים המודרניים? האם הם מעלים את "ערך" העובד ואת הדרישה שלו בשוק העבודה?

בתאריכים 21-22 באפריל 2007, VTsIOM ערכה סקר כלל רוסי ב-153 התנחלויות ב-46 נושאים של הפדרציה הרוסית. מתוך 1,260 המשיבים בגילאי 18 עד 60, 858 אנשים (68.1%) עבדו באופן קבוע או זמני. ניתוח התפלגות תשובותיהם לשאלות הנוגעות לתעסוקה היווה את הבסיס לדוח זה.

רמת השכלה והכנסה

השכלה פורמלית, מעל לכל השכלה גבוהה, היא צורת ההשקעה העיקרית בהון אנושי. יתר על כן, הסכום האמיתי של הון זה נקבע לא כל כך על ידי נוכחות של דיפלומה מתאימה, אלא על ידי הידע הנרכש, הכישורים, היכולות והקשרים החברתיים.

גארי בקר עסק במקור בחקר היעילות הכלכלית של ההשכלה הגבוהה. על פי תפיסתו, ניתן לייצג את שכרו של עובד בעל רמת הכשרה מסוימת כמורכבת משני חלקים עיקריים. הראשון הוא מה שהוא היה מקבל אילו הייתה לו רמת השכלה "אפס". השני הוא התשואה על "השקעה חינוכית", המורכבת מעלויות ישירות של חינוך ו"אובדן רווחים", כלומר. הכנסה שלא קיבלו סטודנטים במהלך הלימודים. לדוגמה, לאחר שהגדיר את ההחזר על ההשקעה בחינוך כיחס בין הכנסה לעלויות, קיבל בקר נתון ממוצע עבור ארצות הברית של 12-14% מהרווח השנתי.

לפיכך, הערך האמיתי של ההשכלה עבור נושאו המיידי ועבור החברה כולה בא לידי ביטוי בכך שלעובד בעל רמת השכלה גבוהה יש הכנסה גבוהה יותר.

לדברי כלכלנים וסוציולוגים רבים, לפני 15-20 שנה בארצנו, נוכחותה של תעודת אוניברסיטה השפיעה מעט על המצב הכלכלי של בעליה. ואיך העניינים עכשיו?

המשיבים המועסקים התבקשו לציין את גובה השתכרותם, ההכנסה מהעבודה העיקרית שקיבלו בחודש הקודם (כלומר במרץ 2007), לרבות בונוסים, חופשות ותשלומים אחרים, לאחר מס, בדיוק של (+/-) 100 רובל.

בקבוצת המשיבים העובדים בגילאי 18 עד 60, הכנסות אלה היו בממוצע 9,800 רובל. ההכנסה של בעלי השכלה גבוהה התבררה כעולה פי 1.3 מהממוצע של הקבוצה - ממוצע של 13,500 רובל, עם השכלה גבוהה לא מלאה - פי 1.1 - 10,900 רובל. הכנסתם של המשיבים בעלי השכלה תיכונית ותיכונית עמדה על 8,100 ו-9,600 רובל, בהתאמה.

בהערכת רמת רווחתם החומרית, נשאלים בעלי השכלה גבוהה, לעתים קרובות יותר באופן משמעותי מהממוצע, ראו עצמם בין "המשגשגים" - 21.0% (12.0%), לעתים קרובות יותר בקרב "ההכנסה הממוצעת" - 49.3% ( 46.2%), בתדירות נמוכה יותר בקרב "עניים" ו"עניים מאוד" - בהתאמה 23.5% ו-3.7% (30.3% ו-9.3%).

כמו כן, נשאלים בעלי השכלה גבוהה יותר מהממוצע בקבוצה ציינו כי הם "מרוצים באופן כללי" משכרם של 54.8% (ממוצע 38.7%) ולעתים רחוקות יותר אמרו שהם "לא מרוצים בדרך כלל" 54.1% (59.6%).

לפיכך, ניתן לטעון שברוסיה, תואר אוניברסיטאי מספק גידול מסוים ברווחים - לפי המחקר שלנו, בממוצע, בכ-1/3. ראוי לציין שבמדינות מפותחות "הפרמיה להשכלה גבוהה" נעה בדרך כלל בין 50 ל-100%.

תחזית תעסוקה

"החזקת הון אנושי" מגדילה את הסיכויים לא רק להרוויח שכר גבוה יותר, אלא גם לקבל עבודה ככזו. האם ניתן לדבר על השפעה דומה ביחס לשוק העבודה הרוסי?

כפי שעולה מתוצאות המחקר, רמת ההשכלה והתעסוקה של הרוסים קשורים זה בזה באופן ישיר.

מתוך 1,060 הנשאלים בגיל הפעילות הכלכלית הגדולה ביותר - מגיל 22 עד 55, 791 אנשים עובדים באופן קבוע או זמני, או ממוצע של 74.6% במדגם. בקרב בעלי השכלה גבוהה, 82.9% עובדים בקבוצה זו, 76.0% - מתמחים תיכוניים, 71.2% - תיכוניים.

82.2% מהגברים המרואיינים ו-67.6% מהנשים המרואיינות בגיל המצוין עובדים באופן קבוע או זמני; כולל בעלי השכלה גבוהה – 93.0% ו-76.4%, בהתאמה, השכלה תיכונית מתמחה – 81.9% ו-71.0%, השכלה תיכונית – 81.3% ו-59.4%, השכלה גבוהה חלקית – 67, 4% ו-47.5%.

לפיכך, הקשר הישיר בין השכלה לתעסוקה נכון במיוחד עבור נשים. סביר להניח שנשים רבות שלא המשיכו את לימודיהן לאחר עזיבת בית הספר עוסקות בעבודות בית וילדים. קשה לומר מה הגורם ומי התוצאה.

בקרב המשיבים בגילאי 18 עד 60 בעלי השכלה גבוהה, הפחות מובטלים רשומים: הם מהווים רק 1.8% ממספרם, בעוד הממוצע למדגם הוא 2.7%, בקרב בעלי השכלה תיכונית - 3.8%, תיכונית מיוחדת - 2.7%.

מגמה זו אופיינית הן לערים והן לאזורים גדולים. מנתונינו עולה כי ככל שהיישוב קטן יותר, כך רמת התעסוקה בו נמוכה יותר. אבל האבטלה בקרב נשאלים בעלי השכלה גבוהה נמוכה באופן אוניברסלי מהממוצע של המדגם.

במוסקבה ובסנט פטרסבורג, ל-78.0% מהנשאלים בגילאי 18 עד 60 יש עבודה, כולל בעלי השכלה גבוהה - 79.2%; בערים עם אוכלוסייה של 100 - 500 אלף תושבים - 70.6% ו-75.0%, בהתאמה; בערים עם עד 50 אלף תושבים - 63.9% ו-73.7%; בכפרים - 54.5% ו-76.2%.

לפיכך, בתנאים הרוסיים, רמה גבוהה יותר של השכלתו באמת משפרת באופן משמעותי את העמדה התחרותית של העובדים בשוק העבודה.

בלי הפסקה מההפקה

בנוסף לקבלת השכלה פורמלית, צורת ההשקעה החשובה ביותר בהון אנושי היא צבירת ניסיון ייצור מעשי על ידי עובד, כלומר. אימון מקצועי. על פי נתונים מסוימים, במדינות מפותחות, סך ההשקעה בהכשרה בעבודה דומה בערך להשקעה בחינוך פורמלי.

גארי בקר הציג את ההבחנה בין הכשרה מקצועית ספציפית לכללית. הכשרה מיוחדת מעניקה לעובדים ידע ומיומנויות שיועילו רק בחברה בה התקבלו. הוא ממומן ברובו על ידי החברות עצמן, והן מקבלות ממנו גם את עיקר ההכנסה. במהלך ההכשרה הכללית, העובד רוכש ידע ומיומנויות שניתן ליישם על ידי מעסיקים אחרים. הכשרה כללית משולמת בעקיפין על ידי העובדים עצמם - בשאיפה לשפר את כישוריהם, הם מסכימים להורדת שכר בתקופת ההכשרה. אבל בעתיד הם מקבלים "הכנסה מהשקעות" בדמות שכר גבוה יותר.

ומה לגבי הכשרה מקצועית בארצנו?

לשאלה "האם היית צריך לקבל הכשרה מקצועית בשלוש השנים האחרונות?" יותר מ-2/3 (67.1%) מכלל המשיבים העובדים בגילאי העבודה מ-18 עד 60 השיבו בשלילה.

29.8% קיבלו הכשרה כזו, לרבות: השתלמויות במקצועם - 14.2%; הכשרה במקצוע קשור או התמחות קרובה לשלו - 6.7%; הכשרה מקצועית יסודית למי שלא היה בעל מקצוע, התמחות - 5.0%; הסבה למקצוע חדש ושונה, התמחות - 4.0%.

במוסקבה, סנט פטרבורג ובערים שבהן אוכלוסיית "מיליונרים", כ-40% מהנשאלים סיימו הכשרה מקצועית בשלוש השנים האחרונות, וכ-25% באזורים הכפריים; תושבי ערים קטנות ובינוניות נמצאים איפשהו באמצע. נכון, בערים גדולות אנשים משנים לעתים קרובות יותר את מקצועם או מקבלים מקצוע שני, צמוד, ובכפר ובעיירות קטנות משפרים את כישוריהם בקיים.

ההבדלים בין נציגי קבוצות גיל שונות לא היו משמעותיים. בקרב משיבים עובדים בגילאי 18-24, יש עלייה מובנת בהכשרה המקצועית היסודית, שמתפוגגת עם הגיל, ופחות אנשים עברו הסבה מקצועית. אבל בקבוצות הגיל 24-34, 34-44 ואפילו 45-59, אחוז המקבלים הכשרה מקצועית שונה מעט מהנתונים הממוצעים של המדגם, מה שמאשר את האמת - אף פעם לא מאוחר מדי ללמוד.

קיימים הבדלים משמעותיים ברמת ההשכלה: בקרב נשאלים עובדים בעלי השכלה גבוהה, 43.1% קיבלו הכשרה מקצועית, 34.6% - עם השכלה תיכונית מיוחדת (בית ספר טכני, מכללה), ורק 22.1% - תיכונית (בית ספר, בית ספר מקצועי). מומחים בעלי תעודה אוניברסיטאית, למשל, נוטים הרבה יותר לעבור השתלמויות במקצועם - 24.1% מאלו שסיימו בית ספר טכני (14.1%) או בית ספר (6.7%). כלומר, ככל שההשכלה גבוהה יותר, כך גדל הרצון לשפר את הרמה המקצועית.

נראה כי סביבת השוק התחרותית צריכה, במידה רבה יותר מזו ה"תקציבית", לעורר עובדים לשפר את רמתם המקצועית. עם זאת, "עובדי המדינה" המרואיינים (עובדים במדע, תרבות, חינוך, מנגנון מינהל המדינה; אנשי צבא וקציני אכיפת החוק) קיבלו בשלוש השנים האחרונות הכשרה מקצועית הרבה יותר (54.1%) מהממוצע של קבוצה (29.8%).

לעובדה זו ניתן לתת את ההסבר הבא: עובדים רבים אינם חשים צורך להגדיל את ה"היוון" שלהם באמצעות הכשרה, ולכן מצפים שהכשרה כזו תתבצע ביוזמתו ועל חשבון המעסיק. לשאלה "מי, לדעתך, צריך לדאוג לצמיחה המקצועית של העובדים?" התשובות הנפוצות ביותר בקרב משיבים עובדים בגיל העבודה היו: "מעסיקים" (58.6%), "העובדים עצמם" (24.3%), "המדינה" (12.3%). גם מעסיקים פרטיים מצדם כנראה לא תמיד ממהרים להשקיע בפיתוח עובדים. כתוצאה מכך, המדינה היא זו שלעתים קרובות פועלת כ"נותנת חסות" להכשרה מקצועית.

הזדמנויות פיתוח מקצועי אינן בראש סדר העדיפויות עבור רוב הרוסים. חלוקת התשובות לשאלה "אם היית צריך למצוא עבודה עכשיו, מה היה הכי חשוב לך בקבוצת העובדים בגיל העבודה?" (לא יותר מ-3 תשובות)" עולה: מלכתחילה בפער גדול הוא "גובה השכר" (74.5%), לאחר מכן - "מתן ערבויות סוציאליות הקבועות בחוק: ימי חג בתשלום, ימי מחלה, שונות תשלומים ופיצויים" (37.2%) ורק במקום השלישי - "אפשרות למימוש עצמי מקצועי, התאמה של העבודה לכישורים הקיימים, צמיחה מקצועית" (28.2%).

אולי העניין החלש בהשתלמות מוסבר בכך שהוא, הגידול, בדרך כלל אינו קשור לגידול משמעותי בהכנסה של עובדים - או, בטרמינולוגיה של מחברי המושג הון אנושי, לעתים קרובות יותר. הכשרה מקצועית "מיוחדת" ולא "כללית"?

עם זאת, השוואת הרווחים, ההכנסה מהעבודה העיקרית שהתקבלה במרץ 2007, לרבות בונוסים, דמי חופשה ותשלומים אחרים, לאחר ניכוי מסים, מלמדת: למשיבים עובדים בגילאי 18 עד 60 שקיבלו הכשרה מקצועית כלשהי, בממוצע, רמה גבוהה יותר של רווחים (8,600 רובל) מאלה שלא קיבלו (6,900 רובל).

"הונאת משקיעים"

התיאוריה של ההון האנושי מסבירה מדוע שכרם של העובדים עולה עם הגיל. בנוער ההשקעות בהשכלה, ניסיון מקצועי והכשרה הן גדולות, בהדרגה ההשקעות הללו מצטמצמות, והעובדים מתחילים לקבל מהן הכנסה.

במדינות מפותחות, השכר הממוצע מגיע למקסימום בגיל 50-60, ולאחר מכן הוא מתחיל לרדת, ככל שמשפיעים גורמי "פיחות ההון" - בעיות בריאות, התיישנות ידע ומיומנויות, פסיביות, ירידה ביכולת ללמוד ולתפוס דברים חדשים וכו'.

ניתוח התפלגות התשובות של המשיבים לשאלה לגבי גובה הרווחים שלהם, הכנסה מהעבודה העיקרית שהתקבלה בחודש הקודם, הראה תכונה מעניינת - ההכנסה המרבית הממוצעת של הרוסים שנסקרו נופלת על גיל 31-35 , ולאחר מכן הוא מתחיל לרדת. לפיכך, ההכנסה הממוצעת במרץ 2007 בקבוצת העובדים בגילאי 18-24 הייתה 8,200 רובל, 25-34 שנים - 11,000 רובל, 35-44 שנים - 10,900 רובל וגיל 45-60 - כבר 9,000 רובל.

מגמה זו - ההכנסה המקסימלית בגיל 31 - 35 שנים ולאחר מכן ירידה חדה - אופיינית במיוחד לבעלי השכלה גבוהה (ראה תרשים "מגמות בדינמיקה של השכר הממוצע של המשיבים בהתאם לגילם והשכלתם" ).

המרחק בין הקווים המקווקוים העליון והתחתון הוא "פרמיית ההשכלה הגבוהה". שימו לב שבגיל צעיר ובינוני הוא משתלב ב-50-100% המוזכרים האופייניים למדינות מפותחות, אך קרוב יותר ל-60 שנה הוא כמעט נעלם.

ההסבר עשוי להיות פשוט מאוד. כוח העבודה ברוסיה מתחלק לשתי קבוצות - אלה שהחלו לצבור את "ההון האנושי שלהם" בעידן הסובייטי, לפני תחילתן של רפורמות קיצוניות בשוק, ואלה שהתגבשו כעובדים אך ורק בעידן השוק החדש.

הרוסים, שהם כיום בני 30-35, סיימו את בית הספר והחלו לעבוד או ללמוד רק בסוף שנות ה-80 - תחילת שנות ה-90. בין אלה שנוצרו כעובדים אך ורק בעידן השוק, הם הצליחו לצבור את מירב הידע והניסיון המקצועי ולכן זוכים להערכה רבה ביותר על ידי הכלכלה המודרנית.

ההון האנושי שהושקע בעידן הסובייטי, להיפך, ירד משמעותית. זה מובן גם ברמה היומיומית - ככל שהעומס של ההשכלה, הניסיון, המנטליות, הערכים וההרגלים ה"סובייטי" גדול יותר שאדם נושא עמו במהלך החיים, כך קשה לו יותר למצוא שכר טוב. עבודה בשוק העבודה.

אבל זה בשכר גבוה, ולא כל עבודה! כפי שמוצג בתרשים "מגמות בדינמיקה של העסקתם של נשאלים בהתאם לגילם ולהשכלתם", אחוז העובדים בקבוצת הגיל המבוגרת נשאר בערך כמו בקבוצות אחרות.

אז, חוקי צבירת הון אנושי תקפים גם ברוסיה: למומחים יותר משכילים ומוסמכים במדינה שלנו יש סיכוי גדול לקבל עבודה יוקרתית ומשתלמת היטב.

מאחר שחלק ניכר מההון האנושי ירד בשנות ה-90, הצטברות זו החלה למעשה מחדש. לכן, אם במדינות מפותחות הכי "המוון" בשוק העבודה כיום הם נציגי הדור המבוגר, ברוסיה - עובדים בגילאי 30-35 שנים. ניתן לשער שהתמונה ה"רגילה" תשוקם בעוד כרבע מאה - כאשר בני ה-35 הנוכחיים בעצמם יגיעו לגיל הטרום פרישה...

• גיוס ומיון, שוק העבודה

מילות מפתח:

1 -1

בין התצפיות האמפיריות המסקרנות ביותר הנדונות באופן פעיל בספרות המדעית המודרנית על בעיות הפיתוח הכלכלי היא מה שמכונה "קללת משאבי הטבע". מהותו נעוצה בעובדה שבמדינות עשירות במשאבי טבע, שיעורי הצמיחה הכלכליים נמוכים יותר. ניסיונות להסביר תופעה זו הובילו לזיהוי מספר דרכים שבהן לעושר במשאבי טבע יש השפעה שלילית על הפיתוח הכלכלי. אלה כוללים את המחלה ההולנדית, התנהגות שואפת שכר דירה והידרדרות של מוסדות, חוסר יציבות פוליטית ותמריצים מופחתים לצבור הון פיזי ואנושי.

המחסור בהון אנושי וקצב צבירתו הנמוך נחשבים בעיני חוקרים רבים לאחד הגורמים החשובים ביותר לקללת המשאבים, ש"אחריותו" מוערכת בגובה של 11 עד 25%, בהתאם לשטחים עבור שהניתוח בוצע.

מדוע הגורם הזה כל כך חשוב? חוקרים מודרניים רואים בהון האנושי את הכוח המניע העיקרי של צמיחה כלכלית. ראשית, בשל השפעות חיצוניות חיוביות רבות, להשקעות בהון אנושי יש תשואה קבועה, בעוד שהשקעות בהון פיזי מתאפיינות בתשואות פוחתות. רמת השכלה גבוהה יותר מאפשרת לייצר יותר ידע וחדשנות, מקלה על השאלת טכנולוגיות ומעוררת התקדמות מדעית וטכנולוגית אנדוגנית. בנוסף, מלאי ההון האנושי הוא, לפי חוקרים, שקובע את איכות המוסדות. מדינות עם רמות גבוהות יותר של הון אנושי נוטות יותר לקבל צורת ממשל דמוקרטית 4 , אשר בתורה נוטה יותר להגן על זכויות קניין, לשפר את הממשל ולהפחית שחיתות. בשנים האחרונות הופיעו בספרות המקומית מאמרי סקירה ומחקרים אמפיריים על תופעת "קללת המשאבים". אבל רק בעבודתם של E. Suslova ו- N. Volchkova 6 נחשבת ההשפעה של שפע משאבי הטבע על צבירת ההון האנושי. סקירה זו נועדה למלא חלל בספרות. יתרה מכך, הדיון הכלכלי והפוליטי על שימוש רציונלי בהכנסות מדמי שכירות וצבירת הון אנושי עומד על סדר היום ברוסיה המודרנית.

משקי בית והשקעה בחינוך

מדוע מדינות עשירות במשאבי טבע מוציאות פחות על חינוך מאשר מדינות בעלות הכנסה דומה אך ללא משאבי טבע? מדוע ההון הטבעי "דוחס" את ההון האנושי?

גורם מכריע בתמריצים של משקי בית להשקיע בחינוך (הן במונחים של כסף והן במונחים של זמן) הוא פרמיית ההכנסה המשמעותית הנובעת מחינוך טוב יותר. בהתאם לכך, היעדר תמריצים למשקי בית להשקיע בהון אנושי במדינות עתירות משאבים מיוחס בעיקר לביקוש נמוך לעובדים מיומנים, הן בשל השפעות המחלה ההולנדיות והן מהתנהלות שואפת שכר דירה. הגידול בהכנסות מדמי שכירות מוביל לצמיחת מגזר המיצוי ומגזר הסחורות והשירותים הבלתי סחירים ולצמצום מגזרי התעשייה ו/או החקלאות המייצרים סחורות סחירות 9 . ככלל, צמיחת מגזר החילוץ אינה יוצרת ביקוש משמעותי לעבודה מיומנת. התכווצות מגזר הייצור מביאה לצמצום משרות הדורשות כוח אדם מיומן ורמת השכלה גבוהה יותר.

הרחבת מגזר הסחורות והשירותים הבלתי סחירים (מיוצג לרוב על ידי חברות בבעלות המדינה) פועלת באותו כיוון. צמיחתו של מגזר זה גם אינה מביאה לעלייה בביקוש לעבודה מיומנת, שכן בהיעדר או הגבלה משמעותית של תחרות, איכות ההון האנושי מפסיקה לשחק תפקיד משמעותי. בהיעדר ביקוש לעבודה מיומנת, חלה עלייה קטנה או לא בשכרם של עובדים בעלי השכלה גבוהה, כלומר למשקי בית אין תמריץ להשקיע כסף וזמן בחינוך.

לעומת זאת, אם בתנאים של מוסדות גרועים, ההכנסה מפעילויות חלוקה מחדש (למשל מתעסוקה במגזר הציבורי) גבוהה יותר מאשר מפעילות ייצור או יזמות, אז משקי הבית יבחרו בראשון. מכיוון שהמגזר הציבורי אינו חווה תחרות בינלאומית באופן ישיר, הוא פחות רגיש לאיכות ההון האנושי, לאיכות ההשכלה של האנשים העובדים בו.

הסבר נוסף, בדומה לקודם, קשור למדיניות האליטות, המשתמשות בהכנסות משכירות ליצירת מקומות עבודה לא יעילים, הן בתעשיות המוגנות על ידי חסמי סחר מפני תחרות מצד יצרנים זרים, והן ישירות במגזר הציבורי, למשל. , בצבא או ברשויות אכיפת החוק. כאן, תחרות נמוכה מובילה לדרישות נמוכות יותר לאיכות משאבי העבודה, שכן יזמים יודעים שהמדינה, באמצעות העלאת תעריפי המכס (או שימוש בחסמים שאינם מכסיים, סובסידיות), תגן אפילו על יצרן מקומי לא יעיל מפני חורבן.

רמת אי השוויון הגבוהה האופיינית למדינות תלויות משאבים תורמת גם היא תרומה שלילית לצבירת הון אנושי. הריבוד החזק של החברה מוביל לכך שלפלחים העניים ביותר באוכלוסייה אין אפשרות להשקיע בהון אנושי, גם בתנאים שבהם שוק העבודה מציע פרמיה גבוהה להשכלה.

שער החליפין המוערך יתר על המידה של המטבע הלאומי בתקופת עליית מחירי חומרי הגלם תורם אף הוא לביקוש הנמוך לעבודה מיומנת. היא הופכת את ההלוואות בשווקים הזרים לזולה יותר, מה שלצד הגידול בהכנסות משכירות מביא לעלייה בהזרמת הון זול למדינה, ולכן יוצר תמריצים למודרניזציה עתירת הון. במילים אחרות, הון פיזי ופיננסי זול מפחית את הביקוש לעבודה ולהון אנושי.

מדינה והשקעה בחינוך

מדוע המדינה במדינות עשירות במשאבי טבע אינה מעוררת את צמיחת רמת ההשכלה של האוכלוסייה? ברור שגודל ההוצאה הציבורית על חינוך נקבע יותר על ידי תמריצים של פוליטיקאים וביורוקרטיה מאשר על ידי צורכי החברה ושוק העבודה. אבל איך משפיעות הכנסות השכירות על התמריצים של פוליטיקאים? זרימה של הכנסות מיצוא משאבי טבע, המונעת מתגלית או עליית מחירי סחורות, יוצרת תחושת ודאות, לעתים קרובות כוזבת. מדינות מעטות בתקופות של פריחת סחורות עומדות בפיתוי להגדיל את ההוצאה הציבורית - ליישם פרויקטי השקעה שאפתניים, תשלומים חברתיים שונים לאוכלוסייה והרחבת מנגנון המדינה. מצד אחד, הוצאה כזו תורמת לצמיחת הפופולריות של הפוליטיקאים ולנאמנות האוכלוסייה למשטר הנוכחי. מצד שני, הם גם גורמים לעלייה בשחיתות, לירידה בביקוש למוסדות פרוגרסיביים וליעילות המינהל הציבורי.

באופן כללי, אילוצי תקציב רכים וחיפוש שכר דירה מחלישים את התמריצים למדיניות כלכלית המעודדת צמיחה כלכלית ארוכת טווח. המרכיבים של האחרונים כוללים השקעה בהון אנושי. במובן זה, ההשפעה של "צפיפות" ההון האנושי על ידי משאבי טבע קשורה במידה רבה יותר לכשלים במדיניות ציבורית מאשר ישירות עם אוריינטציית המשאבים של המשק.

גם התנודתיות הגבוהה של הכנסות השכירות ואי היציבות המקרו-כלכלית והפוליטית שהיא מייצרת מפחיתים את התמריצים של האליטות ליצור תנאים לצבירת הון אנושי. חוסר היציבות מאלץ את האליטה הפוליטית והעסקית להעריך הכנסות עתידיות הרבה פחות מהנוכחיות, ולפיכך, יוצר את התנאים המוקדמים לקבלת החלטות שממקסמות את ההכנסה בטווח הקצר. השקעות בחינוך, ככלל, דורשות זמן רב עד שההשפעה החיובית הנגרמת מהן תהיה מורגשת, ומכאן שהחינוך עצמו, או באופן רחב יותר, ההון האנושי, אינו תחום השקעה אטרקטיבי.

לפיכך, לאור שפע משאבי הטבע, נראה כי לא משקי הבית ולא המדינה מעוניינות להשקיע בהון אנושי. אבל האם זה?

מה הנתונים מראים?

נעשו ניסיונות רבים לבדוק סטטיסטית את ההשערה ששפע משאבי טבע מוביל לצבירה איטית יותר של הון אנושי. המחברים, תוך שימוש במגוון רחב של אינדיקטורים המשקפים הון אנושי וטבעי, לא הגיעו למסקנות חד משמעיות.

לדוגמה, מחקר אחד הראה שבקרב מדינות מתפתחות העשירות במשאבי טבע יש בממוצע שיעורים גבוהים יותר של צבירת הון אנושי 19 .

עם זאת, נמצאו עדויות מאוחרות יותר לטובת ההשפעה השלילית של עושר משאבים על ההון האנושי. ט' גילבסון מצא מתאם שלילי בין היחס בין ההון הטבעי לעושר הלאומי של המדינה מחד, לבין מדדים של צבירת הון אנושי (משאבים שהמדינה מוציאה על חינוך, כמו גם רמת ההון האנושי הקיימת, שנמדדה כמספר השנים הצפוי לחינוך, הן באופן כללי לגברים והן לנשים, והן בנפרד לנשים, כמו גם כיסוי האוכלוסייה עם השכלה תיכונית) - מצד שני. הוכח כי עלייה של 10% בחלקו של ההון הטבעי בעושר הכולל של מדינה מאטה את הצמיחה הכלכלית ב-1%, כאשר כמעט מחצית מירידה זו נובעת מרמות נמוכות יותר של הון אנושי (נמדד כרישום לבתי ספר תיכוניים). התוצאות שהתקבלו הובילו למסקנה ששפע משאבי הטבע משפיע לרעה על הצמיחה הכלכלית לא רק באמצעות השפעות המחלה ההולנדית והתנהגות שואפת שכר דירה, אלא גם דרך דיכוי התמריצים הפרטיים והציבוריים לצבירת הון אנושי.

השימוש ביחס ההון הטבעי לעושר הלאומי כאינדיקטור לעושר המשאבים של מדינה ספג ביקורת. הוכח כי הקשר שזוהה באמצעות אינדיקטור זה נובע מהכללת הון אנושי במכנה של אינדיקטור זה. אם נמיר את המדד לשפע של משאבי טבע ליחס בין הון טבעי לפיזי, אזי לא תמיד קיים קשר מובהק סטטיסטית בין עושר המשאבים הנמדד בצורה זו לבין ההון האנושי 22 . אם נוציא מהמונה משאבי טבע לא-מינרליים (מה שמכונה "הבירה הירוקה" - קרקע, משאבי יער וכו'), אזי אין קשר מובהק סטטיסטית בין אינדיקטור זה לשפע של משאבי טבע לבין כ-10 אינדיקטורים של הון אנושי (כולל אלו ששימשו קודם לכן). זה העלה שלא לכל משאבי הטבע יש השפעה שלילית, אלא הון "ירוק", כלומר משאבים שניתן להשתמש בהם בייעור ובחקלאות, בעוד שמשאבי טבע מינרלים אינם ממלאים תפקיד משמעותי בצבירת ההון האנושי. .

ניתוח מפורט יותר הראה כי שפע משאבי הטבע לנפש נמצא בקורלציה חיובית עם האינדיקטורים העיקריים של ההון האנושי, בעוד שחלקו של היצוא הראשוני בתוצר וביצוא המינרלים בסך היצוא נמצא בקורלציה שלילית. הניתוח, שבוצע בנפרד עבור מדינות מתפתחות, הראה תוצאות דומות.

לפיכך, עיקר הדיון הסתובב בשאלה מה הכוונה בשפע של משאבי טבע וכיצד מודדים אותו. כמה רחבה צריכה להיות ההגדרה של הון טבעי? האם התפקידים של מגזרי החקלאות והמגזר במשק זהים? האם עלינו להשתמש באינדיקטורים יחסיים, שנועדו למדוד את המאפיינים המבניים של כלכלת המשאבים (תרומת המשאבים לתמ"ג או ליצוא), או בערכים לנפש של אינדיקטורים של רזרבות/הכנסה מדמי שכירות, שנועדו למדוד את עושר המשאבים עצמו? שאלות אלו התעוררו לאחר הניסיונות הראשונים להעריך את השפעת משאבי הטבע על צבירת ההון האנושי ובכלל על הצמיחה והפיתוח הכלכליים.

משאב טבע הון אנושי

מעושר במשאבים לתלות במשאבים

סיפורים רבים על הצלחות וכישלונות בפיתוח מדינות עתירות משאבים, כמו גם הערכות סותרות לאינדיקטורים שונים של עושר משאבים, הובילו את החוקרים לרעיון שיש צורך להפריד בין שפע משאבי טבע (.שפע משאבי טבע או הענקה). ותלות במשאבי טבע (תלות במשאבים טבעיים). לדברי כמה מחברים, לעושר במשאבים עצמו יש השפעה חיובית למדי על היבטים שונים של פיתוח כלכלי. הון טבעי לנפש, עתודות משאבי טבע לנפש, או אפילו הכנסה מדמי שכירות לנפש משמשים כאינדיקטורים לעושר במשאבים. התלות הגבוהה של המשק במגזר הסחורות, המתבטאת בנתח גבוה של הכנסה מיצוא סחורות בתוצר, בהכנסות התקציביות וברווחי היצוא, התמחות בסחורות בסחר בינלאומי, עלולה לפגוע בצמיחה ובהתפתחות של מדינות, לרבות בצבירה. של הון אנושי.

לכן, אם נשתמש, כמו מ' אלכסייב ור' קונרד, בעלות לנפש של עתודות פחמימנים, כמו גם בתפוקת הנפט הממוצעת לנפש (אינדיקטורים אלה משקפים עושר משאבים), אז מתברר שיש תוצאה חיובית, אם כי לא תמיד מובהק מבחינה סטטיסטית, הקשר בין הכנסותיה מנפט של מדינה לבין השכלה (נמדד כהרשמה לחינוך תיכוני).

ניתן להשתמש גם במדדים אחרים של שפע משאבי טבע - התפוקה לנפש של תעשיית הנפט, והיחס בין משאבי האנרגיה והמינרלים הבלתי מתחדשים של המדינה להכנסה הלאומית הגולמית. המחברים מצאו שלמשאבי טבע יש השפעה חיובית (אם כי בקנה מידה קטן) על צבירת ההון האנושי. עם זאת, במדינות עם כלכלות במעבר, ההשפעה החיובית הזו הופכת להרבה יותר קטנה או נעלמת.

ניתן לקחת את חלקו של ההון הטבעי בעושר הלאומי כאינדיקטור לתלות הכלכלה במשאבי הטבע, וניתן להשתמש באינדיקטור של ההון הטבעי לאדם כמדד לעושר המשאבים. ניתוח נתונים מ-108 מדינות הראה שלתלות במשאבים יש השפעה שלילית על צבירת ההון האנושי (נמדדת כשנות לימוד), בעוד שעושר במשאבים תורם לה.

תוצאה דומה יכולה להתקבל אם חלק הכרייה בתוצר משמש למדידת הון טבעי, ומספר השנים הממוצע שהושקע בחינוך תיכוני משמש למדידת השקעה בהון אנושי. בנוסף, מסקנות כאלה מאוששות גם בניתוח ברמה התת-לאומית, למשל, ברמת הכלכלות של מדינות בודדות בארצות הברית.

בהתחשב בהנחה שלעיל בדבר קשר חיובי בין מדדי עושר משאבים הנמדדים לנפש ואינדיקטורים המשקפים התפתחות, נעשה שימוש גם באינדיקטורים של ייצור במגזר המיצוי לנפש ולקמ"ר. במקרה הראשון התברר שהתוצאה קרובה לזו שהתקבלה בניתוח חלקו של המגזר הראשוני בתוצר. עם זאת, אם ניקח את האינדיקטור של הייצור של המגזר הראשוני לכל 1 מ"ר. ק"מ, מסתבר שאין קשר מובהק סטטיסטית. לפיכך, נדחתה ההשערה לגבי האופי השונה של ההשפעה של שפע משאבים ותלות במשאבים.

ככלל, ההנחה כי התלות במשאבים היא שמשפיעה לרעה על ההון האנושי, ועושר המשאבים תורם לצבירתו, מאוששת במחקרים רבים. עם זאת, חלק מהעבודות מצביעות על כך שלא ניתן להסביר הבדלים בתוצאות הערכת השפעת משאבי הטבע על הפיתוח הכלכלי, לרבות צבירת הון אנושי, על ידי הפרדת שפע משאבים ותלות במשאבים.

"נקודה" לעומת משאבים מפוזרים

כדי להסביר את ההבדלים באומדנים האמפיריים שהתקבלו, הוצע שמשאבי טבע מסוימים תורמים לפיתוח, בעוד שאחרים לא. ההשפעות השליליות של משאבי הטבע נקשרו להון ירוק ולהתמחות בחקלאות וייעור, ולא במשאבי מינרלים והתמחות בתעשיות מיצוי.

עם זאת, ניסיונות לבחון השערה זו לא הניבו את התוצאה הצפויה. ניתוח נתונים עבור 18 מדינות באמריקה הלטינית לתקופה 1975-2004. הראה שבאופן כללי, לשפע של משאבי טבע יש השפעה שלילית חלשה על צבירת ההון האנושי: עלייה בתלות במשאבים (היחס בין היצוא הראשוני לתמ"ג או חלקו של היצוא הראשוני בסך היצוא) ב-1% מובילה. לירידה בצבירת ההון האנושי ב-0.06 או 0,02% בהתאמה. לאחר פירוק אינדיקטורים של עושר משאבים, התברר שהתמחות בייצוא נפט קשורה בשיעורי צבירת הון אנושי נמוכים יותר, וליצוא תוצרת חקלאית אין השפעה מובהקת סטטיסטית על רמת ההון האנושי באזור. , כמו גם ייצוא משאבי מינרלים בכלל.

בעבודה אחרת, הוצע לחלק את משאבי הטבע למה שנקרא "נקודה" ("נקודת מקור" משאבי טבע) ו"מבוזרים", "מפוזרים" ("מפוזרים" משאבי טבע)^. פחמימנים, מינרלים מינרלים, גידול של כמה גידולי "מטעים" (קפה, קקאו) סווגו כנקודתיים. על ידי אדמה מפוזרת, יער, גידול תירס, אורז וחיטה. המחברים מציעים שאם משאבים נקודתיים קשורים למוסדות עניים ובכך קצבי צמיחה נמוכים יותר, אז משאבים מפוזרים נוטים יותר לעורר התפתחות כלכלית או, לפחות, לא להאט אותה.

עם זאת, אם נתייחס לנפט כמשאב נקודתי, שההשפעה השלילית של משאבי הטבע על הפיתוח הכלכלי קשורה אליו בעיקר בספרות, אזי, כפי שצוין לעיל, ניתן להראות את ההשפעה החיובית של סוג זה של משאבי טבע על צבירת הון אנושי.

לפיכך, גם חלוקת משאבי הטבע לאלו המעוררים צבירת הון אנושי/צמיחה כלכלית ומדכאים אותו לא נתנה תוצאות חד משמעיות.